Опубликованы результаты тестов производительности проекта Reiser5, в рамках которого развивается существенно переработанный вариант файловой системы Reiser4 с поддержкой логических томов, обладающих "параллельным масштабированием", которое, в отличие от традиционных RAID, подразумевает активное участие файловой системы в распределении данных между устройствами-компонентами логического тома. С точки зрения администратора существенное отличие от RAID состоит в том, что компоненты логического тома с параллельным масштабированием являются отформатированными блочными устройствами...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57026
А есть желающие это сопровождать в ядре? Без этого разработка бессмысленна.
Эдуард когда-то давал интервью - там сказал, что политика мешает приему кода в ядро. Опять русских обижают!!!
ZFS тоже не примут. Потому что лицензия неправильная, хоть и свободная, одобренная Столлманом.
Это как там Столман мог одобрить лицензию, несовместимую с GPL?
Столлман одобряет свободные лицензии, и не важно, совместимы они с GPL или нет. Это нормальная последовательная позиция.
> Это как там Столман мог одобрить лицензию, несовместимую с GPL?Его (не)одобрение ортогонально пунктам лицензий и их совместимости. К тому же CDDL появился позже GPL и это скорее вопрос к менеджерам фирмы Sun. Впрочем, не выгорило - фирма все-равно была сожрана а zfs мыкается по остаточному принципу.
Но не ортогональнально для выбирающих лицензию для проекта.
Сам Столлман теперь не одобрен
Vсего скорее нах пошлют.
"Политика" там - это позиция Шишкина: "я не буду пользоваться богомерзкой инфраструктурой ядра, у меня для этого есть собственноручно отполированный костыль!!!111".
А смысл? Завтра они скажут "а мы хотим поменять архитектуру ядра, а тут никому не нужная файловая система, к тому же носящая имя женоубийцы. Давайте её выкинем в целях уменишения расходов на сопровождение ядра, если Шишкиеу чего-то надо, то пусть сам и сопровождает." И вся работа по интеграции инфраструктуры ядра в reiser5, a reiser5 - в инфраструктуру ядра насмарку пойдёт.
Давно надо было сменить название, чтоб политкорректно было с точки зрения инклюзивно-корректных.
Так и раком встать недолго, если начать прогибаться под инклюзивно-корректных. С террористами переговоров не ведут.
> Так и раком встать недолго, если начать прогибаться под инклюзивно-корректных. С
> террористами переговоров не ведут.Ждем неполиткорректный (ф)орков от васяна
Не надо. #freehansreiser
> И вся работа по интеграции инфраструктуры ядра в reiser5, a reiser5 - в инфраструктуру ядра насмарку пойдёт.Так проблема тут опять-же в самом максимально токсичном Шишкине. Все кто мог бы этим заниматься ему не интересны, интеграция с ядром и VFS ему не интересно. Он д'Артаньян, все ... ну ты понял.
>> И вся работа по интеграции инфраструктуры ядра в reiser5, a reiser5 - в инфраструктуру ядра насмарку пойдёт.
> Так проблема тут опять-же в самом максимально токсичном Шишкине. Все кто мог
> бы этим заниматься ему не интересны, интеграция с ядром и VFS
> ему не интересно. Он д'Артаньян, все ... ну ты понял.Сколько не читал Э.Шишкина, не заметил никакой токсичности, скорее заметил нормального адекватного мужика, у которого немного печёт от сжв-шизы, ну, возможно не немного, но я не понимаю, как можно работать в среде отбитых толерастов и снежинок нормальному человеку и не быть настолько спокойным, у меня бы давно пофигина не хватило.
Зато его оппоненты брызжат желчью во со всех щелей во все стороны, визжат, как поросята, которых пьяный бойщик режет. Вот где разгул отсутствия токсичности, во все поля!
Да какое-там СЖВ (я их тоже терпеть не могу, но не про меня речь). Если ты читал его интервью (ну хотя-бы последнее https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55201 ), то весь мир должен крутиться вокруг его ФС, он единственный знает, как правильно (никто же CS кроме ннего не занимается, совсем), все ОСи кроме BSD - фуфло (а если подумать, то и BSD) и патчи по интеграции сразу в мусор, а все разработчики, кроме тех, лично одобренных полутора человек, с которыми он пилит raiser - дебилы.Мечта, а не коллега, что уж говорить. Никакой токсичности. Совсем. Виноваты, конечно же СЖВ, что с этим, извините, мудаком никто не хочет иметь дел, какой бы генальной его ФС ни была.
К слову, читал аргументированные мнения (не являюсь большим специалистом, поэтому авторитетно не прокомментирую), что как минимум половина его аргументов в крайнем интервью - пурга и передёргивание.
Он высказал утверждение, согласно которому, ФС, в разработке которой он принимает активное участие - это очень крутое будущее, потому что она лишена очень большого количества недостатков (ошибки не в счёт). Показали тесты производительности, устойчивости и т.п., которые ищут в ровень с текущими топами.
Вы утверждаете, что так делать нельзя, потому что это Вам не нравится.
На мой взгляд, любое голословное утверждение не содержащее аналитики и выводов - это попытка манипуляции в своих интересах, что недопустимо, если не переходить на личности.
Вас кто-то обидел? Кто-то налил на вас желчи и Вы пытаетесь отыграться? Или все куда прозаичнее?
Цель этого поста не умничать, а сделать людям, нарушающим правила дискуссии неприятно.
> Вы утверждаете, что так делать нельзя, потому что это Вам не нравится.Первый пост
> А есть желающие это сопровождать в ядре? Без этого разработка бессмысленна.
Ну вот, предположим, у тебя есть проект и команда. Прихожу такой я и говорю: во-первых я тут принёс гениальную фигню, но вам надо тут всё переделать, во-вторых переделывать я не буду а ты и вся твоя команда - тупые тридварасы, которые ничего не понимают.
Внимание вопрос: стану-ли я частью команды с таким подходом, пойдёт-ли она на встречу в плане необходимых изменений и вообще будут-ли мне рады?
Внимание вопрос 2: будет-ли кто-то третий заниматься проблемами интеграции, если все патчи я отправляю в мусор?> Вас кто-то обидел?
Нет. Но таких "гениев" перевидал в достатке. Поэтому искренне не понимаю пафосных превозношений. Работать с таким контингентом нереально. Сам он, тем временем, может пилить что угодно и предоставлять тесты каких угодно коней в вакууме. Никто в этом праве никого не ограничивает.
>> Внимание вопрос: стану-ли я частью команды с таким подходом, пойдёт-ли она на встречу в плане необходимых изменений и вообще будут-ли мне рады?Таких дерьмокоманд - пруд пруди. Пинающих балду и ждущих, когда к ним кто-то придёт и принесёт хорошую идею на блюдечке с голубой каёмочкой. Нечего в них делать. "Навстречу" пишется слитно :)
> Таких дерьмокоманд - пруд пруди.Лихо ты так про kernel team. Ну ок, пили другой kernel. Благо есть из чего выбирать. Только не уверен, что с таким поведением там тоже не пошлют нафиг.
Впрочем, всегда можешь запилить свой kernel, под хотелки Шишкиных. Потом, правда, если они не сойдуться в мнениях с Хансом - вот будет эпик-то.> "Навстречу" пишется слитно :)
Уел :)
> Таких дерьмокоманд - пруд пруди.Что-то Linux Kernel такой один. Ты в своем праве комитить куда-нибудь в другое место. И Шишкин - тоже. А на мое нескромное мнение - наглухо игнорить подходы к разработке проекта на инфраструктуре которого базируешься - FAIL.
И вообще, можно подумать кого-то насильно заставляют именно в Linux комитить. А, в винде инфраструктура куда больший кал - красивых цифирь в бенчах нет? И в бсдях всяких тоже? Ну сорян ребята, это то что вы получаете за stable api. У вас всегда полшестого и технологии уровня нтфс, встающие раком на разлапистой дире.
>> то весь мир должен крутиться вокруг его ФС, он единственный знает, как правильно (никто же CS кроме ннего не занимается, совсем), все ОСи кроме BSD - фуфло (а если подумать, то и BSD)Между строк читаешь то, чего и в помине не было
>> патчи по интеграции сразу в мусор
А вот это правильно! - вся эта дерьмоинтеграция с ведром Линукс снизит производительность в разы
>> К слову, читал аргументированные мнения (не являюсь большим специалистом, поэтому авторитетно не прокомментирую), что как минимум половина его аргументов в крайнем интервью - пурга и передёргивание.
Все твои посты - пурга и передёргивание
> Между строк читаешь то, чего и в помине не былоhttps://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55201 ну да ну да, если не читать примерно до середины, то может и нет. Да, внимательный ты наш.
> А вот это правильно! - вся эта дерьмоинтеграция с ведром Линукс снизит производительность в разы
Ну так и пили своего коня в вакууме и запускай его в какой-нибудь Гайке. Пусть там у тебя будет гениальная ФС. Кому это правда нахрен надо я не в курсе. К слову, оно (в смысле ФС) кому-нибудь вообще надо? Оно где-то применяется?
> Все твои посты - пурга и передёргивание
Твои-то вообще бессмысленные, безымянный ты наш. Я хотя-бы от своего ника пишу и своего мнения не стесняюсь.
Человек просто знает, что лучше работать с 1,5 чел настолько же умными, насколько он, чем с 10 толерастами, как ты. И слать нахер сообщество по замене master/slave на толерастно/толерастное и прочих переставлятелей кроватей в публичном доме.
> Человек просто знает, что лучше работать с 1,5 чел настолько же умными, насколько он, чем с 10 толерастами, как ты.Один вопрос: запускать он это на чём будет? У него есть своя альтернативная ОС? Или так и будет, как здесь остоумно высказались, "всю жизнь ломом плац подметать"? Ну ок, флаг в руки, мазохизм у нас законом не запрещён, но почему им должны страдать остальные. И ещё раз перечитай внимательно, почему этого перца послали нахрен (и правильно сделали с моей точки зрения) и почему толерастия тут совершенно не при чём.
> как ты
Чего только о себе не узнаешь в интеренете (дубль 2)
И, кстати, я так так и не нашёл ответа. В чём-то серьёзней персональных компов вот этой группы граждан это вообще кому-то надо? Кто-то это в живой природе вообще использует, или это очередной сферический конь в глубоком вакууме?
> Один вопрос: запускать он это на чём будет? У него есть своя
> альтернативная ОС? Или так и будет, как здесь остоумно высказались, "всю
> жизнь ломом плац подметать"? Ну ок, флаг в руки, мазохизм у
> нас законом не запрещён, но почему им должны страдать остальные. И
> ещё раз перечитай внимательно, почему этого перца послали нахрен (и правильно
> сделали с моей точки зрения) и почему толерастия тут совершенно не
> при чём.Ну возможно ты упустил момент, вот цитата из интервью: "Я работаю в должности Principal Storage Architect в компании Huawei Technologies, German Research Center. В отделе виртуализации занимаюсь разными аспектами хранения данных. Моя деятельность не связана с конкретной операционной системой."
Т.е. человек занимается компьютерной наукой. Возможно его наработки будут внедрены как есть, возможно лягут в основу новых разработок. У Huawei вероятно достаточно средств на исследования, раз люди работают, ну и будут они внедрять их разработки у себя в своей юникс-подобной ОС. Ведь никто не заставляет работать только на пингвиникс. Приведу ещё одну цитату про его виденье разработки ядра пингвиникса: "Я так и не увидел каких-либо сдвигов в лучшую сторону. Основная проблема сообщества - это подмена науки политтехнологиями, персональными отношениями, мнением большинства, популизмом, советами "внутренних голосов", гнилыми компромиссами, всем чем угодно кроме науки. Computer science, как ни крути, прежде всего точная наука. И если кто-то начинает провозглашать для 2x2 своё значение, отличное от 4, под флагом "Linux way", либо под каким другим, то кроме вреда это вряд ли что принесёт." Пожалуй оборву цитирование, там длинновато.
Помоему тут сказано достаточно, чтобы понять, что делает человек и зачем и почему этого нет в ядре пингвиникса, и вероятно не будет.
> Помоему тут сказано достаточно, чтобы понять, что делает человек и зачем и почему этого нет в ядре пингвиникса, и вероятно не будет.В таком случае изначальный вопрос ТС не имеет смысла. Как и не имеет смысла вообще обсуждение этого перца: мало-ли чего там в недрах Хуавея вертится. Как и его обидки и гениальные идеи, как надо переделывать всю систему, которые он сам реализовывать не хочет (как и никто не хочет, отчего так?).
Насколько я знаю хранилки Хуавея, там тоже Рейзеров как-то не наблюдал. Может быть я что-то не видел (у Хуавея довольно большая номенклатура)? Просто интересно, на какой практике это творение применяется. Или это очередной конь в вакууме, который хорош в теории, но на практике могут быть внезапные сюрпризы.
> Сколько не читал Э.Шишкина, не заметил никакой токсичности, скорее заметил нормального
> адекватного мужика, у которого немного печёт от сжв-шизы,Его проблема не в том. Он тупо не командный игрок - и не может нормально взаимодействовать с командой линукскернела. А когда тебе при этом что-то надо от вон той клики майнтайнеров подсистем (ревью кода, помощь в интеграции, и в конечном итоге, ACK на код в ядро) - гнуть пальцы на тему того какой ты офигенный, без готовности слушать и идти на компромиссы все же довольно паршивый и неконструктивный вариант.
Если вы плюнете на сообщество, оно утрется. Если сообщество плюнет в вас, вы утонете. Как-то так.
> Зато его оппоненты брызжат желчью во со всех щелей во все стороны, визжат, как поросята,
Ни разу не видел чтобы майнтайнеры Linux себя так вели. Они обычно просто вынимают NAK'и из карманов если им что-то не нравится. Этого достаточно чтобы код в ядро не попал.
>> Его проблема не в том. Он тупо не командный игрок - и не может нормально взаимодействовать с командой линукскернелаЗачем ему взаимодействовать с командами, которые ему по определению не нужны? В чем здесь поблема? Шишкин богатый человек, который делает то, что считает нужным. Откуда это навязчивое желание поставить остальных в зависимость от какой-то команды?
>> Ни разу не видел чтобы майнтайнеры Linux себя так вели
Совсем свихнулись со своим Linux? Здесь Opennet, а не Лор
> Зачем ему взаимодействовать с командами, которые ему по определению не нужны?Как бы это сказать... если бы он писал ВСЮ ОПЕРАЦИОНКУ, это утверждение было бы верным. А так он базируется на здоровенной инфраструктуре от других людей.
И вот тут тезис о нужности уже начинает смотреться вяло. Если вы не часть процесса - инфраструктуру будут перефигачивать так, как это нужно и удобно участникам процесса, тем кто замайнлайнен. Они - юзеры вон тех и вон этих апи. А файловой системе от ядра все же нужны кой-какие услуги. И интерфейсы. Когда это совсем в ауте - получается хреново. И все сильно солжнее чем должно было бы быть.
Да, разработка Linux немного специфична. Да, требуется некий tune in в их тусовочку и для эффективного разбирательства с такими аспектами - с ними надо взаимодейтсвовать. При том - майнтайнеры не падали ниц, не просили Шишкина им что-то кодить, так что вот им со стороны шишкина не надо вообще совсем ничего. Поэтому они его учитывать не обязаны - они ничего не теряют что так что сяк. А вот Шишкин - или любой иной сидящий в своей норке - вот тут как повезет. Если вас и ваше удобство не учитывают - ну, может стать неудобно когда вон ту подсистему внезапно перекроят для "своих" участников процесса. А тот кто не часть процесса при очередном релизе кернела это получит как снег на бошку. Он не видел подготовку фич, прошляпил время когда можно было плавно отрефакториться или фидбэк подогнать. Ну и жто теперь уже его проблемы. И его даунстримов, если оно им в таком виде надо. В ядре это никого не ...
> В чем здесь поблема? Шишкин богатый человек, который делает то, что
> считает нужным. Откуда это навязчивое желание поставить остальных в зависимость от
> какой-то команды?Да какое кому дело, это даже не в сторону шишкина сколько в адрес придурков требующих в майнлайн ЭТО загнать. С вон теми подходами оно в майнлайн не попадет. Хоть петиции в оон пишите, не поможет.
> Совсем свихнулись со своим Linux? Здесь Opennet, а не Лор
А я не знаю чего какие-то аноны с нахрапом требуют им эту вундервафлю в майнлайн засунуть. Не думаю что оно туда попадет в обозримом будущем, если что-то радикаьлно не изменится. Но шишкин подметает ломом плац в таком виде уже цать лет - так что это врядли. И хли толку с его бенчей, операционка и ФС в ней все же чуть больше чем бенчи, и если какие-то академики об этом не догадываются, это уже их проблемы.
>> Как бы это сказать... если бы он писал ВСЮ ОПЕРАЦИОНКУ, это утверждение было бы верным. А так он базируется на здоровенной инфраструктуре от других людей.Он базируется на GPL2-проекте, и ничего не нарушет. Остальное всё по барабану, включая "специфичность" разработки Linux, NAKи в карманах гордых майнтенеров, и прочие ненужности. Пусть в суд подают, и сколько угодно жалуются на "сидящих в норках" злодеев, чьи поделия так и норовят запихнуть в апстрим форумные анонимы.
Тем более не нужен Шишкин с его гонором.
> Тем более не нужен Шишкин с его гонором.Да, конечно, у его оппонентов гонора-то нет, зато если бы он засунул язык в опу, не возражал, не отсвечивал, тогда бы, может быть, партия молодых смузихлёбных борцунов-копротивленцев за всё хорошее против всего плохого, возможно, повторяю - возможно(!), сочла бы его рукопожатным и прислушалась.
Но, увы, сейчас у нас такое время, когда: "Надоело нам мяукать! Мы хотим, как поросята, хрюкать!".
Вон там борец-сопротивленец Кент Оверстрит почему-то не вы...тся и не клещится а годную ФС пилит, более-менее по канонам разработки кернельной девтимы. И его наверное в итоге в ядро возьмут.Да, а знаете, проблемный майнтайнер в ядре который думает что можно вывалить свой мега-код с лопаты и забыить про него - в ядре даром никому не вперся. Хоть там у него сто раз отличный код, майнтайнеры подсистем не хотят чтобы на них сваливали майнтенанс кода все подряд. По той же причине рейзер3 из ядра хотят вынести - у него нет майнтайнеров. Шишкин притаскивающий свой зад раз в 5 лет когда код уже на грани выноса явно на майнтайнера того кода не тянет.
> А смысл? Завтра они скажут "а мы хотим поменять архитектуру ядра, а
> тут никому не нужная файловая система,Они именно так ядро и девелопают - переделывая базовые подсистемы ядра когда видят возможность серьезного улучшения. И все что их использует должно быть перепилено.
Отсюда же требование к тому чтобы у кода был майнтайнер. В ядре живой код с активными майнтайнерами. Трупачину которую никто не поддерживает - там не ждут. В инкубатор апача такое комитьте.
Заметьте: btrfs, а теперь и новомодный bcacefs - инфраструктурой ядра пользуются и засинхронизированы на остальную разработку. Поэтому bcachefs - в ядро, вероятно, все же возьмут. В отличие от. Несмотря на интрузивность сравнимую с btrfs. Заодно это соврменный дизайн который имеет предложить много интересного за пределами бенчмарков.
Про fio слышали что-нибудь ?
Fsync там какой-то влияет на что-нибудь ?
В сравнении с чем ? :think
> В сравнении с чем ? :thinkв сравнении со скоростью копирования данных с одного устройства на другое.
Слава Эдуарду! Надеюсь, в 2023 году Ханс выйдет, там будет очередное слушание.
И на кой тебе убийца?
Гениальность и безумие почти всегда идут рука об руку. Мне от него нужно первое.
А если бы он кого-то из твоих близких убил, так же написал бы?
Ложная дихотомия. И он за своё убийство уже почти всё отсидел.
> Ложная дихотомия. И он за своё убийство уже почти всё отсидел.Я задал простой и понятный вопрос, и никакой дилеммы тут нет. Я уже понял, что для тебя жизнь незнакомого человека ничего не стоит. А жизнь родственника тоже?
Занимайся софистикой в другом месте, днина. Опеннет не для этого.
твои близкие тоже состоят в русской мафии?
Ему медаль надо было дать за заслуги перед обществом, а не от 10ки до пожизненного.
Перечисли заслуги, я подожду.
Перечислены в материалах судебного процесса.
> Перечислены в материалах судебного процесса.Ну так и награды за это там же перечислены.
>Надеюсь, в 2023 году Ханс выйдет, там будет очередное слушание.Надежда была в 2021, но провалилась. Вроде, следущая попытка должна состояться в 2026.
>>Надеюсь, в 2023 году Ханс выйдет, там будет очередное слушание.
> Надежда была в 2021, но провалилась. Вроде, следущая попытка должна состояться в
> 2026.
Чем это лучше БРТФС?
raid56 уже можно использовать без страха?
Встречный вопрос. А reiser5 вообще на прод можно ставить?
Да.
> raid56 уже можно использовать без страха?Почитав сперва вику и поняв в чем дело.
Шишкин как-то писал про недостатки BTRFS (и ZFS тоже). Даже Reiser4 лучше.
Btrfs вообще по сути копирование идей Райзера Крисом Мэйсоном.
Идею нельзя скопировать, её можно воплотить
> Идею нельзя скопировать, её можно воплотитьПатенты, не не слышал. Namesys была коммерческой компанией, если что. Так что Мэйсон просто вор.
> Патенты, не не слышал. Namesys была коммерческой компанией, если что. Так что
> Мэйсон просто вор.Что он украл то? CoW'd Btree? Его придумал какой-то другой человек не имеющий отношения к Reiser. В том варианте каком он в btrfs это вообще был первый раз. Со своими проблемами, но это был первый раз. Никто не знал заранее с чем столкнется. Потому что синтетика и умозрительный анализ одно. А что юзеры сделают с ФС и куда через 10 лет разовьются сторажи - другое.
Абсолютно всю архитектуру, к которой он просто добавил добавил CoW от Охада Родеха.
https://lwn.net/Articles/342892/Chris Mason took these COW-friendly btrees and ran with them. Back in the day, Chris worked on Reiserfs, where he learned a lot about what to do and what not to do in a file system. Reiserfs had some cool features - small file packing, btrees for fast lookup, flexible layout - but the implementation tended to be haphazard and ad hoc
The leaves of the btree contain items, which are a combination of keys and data. Similarly to reiserfs, the items and data are packed in extremely space-efficient way: the item headers (that is, the item structure described above) are packed together starting at the beginning of the block, and the data associated with each item is packed together starting at the end of the block. So item headers and data grow towards each other, as shown in the diagram to the right.
> просто добавил добавил CoW от Охада Родеха.Ну тогда Форд просто добавил к производству автомобилей конвейер.
> the day, Chris worked on Reiserfs, where he learned a lot
> about what to do and what not to do in a file system.
> Reiserfs had some cool features - small file packing,
> btrees for fast lookup, flexible layout - but the implementation tended
> to be haphazard and ad hocИ если копнуть то и Рейзер, возможно, половину из этого придумал не сам - основная часть этих фич и структур на момент дизайна btrfs была общеизвестной уже. Так что Мэйсон лишь удачно скомбинировал имеющиеся технологии.
B-деревья измененные под CoW - да это первое их применение и было. Теоретические рассуждизмы не в счет. И таки как оказалось - с этим на самом деле есть кое-какие проблемы. Они не фатальные, но местами это все же приходится учитывать. Особенно на скоростных накопителях.
Если кому интересно - может найти на гитхабе нехилый овервью как там и чего, драфт extent tree v2, по итогам проблематики с первой версией дизайна.
Если копнуть чуть дальше можно набрести на нечто от Кент Оверстрит, по мотивам все той же идеи, но с куда более серьезным учетом аспектов типа оверхеда. Это не было проблемой в 2007, но сейчас есть такие штуки как Оптан. А вон там кернел делает 15M IOPS на 1 процессорное ядро. И вот тут уже оверхед операций - не пустой звук.
> The leaves of the btree contain items, which are a combination of
> keys and data. Similarly to reiserfs, the items and data are
> packed in extremely space-efficient way:Сейчас все примерно это делают, btrfs по сравнению с ними особенный в основном CoW и адаптацией к нему B-деревьев. И вообще очень таким фундаментальным CoW довольно симметрично применяемым к данным и метаданным.
Это выглядит как улучшение и доработка паттерна, свежие файлухи типа hammer и bcachefs обезьянят этот дизайн. С своими видоизменениями, нацеленными на то чтобы оставить свойства которые им нравятся, но уменьшить оверхед, сгладить острые углы и обойти проблемы всплывшие в более ранних итерациях. Нормальный подход - итеративно дизайнить.
Да даже майкрософт в ReFS что-то подобное обезьянить пытался. Но видимо пороху не хватило, получилось обкоцано и странно.
> headers and data grow towards each other, as shown in the diagram to the right.
Я в курсе структуры btrfs, спасибо кэп.
Ещё раз -- алгоритмы это вещь патентуемая. Поэтому, если ты пользуешься чужой запантентованной идеей, пока её автор сидит в тюрьме и не может тебя за это засудить, ты вор. Точка.
> Ещё раз -- алгоритмы это вещь патентуемая. Поэтому, если ты пользуешься чужой
> запантентованной идеей, пока её автор сидит в тюрьме и не может
> тебя за это засудить, ты вор. Точка.1) У патентов есть такая штука как срок действия. И он иногда заканчивается.
2) Некоторые вещи слишком общие чтобы их вот так запатентовать. И если на то пошло, на btree патенты если и были то протухли давно.
3) Патент может быть профакан если за него например не заплатили. А вы думали что монополия для изобретателя бесплатно? Да щас, там оплата, раз в год вроде.
4) Если кто вылезает с такими аргументами, он называет конкретные номера патентов. Я умею google patents пользоваться, могу влегкую зазырить их статус и проч. Вот так и видно кто и что.
5) На гуглпатентах можно затариться клевыми идеями и технологиями где автор прощелкал платеж за патент. Хинт, хинт!
Патенты на софт действуют в США 20 лет с момента подачи. А твои последующие комментарии ясно говорят о том, что в твоём моральном кодексе воровство это нормально. С такими как ты мне разговаривать не о чем.
> Патенты на софт действуют в США 20 лет с момента подачи. А
> твои последующие комментарии ясно говорят о том, что в твоём моральном
> кодексе воровство это нормально. С такими как ты мне разговаривать не
> о чем.https://reiserfs-devel.vger.kernel.narkive.com/NU29O702/impl...
нет, они архитектурно абсолютно разные...
Я уже привёл выше статью, где явно говорится о том, что это не так:"The leaves of the btree contain items, which are a combination of keys and data. Similarly to reiserfs, the items and data are packed in extremely space-efficient way: the item headers (that is, the item structure described above) are packed together starting at the beginning of the block, and the data associated with each item is packed together starting at the end of the block. So item headers and data grow towards each other, as shown in the diagram to the right."
Твой черёд доказывать свой тезис.
>[оверквотинг удален]
> не так:
> "The leaves of the btree contain items, which are a combination of
> keys and data. Similarly to reiserfs, the items and data are
> packed in extremely space-efficient way: the item headers (that is, the
> item structure described above) are packed together starting at the beginning
> of the block, and the data associated with each item is
> packed together starting at the end of the block. So item
> headers and data grow towards each other, as shown in the
> diagram to the right."
> Твой черёд доказывать свой тезис.да особо далеко ходить не требуется. Заходим в вики для обоих фс и смотрим что одна построенна с использованием b-tree, а вторая b+ tree. Не смотря на схожесть в названии, архитектурно очень много кардинальных отличий между этими подходами.
Какая википидия, мальчик? Читай источник, который я привёл выше:https://lwn.net/Articles/342892/
Rodeh's btrees are different: first, he got rid of the links between leaves of the tree - which also "throws out a lot of the existing b-tree literature", as he says in his slides [PDF] - but keeps enough btree traits to be useful. ****(This is a fairly standard form of btrees in file systems, sometimes called "B+trees".) ****
И B+Tree и B-Tree это не кардинально разные подходы, B+Tree это развитие B-Tree.
Садись, два.
Мальчика в зеркале увидишь...
С воспитанием тебя явно запустили...
Но так и быть попробую тебе объяснить используя твою же логику. Вот смотри поезд - это также развитие лошадиной упряжки, но по факту между ними настолько много кардинальных архитектурных отличий, что сложно сказать что это практически одно и тоже. Так и тут за исключением того что для того что б увидеть разницу нужно разобраться с обоими подходами на достаточно низком уровне, но это значительно сложнее чем вырывать из контекста отдельные фразы в качестве аргументов.
> Мальчика в зеркале увидишь...
> С воспитанием тебя явно запустили...
> Но так и быть попробую тебе объяснить используя твою же логику. Вот
> смотри поезд - это также развитие лошадиной упряжки, но по факту
> между ними настолько много кардинальных архитектурных отличий, что сложно сказать что
> это практически одно и тоже. Так и тут за исключением того
> что для того что б увидеть разницу нужно разобраться с обоими
> подходами на достаточно низком уровне, но это значительно сложнее чем вырывать
> из контекста отдельные фразы в качестве аргументов.Слив засчитан.
>> Мальчика в зеркале увидишь...
>> С воспитанием тебя явно запустили...
>> Но так и быть попробую тебе объяснить используя твою же логику. Вот
>> смотри поезд - это также развитие лошадиной упряжки, но по факту
>> между ними настолько много кардинальных архитектурных отличий, что сложно сказать что
>> это практически одно и тоже. Так и тут за исключением того
>> что для того что б увидеть разницу нужно разобраться с обоими
>> подходами на достаточно низком уровне, но это значительно сложнее чем вырывать
>> из контекста отдельные фразы в качестве аргументов.
> Слив засчитан.Я в учителя не набивался и у меня нет никакого желания до посинения разжевывать очередному юному дарованию что либо. Мне достаточно того что я сам для себя разобрался как обстоят дела на самом деле. Кому действительно надо будет тот также сможет по ключевым словам выше найти и разобраться в чем между ними отличия и есть ли. На этом давай заканчивать.
>[оверквотинг удален]
>>> что для того что б увидеть разницу нужно разобраться с обоими
>>> подходами на достаточно низком уровне, но это значительно сложнее чем вырывать
>>> из контекста отдельные фразы в качестве аргументов.
>> Слив засчитан.
> Я в учителя не набивался и у меня нет никакого желания до
> посинения разжевывать очередному юному дарованию что либо. Мне достаточно того что
> я сам для себя разобрался как обстоят дела на самом деле.
> Кому действительно надо будет тот также сможет по ключевым словам выше
> найти и разобраться в чем между ними отличия и есть ли.
> На этом давай заканчивать.Юное даровение здесь это ты, маня. И специально для тебя я повторю то, что ты так тактично забыл прокомментировать: и в ReiserFS, и в Btrfs используются одинаковые B*+*trees:
****(This is a fairly standard form of btrees in file systems, sometimes called "B+trees".) ****
Так что ты мало того, что влез в тред, защищая вора, так ещё и облажался в этом, герой. Позорище.
Что за B+tree, исходники же открыты, википедист хамоватый. В оригинале "танцующие деревья", фибрация, Ганс этим изобретением гордился и часто про них гооврил.
> Что за B+tree, исходники же открыты, википедист хамоватый. В оригинале "танцующие деревья",
> фибрация, Ганс этим изобретением гордился и часто про них гооврил.Ты кому-то не тому отвечаешь, маня. Википедию как источник привёл не я.
А то, что в Btrfs и ReiserFS используются одинаковые B+Tree, написано тут: https://lwn.net/Articles/342892/
> Чем это лучше БРТФС?Теоретически, Петька, мы с тобой миллионеры. Практически, отвечать на этот вопрос будет, видимо, Кент, а вовсе не.
Информативность теста беспрецедентная конечно. Ни сравнения с другими ФС, ни какое оборудование использовалось...
Другие ФС такого функционала вообще не имеют. Тут надо сравниввать с LVM или mdadm, но у них ниже удобство.
Эт самое, а ZFS и BTRFS?
> а ZFS и BTRFS?А где там миграция файла на указанное устройство? В Btrfs нет прокси-кэширования. На остальных операциях вангую отставание ZFS, BTRFS и LVM на порядок.
> вангуюВанговать не надо, надо взять и померять. У ZFS и BTRFS пересечение по фичам с этой ФС есть, вот и хотелось бы видеть циферки. А без сравнения с существующими альтернативами это бесполезные данные.
Зато скорость выше.
Это примерно то же самое, что сказать, что яблоки вкуснее апельсинов.
> ни какое оборудование использовалось...а по ссылке сходить?
Hardware:
Dell OptiPlex 7050 6C2XR, Intel Core i7-7700, 16GB RAM
(4 Cores / 8 Threads)Storage media:
DEV1: Lite-On LCS-256M6S, SSD 256GB, SATAIII, 2.5"
DEV2: Intenso 2.5" SSD TOP, 256G, SATAIII, 2.5"
DEV3: Intenso 2.5" SSD TOP, 256G, SATAIII, 2.5"
DEV4: Intenso M.2 SSD TOP, 256G, SATAIII, m.2 2280
RAM0: Block device in RAM
Там всё в абсолютных еденицах [Мбайт/с], а не в относительных.
По сравнению С ЧЕМ?
По сравнению, это когда что-то принимают за единицу, а другое либо больше в коэффициент, либо меньше. А в абсолютный единицах можно и не сравнивать. Кому надо, сами сравнят. А то можно и до напряжения в розетке докопаться: "Там 220 В по сравнению с чем?".
> По сравнению, это когда что-то принимают за единицу, а другое либо больше
> в коэффициент, либо меньше. А в абсолютный единицах можно и не
> сравнивать. Кому надо, сами сравнят. А то можно и до напряжения
> в розетке докопаться: "Там 220 В по сравнению с чем?".Это не ответ на вопрос. 220 В -- 220 раз по 1 В. Есть образец для сравнения. И этот образец -- один на весь мир. Нет никаких английских/американских или японских В (в отличии от лошадиных сил).
А вот стандартных [1 Диск] -- не существует.
Ещё раз -- по сравнению С ЧЕМ?
> По сравнению С ЧЕМ?Судя по "Низкоуровневый последовательный доступ" в первой таблице, измеряют накладные расходы. То есть сначала выполнили аналог hdparm -T, а потом с ФС на том же устройстве читают файл.
Устройство Чтение, M/s Запись, M/s
DEV1 470 390Последовательные чтение/запись большого файла (M/s):
1 (DEV1) 380 460В данном случае теряется по 10 M/s при чтении и записи. Когда накопителя два - скорости выше.
>[оверквотинг удален]
> Устройство Чтение, M/s Запись, M/s
> DEV1
> 470
> 390
> Последовательные чтение/запись большого файла (M/s):
> 1 (DEV1) 380
>
> 460
> В данном случае теряется по 10 M/s при чтении и записи. Когда
> накопителя два - скорости выше.Я ничего не понял из этого теста. Это какой диск? SSD? HDD? Может быть NET? Какой потолок записи? Какой потолок чтения? Какой был процессор? Какой буфер у диска? Какой кеш у дисковой подсистемы? Какой был режим записи чтения? Какой iops? Это не цифры, это булшит какой-то.
> Я ничего не понял из этого теста. Это какой диск? SSD? HDD?
> Может быть NET? Какой потолок записи? Какой потолок чтения? Какой был
> процессор?Hardware:
Dell OptiPlex 7050 6C2XR, Intel Core i7-7700, 16GB RAM
(4 Cores / 8 Threads)Storage media:
DEV1: Lite-On LCS-256M6S, SSD 256GB, SATAIII, 2.5"
DEV2: Intenso 2.5" SSD TOP, 256G, SATAIII, 2.5"
DEV3: Intenso 2.5" SSD TOP, 256G, SATAIII, 2.5"
DEV4: Intenso M.2 SSD TOP, 256G, SATAIII, m.2 2280
RAM0: Block device in RAM> Какой буфер у диска? Какой кеш у дисковой подсистемы? Какой
> был режим записи чтения? Какой iops? Это не цифры, это булшит
> какой-то.Если так подходить, то да, почти любые тесты можно назвать мусором, поскольку не указана погрешность измерения. В данном случае что-то для себя измеряли (скорее всего, определяют таким образом прогресс/регрессии), решили поделиться. Опубликовано в почтовой переписке, что видно из ссылки в новости. Там сообщение должно быть кратким, что бы его вообще прочли и заинтересовались сутью. Кому надо подробности не ради трындежа на форумах, тот спросит.
> Если так подходить, то да, почти любые тесты можно назвать мусором, поскольку
> не указана погрешность измерения. В данном случае что-то для себя измеряли
> (скорее всего, определяют таким образом прогресс/регрессии), решили поделиться. Опубликовано
> в почтовой переписке, что видно из ссылки в новости. Там сообщение
> должно быть кратким, что бы его вообще прочли и заинтересовались сутью.
> Кому надо подробности не ради трындежа на форумах, тот спросит.За цифры -- лайк. Понятно на чём меряли. И это далеко не самые исчерпывающие варианты использования. Теперь ещё раз повторю вопрос: меряли по сравнению С ЧЕМ? Где результат для ext2, FatExt, ext4, btrfs, мелкие файлы? Большие файлы? РАИД-массив хдд? Все эти цифры классно, но пока это сферический конь в вакууме.
Понятно, что в рассылке могли регрессионный тест производительности устроить. Ну так может указать надо было прирост производительности? Или какие киллер-фичи запилены? Или может ещё что-то такое, ради чего вообще стоит это делать? А то может оказаться, что работы навалом и куда более важной. Тот же системды выпилить нафиг.
>> И это далеко не самые исчерпывающие варианты использованияДля предварительных результатов вполне сойдёт. Исчерпывающими нет смысла сейчас заморачиваться.
Шишкин упоминал, что планируется дальнейшее улучшение производительности по достижении бета-стабильности (по ссылке английский текст).
>> Если так подходить, то да, почти любые тесты можно назвать мусором, поскольку
>> не указана погрешность измерения. В данном случае что-то для себя измеряли
>> (скорее всего, определяют таким образом прогресс/регрессии), решили поделиться. Опубликовано
>> в почтовой переписке, что видно из ссылки в новости. Там сообщение
>> должно быть кратким, что бы его вообще прочли и заинтересовались сутью.
>> Кому надо подробности не ради трындежа на форумах, тот спросит.
> За цифры -- лайк. Понятно на чём меряли. И это далеко не
> самые исчерпывающие варианты использования. Теперь ещё раз повторю вопрос: меряли по
> сравнению С ЧЕМ? Где результат для ext2, FatExt, ext4, btrfsПо сравнению с "голым накопителем". Драйвер ФС преобразует "логику" (имена файлов) в "физику" (номера блоков). Эта операция не бесплатная, она занимает время, которое называется "накладные расходы". Вот это время и измеряли. Накладные расходы перечисленных ФС мне тоже интересно посмотреть. Специалисты по ext4 помогут ссылочкой?
> мелкие
> файлы? Большие файлы? РАИД-массив хдд? Все эти цифры классно, но пока
> это сферический конь в вакууме.Ну, надо бы формализовать понятие "мелкий файл", а то не понятно, по сравнению С ЧЕМ он мелкий.
> Понятно, что в рассылке могли регрессионный тест производительности устроить. Ну так может
> указать надо было прирост производительности? Или какие киллер-фичи запилены? Или может
> ещё что-то такое, ради чего вообще стоит это делать? А то
> может оказаться, что работы навалом и куда более важной. Тот же
> системды выпилить нафиг.Готов выпилить системд, написать ОС для Спектрума, запустить в космос ракету, но не управлять Опеннетом... ;)
> По сравнению с "голым накопителем". Драйвер ФС преобразует "логику" (имена файлов) в
> "физику" (номера блоков). Эта операция не бесплатная, она занимает время, которое
> называется "накладные расходы". Вот это время и измеряли. Накладные расходы перечисленных
> ФС мне тоже интересно посмотреть. Специалисты по ext4 помогут ссылочкой?Где цифры для "гологого накопителя"?
> Ну, надо бы формализовать понятие "мелкий файл", а то не понятно, по
> сравнению С ЧЕМ он мелкий.Надо. Но в приведённых данных вообще ничег оне формализовано, кроме каких-то абстрактных цифр.
> Готов выпилить системд, написать ОС для Спектрума, запустить в космос ракету, но
> не управлять Опеннетом... ;)Начни с главного: ОС для Спектрума. Это будет более полезно, чем разрабатывать очередную файловую систему с туманными перспективами. Постапокалипсис далеко не иллюзорен, поэтому ОС для Спектрума может внезапно оказаться всемирно востребованной.
>> По сравнению с "голым накопителем". Драйвер ФС преобразует "логику" (имена файлов) в
>> "физику" (номера блоков). Эта операция не бесплатная, она занимает время, которое
>> называется "накладные расходы". Вот это время и измеряли. Накладные расходы перечисленных
>> ФС мне тоже интересно посмотреть. Специалисты по ext4 помогут ссылочкой?
> Где цифры для "гологого накопителя"?В сообщении №133, цитирую:
"Судя по "Низкоуровневый последовательный доступ" в первой таблице, измеряют накладные расходы. То есть сначала выполнили аналог hdparm -T, а потом с ФС на том же устройстве читают файл.
Устройство Чтение, M/s Запись, M/s
DEV1 470 390"Дальнейшую часть Вашего сообщения не читаю. Всего доброго.
так же нужно реализовать:
- когерентность кэша для Single System Image, желательно с кворумом
- компрессию при помощи алгоритмов Zstandard, PPMd, pluggable
- шифрование с возм. аппаратного ускорения основной части операций
- портирование в какую-либо ОС из семейства BSD UNIX, желательно с GEOM
- параллельное хэширование двумя алгоритмами одновременно (КЦД)
Как минимум, поддержка zstd там уже пять лет как есть: https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Reiser4-...
Не так быстро, я записываю!
> Не так быстро, я записываю!Ганс, вам там интернет надзиратели зачитывают?
Ганс было бы, будь он немцем. А он Ханс, как Хан Соло.
> Ганс было бы, будь он немцем. А он Ханс, как Хан Соло.Это неверно. Будь он немцем тоже был бы Хансом.
Ровно как город называется Хамбург.Это чисто проблемы русского варианта.
Неверно это то, что пишешь ты. В русской транскрипции немецкое H это Г. Гамбург, Ганс, Гейзенберг.
> - компрессию при помощи алгоритмов Zstandard, PPMd, pluggableНе надо. Это не уровень ФС.
- шифрование с возм. аппаратного ускорения основной части операций
Не надо. Это не уровень ФС.
- портирование в какую-либо ОС из семейства BSD UNIX, желательно с GEOM
Не надо. Этим почти никто не пользуется.
- параллельное хэширование двумя алгоритмами одновременно (КЦД)
Как опция.
>> - компрессию при помощи алгоритмов Zstandard, PPMd, pluggable
> Не надо. Это не уровень ФС.Вообще не согласен. У файловых систем прозрачное сжатие, а у программ 7z, zstd непрозрачное.
Плюс непрозрачного только в бóльшей степени сжатия, а минусы:
* геморройно использовать: если игра обновилась, то каждый файл вручную пережимать, а потом перед запуском вручную распаковывать. Либо можно написать демон или модуль для ядра, дабы при начале чтении файла, читающее приложение фризилось на время распаковки 10-гигового файла текстур, а после закрытия файла (fclose), распакованный файл удалялся.
* не всегда возможно: места не хватает для распаковки или создания нового .tar.zst.
* требуется больше оперативки (если tmpfs) или места: после распаковки /usr/bin/telegram-desktop.zst или 10-гигового файла текстур, надо _весь_ файл хранить где-то, а не только используемые части.
Мои статы (ZFS 2.1.4):
zroot/ROOT compressratio 2.30x (zstd-12, 22.8 ГБ вместо 48.0 ГБ)
zroot/data compressratio 1.74x (zstd-14)
(места мало, поэтому не в разы быстрый zstd-2, но лишь чуть хуже сжимающий)du -csh /opt/cuda
2,9G
du -csh --apparent-size /opt/cuda
5,4G
Дедупликацию не пробовали? У меня она давала где-то 10% выигрыш, решил, что не нужна.
Ну сколько же можно делать работу LVM2 внутри файловой системы?
Меньше абстракций лучше, чем больше абстракций, если ты не знал. LVM не нужен.
Наоборот. LVM2 позволяет комбинировать газличные файловые системы и легко ими управлять в случае надобности с минимизацией рискованных операций. Must have однозначно. А когда есть LVM2, то нафига мне изврашения внутри файловой системы?
Ознакомься на досуге с принципами ТРИЗ.
ТРИЗ не работает. Сколько из заметных изобретений за последние десятилетия были сделаны ТРИЗоманами? Ноль целых, две десятых? Это очень подозрительно, и наводит на мысль о том, что ТРИЗ не помогает, а мешает изобретать. Потому что если бы ТРИЗ не мешал, было бы больше изобретений совершённых теми, кто знает ТРИЗ.
> ТРИЗ не работает. Сколько из заметных изобретений за последние десятилетия были сделаны
> ТРИЗоманами? Ноль целых, две десятых? Это очень подозрительно, и наводит на
> мысль о том, что ТРИЗ не помогает, а мешает изобретать. Потому
> что если бы ТРИЗ не мешал, было бы больше изобретений совершённых
> теми, кто знает ТРИЗ.А мне тоже интересно стало, почему он не привёл пример, тогда как настрочил уже пять ответов про "необходимое и достаточное". =) Я и то привёл за него пример с "зубочисткой". Дерево при горении становится твёрже...
ТРИЗ применима, когда при отсутствии зубочистки требуется сделать из спички зубочистку (нет, не обгрызть, а поджечь). С абстракциями работает Бритва Оккама и продолжение цитаты "все проблемы в программировании решаются путём создания дополнительного уровня косвенности", которое почему-то забывают.
> С абстракциями работает Бритва Оккама и продолжение цитаты "все проблемы в программировании решаются путём создания дополнительного уровня косвенности", которое почему-то забывают.И потом в реале видим докер в докере из-под докера на виртуалке.
>> С абстракциями работает Бритва Оккама и продолжение цитаты "все проблемы в программировании решаются путём создания дополнительного уровня косвенности", которое почему-то забывают.
> И потом в реале видим докер в докере из-под докера на виртуалке.Для не знающих продолжение цитаты: "...кроме проблемы бесконечно большого числа дополнительный уровней". ;)
Судя по всему, ты не знаком с ТРИЗ, кроме знания самого названия, потому что ТРИЗ включает в себя принцип необходимого и достаточного. То есть, ты сейчас сам наплодил лишнюю сущность.
> Судя по всему, ты не знаком с ТРИЗ, кроме знания самого названия,Я ещё и фамилию Альтшуллер краем уха слышал.
> потому что ТРИЗ включает в себя принцип необходимого и достаточного.
> То есть, ты сейчас сам наплодил лишнюю сущность.Включает Бритву Оккама? А теорию множеств не учит использовать?
Именно что слышал только краем уха, не ёрничай.> Включает Бритву Оккама? А теорию множеств не учит использовать?
После того как я сказал о ТРИЗ -- ты сказал о бритве Оккама, которая в него уже включена. Соответственно, ты создал новую сущность без всякой на то необходимости. Ценность твоего сообщения ноль байтов информации.
> После того как я сказал о ТРИЗ -- ты сказал о бритве
> Оккама, которая в него уже включена.То есть достаточно Бритвы Оккама.
> Соответственно, ты создал новую сущность
> без всякой на то необходимости. Ценность твоего сообщения ноль байтов информации.С какой конкретно целью Вы написали мне два пустых сообщения и вообще начали про ТРИЗ, когда достаточно Бритвы?
>> После того как я сказал о ТРИЗ -- ты сказал о бритве
>> Оккама, которая в него уже включена.
> То есть достаточно Бритвы Оккама.
>> Соответственно, ты создал новую сущность
>> без всякой на то необходимости. Ценность твоего сообщения ноль байтов информации.
> С какой конкретно целью Вы написали мне два пустых сообщения и вообще
> начали про ТРИЗ, когда достаточно Бритвы?Нет недостаточно, потому что мы говорим здесь о программной инженерии, которая является более узкой областью, чем философия. Более конкретное лучше более абстрактного. Это отвечает на оба твоих вопроса.
>>> После того как я сказал о ТРИЗ -- ты сказал о бритве
>>> Оккама, которая в него уже включена.
>> То есть достаточно Бритвы Оккама.
>>> Соответственно, ты создал новую сущность
>>> без всякой на то необходимости. Ценность твоего сообщения ноль байтов информации.
>> С какой конкретно целью Вы написали мне два пустых сообщения и вообще
>> начали про ТРИЗ, когда достаточно Бритвы?
> Нет недостаточно, потому что мы говорим здесь о программной инженерии, которая является
> более узкой областью, чем философия.Не мы, а я один говорю "о программной инженерии, которая является более узкой областью, чем" (с) ТРИЗ.
> Более конкретное лучше более абстрактного. Это
> отвечает на оба твоих вопроса.Я по первому сообщению всё вижу, какой смысл накидывать столько примеров "понимания"? Просили примеры успешного применения, их нет, если не считать моего со спичкой. ;)
> Ознакомься на досуге с принципами ТРИЗ.Удачи в создании современных ФС таким способом.
Райзер плюсую. Но скорость и фичи - это всё, коненчо, замечательно. Только ФС я выбираю совсем по другому списку. По какому? А вот по тому, который есть в поддержке у Р-студио, Акрониса и большинства фирм по восстановлению данных с дисков.
https://reiser4.wiki.kernel.org/index.php/Fsck.reiser4--build-sb тебе будет достаточно для любых целей. Совершенно бесплатно.
> для любых целей.Меня триггернуло. Пойду в мастерскую, скажу чтоб выкидывали чистые стенды и паяльники )
Контекст? Не, не слышал.
Ориентироваться на проприетарщину? Такое себе.
Анон, ну чего ты в самом деле? С таким же успехом можно сказать: "Записывать данные на платные проприетарные диски - ну такое себе. Обращаться к проприетарным мастерам по восстановлению данных - ну такое себе."
У меня Акронис купленный в составе коробки ASP Linux =)