После двух месяцев разработки Линус Торвальдс представил релиз ядра Linux 6.0. Значительное изменение номера версии произведено из эстетических соображений и является формальным шагом, снимающим дискомфорт из-за накопления большого числа выпусков в серии (Линус пошутил, что причина смены номера ветки скорее в том, что у него заканчиваются пальцы на руках и ногах считать номера версий). Среди наиболее заметных изменений: поддержка асинхронной буферизированной записи в XFS, блочный драйвер ublk, оптимизация планировщика задач, механизм верификации корректности работы ядра, поддержка блочного шифра ARIA...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57861
Затишье перед бурей...
ну Вам виднее
надо системду внедрить в ядро - вот заживём!
Со следующей версии в ядро внедряют раст, опеннет превратится в раст-клуб.
А когда растаманы объявят разработку ядра на сях более неподдерживаемой?
Можете начинать - уже в git
А что есть ядра со встроенной системой инициализации (не обязательно Linux)?
Это не сарказм, это вопрос.
init process - это initial process, то есть начальный процесс, а не система инициализации. Это может быть /bin/sh. Что нужно ядру для работы, оно само инициализирует, таким образом там уже есть «система инициализации». Может даже оказаться, что «init system» следовало бы переводить как «инициализатор системы», а не как некоторыми принято.
> init process - это initial process, то есть начальный процесс, а не система инициализации.Ну а нахрен тогда отвечаешь? Вопрос бы про встроенную систему инициализации.
Потому что полагаю читателя достаточно грамотным, что бы он мог дочитать моё сообщение хотя бы до /bin/sh и не писать то же самое в другом ответе.
> Потому что полагаю читателя достаточноТы сам себе придумал историю, сам на неё себе ответил.
Предыдущие сообщения были именно про СИСТЕМУ ИНИЦИАЛИЗАЦИИ, а не init proc
А это SysV, systemd, Upstart (из модных).Если хочется учить чайников, открывай курсы. Для Опеннета ты смешон
>> Потому что полагаю читателя достаточно
> Ты сам себе придумал историю, сам на неё себе ответил.
> Предыдущие сообщения были именно про СИСТЕМУ ИНИЦИАЛИЗАЦИИ, а не init proc
> А это SysV, systemd, Upstart (из модных).Дай определение, что такое «СИСТЕМА ИНИЦИАЛИЗАЦИИ». Без всяких википедий и анлийских текстов. Из ГОСТ-а дай. Что бы оно не попало под «сам себе придумал».
> а не init proc
«Стартануть комп и увидеть консоль?» (ц) pavlinux
> Если хочется учить чайников, открывай курсы. Для Опеннета ты смешон
А ты, как я вижу, спрятался за толпу. ;)
А что бы веселее думалось над определением, где вон в той «системе» инициализация и чего там «инициализируется»?# rc-update add net.eth0 default
# qfile /sbin/rc-update
sys-apps/openrc: /sbin/rc-updateили может вот так «система инициализации» инициализирует систему?
# systemctl reboot
> А что бы веселее думалосьСынок, ты чо ударился? Ты меня решил учить UNIX? :D
Можешь поковырять git://kernel, на наличие моих патчей в ядре.
>> А что бы веселее думалось
> Сынок, ты чо ударился? Ты меня решил учить UNIX? :DНет, это ты решил меня учить. Но почему-то ограничился демагогией.
> Можешь поковырять git://kernel, на наличие моих патчей в ядре.
А в System and Service Manager под названием systemd нет твоих патчей?
И, кстати, раз уж пошли понты, есть ли какие-то патчи, что добавляют функциональность в ядро?это
https://github.com/torvalds/linux/commit/4f65ae36f0291ef97b7...
https://github.com/torvalds/linux/commit/6ac162d6c01ac7626f4...
https://github.com/torvalds/linux/commit/1339c367a842a9fc34b...
https://github.com/torvalds/linux/commit/32dbb67138fdb8cefa3...
https://github.com/torvalds/linux/commit/9f132652d94c96476b0...как бы сказать помягче... такое даже у меня есть. Но я то чайник, не умею искать в git-е, наверное, потому не наковырял?
> А что есть ядра со встроенной системой инициализации (не обязательно Linux)?Тебе в каком виде надо инициализировать?
Стартануть комп и увидеть консоль? Или нужен браузер, телега, дота, видюшки смотреть?
Если первое, то некоего подобия можно добиться используя CONFIG_BOOT_CONFIG
https://www.kernel.org/doc/Documentation/admin-guide/bootcon...Второго нет. И вряд ли будет.
Эта версия LTS будет?
> Затишье перед бурей...Странное поведение приглашения (login prompt) - оно исчезает через примерно 10 секунд. Не важно успели Вы войти или нет. Появляется после нажатия Enter. Последний стабильный релиз Debian. Странное поведение появилось не сразу. По логу примерно в это время заканчивается проверка файловых систем. Что бы это могло быть?
PS: Простите за оффтопик.
Ну по описанию - довольно много оптимизаций имеющегося. Стадия полировки?
Стадия депрессии. В 6.1 будет стадия принятия https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57804
>В 6.1 будетРаст-прайд будет.
Мощно. А ext4 уже работает через io_uring или ещё нет?
А зачем ext4? Уже есть btrfs. А нужность ext4 теперь уже под сомнением. Преимуществ перед btrfs нету вообще.
У ext4 хотя бы производительность не деградирует (если не положишь миллиард файлов в 1 каталок, но и тут больше вопросы к софту, чем к ядру). Кстати, и без деградации ext4 -- одна из самых производительных.
Главное, что она стабильнее баттхёртфс на порядок, если не на порядки.
Только во влажных мечтах хейтерков. А по возможностям ext4 и вовсе прошлый век. Закопайте уже эту стюардессу.
Btrfs = потеря данных в самый веселый момент. Каждый сам решает что ему важнее, понты или данные.
УМВР. Выпрямляй руки. И на будущее: для таких, как ты, придумали бекапы и облака.
> УМВР. Выпрямляй руки. И на будущее: для таких, как ты, придумали бекапы
> и облака.Раздался голос с локалхоста.
> Раздался голос с локалхоста.Он "локалхостом" на миллиард юзеров используется если что.
>> Раздался голос с локалхоста.
> Он "локалхостом" на миллиард юзеров используется если что.И что это за локалхост такой?
>Выпрямляй руки.Это не руки а плохая карма.Btrfs теоретически должна быть надёжней ext4 из за механизма COW и контрольных сумм.Ну туда добавили снимки и дедубликацию что усложняет механизм контроля целостности и снижает надёжность. А с учётом того что нормальной починки нету и фрагментированный COW оказался не очень надёжным и пошли жалобы на потерю данных. Ну нету в btrfs механизма типа - превышает COW транзакции энное кол-во - делай сброс на цельную копию файла и предыдущие транзакции очищай-есть только механизм дефрагментации и балансировки,а под нагрузкой эти действия откладывается....Вот и получаем жалобы что на ровном месте Btrfs разволилась.
> теоретически должна быть надёжней ext4 из за механизма COW и контрольных сумм.Она надежнее EXT4 и есть, тот вообще валится от любого чиха, а юзер узнает о потерях данных последним.
> снимки и дедубликацию что усложняет механизм контроля целостности
Чексум принадлежит блокам. Если на блоки ссылаются несколько раз из-за снапшотов ли рефлинков это не меняет для счета чексум вообще ничего.
> снижает надёжность.
Каким бы образом?
> А с учётом того что нормальной починки нету
А ему и не надо fsck при обычном крахе, в отличие от ext4. У него при этом данные и метаданные станут консистентными при монтировании, без прогулки по всей плоащди спецутилсой.
> и фрагментированный COW оказался не очень надёжным и пошли жалобы на потерю данных
Этих жалоб с любой ФС есть. Просто на EXT4 это еще и замечают когда там совсем уже труха, потому что оно довольно пофигистично к ошибкам и когда оно замечает проблемы дело уже реально дрянь.
> делай сброс на цельную копию файла
Копирование при записи работает на уровне отдельных блоков, не имея никакого отношения к файлам. Эта механика настолько удачна что используется Linux в множестве мест. Например управление памятью использует RCU который тоже разновидность этой технологии. Так что форки процесса изначально юзают одни и те же страницы, а когда появляются отличия - страницы с отличиями уже отдельными делаются. Получается что вам Linux использовать не надо, стремно же. Впорчем большая часть операционок нечто сравнимое делает из соображений эффективности.
> Вот и получаем жалобы что на ровном месте Btrfs разволилась.
Обычно оно так разваливается у умников воткнувших SSD под кеш когда тот начинает массово терять данные огроменными блоками. Но так любая ФС сыпется. Btrfs при этом в лучшем случае весьма заранее начнет материться CSUM ERROR'ами, а на EXT4 это будет заметно только когда ну вот совсем капец.
> снижает надёжность.
>Каким бы образом?Была статья-математическое иследование насчет дедубликации (на примере архивов).В среднем у юзера получалось экономия до 15-20% за счет одинаковых блоков,не считая сжатия, на обьем данных от 2 тб.И там доказывалось что при дедубликации больше чем на 3-х блоков надежность резко падает если в оригинальном блоке возникла ошибка.Как называемый "древовидный шторм".Правда это дело рассматривали для бэкапов и архивов , там же специалисты и предложили выход-одна из разновидностей корректирующего кода (не рида-соломанна из за избыточности) исправляющего до 5% ошибок при 1% увеличение места.(Теоретически можно использовать и проверочный crc32-но алгоритма пригодного для использования нету,вдобавок возможны коллизии.)
>без прогулки по всей площади спецутилитойДавайте разбирем реальный пример -свежий диск не полностью заполнен.Пишем новые данные-все ок.Позже через час читаем сообщение Smart-не понравился один из свежезаписанных блоков как "слабый" и заменен.Ладно запускаем scrub и он падает через полчаса в корку-как я должен догадаться нормально у меня все с данными или нет-обратиться к скопированным данным и поглядеть нету ли ошибок CSUM ERROR? Я уже про fsck падающего от любого чиха не говорю.
>Получается что вам Linux использовать не надо, стремно же.
Хороший механизм экономящий память- но память быстрая и дефрагментировать ее практически не надо.Но как любой механизм тоже нуждаться в защите от шаловливых ручек-можно завалить мелкими отличающими страницами любой процесс,из за чего устанавливают ограничения.
А зачем btrfs, если хватает ext4?
>А зачем btrfs, если хватает ext4?ну сжатие например или snapshot-ы
хотя для ВСЕГО сватать btrfs - это маразм конечно
Давно перестал применять e2compr.
У какой-нибудь серьезной компании есть в продакшене этот бтрфс? Про xfs например таких вопросов не возникает. Почему-то даже на локалхостах не приживается эта ваша бтрфс.
Ты из 2оо7 пишешь что ли? Уже сколько-то там лет подряд btrfs врублен по умолчанию во всяких федорах и прочих дистрах. И никаких проблем у пользователей нет. Но тебе подавай "серьезные компании", словно ты не знаешь, что там всё обычно достаточно консервативно. Может они еще только-только переползают на... ext4. До btrfs они доберутся году эдак к 2050.
>Ты из 2оо7 пишешь что ли? Уже сколько-то там лет подряд btrfs врубленНу, справедливости ради, для важных данных где не нужны сжатие и снэпшоты, xfs или ext4 действительно надежнее. А для остальных случаев лучше zfs )
Пока zfs не будет в ядре, говорить о ее надежности нельзя. А в ядре zfs не будет никогда, или пока лицензию на zfs не сменят на свободную.Помнится в прошлом году после того как обновилось ядро, обновление на модуль zfs ехало неделю. Это только в апстрЁме проекта. А по дистрам модуль еще месяц ехал. И ладно бы, если только новые фичи в ядре были, а то ведь CVE-шки закрытые.
PS. Где есть важные данные, там снапшоты нужны.
PPS. XFS все еще умирает от резкого отключения питания.
Зачем Вы это пишете? ZFS может отставать от новой ветки ядра, например текущая zfs-2.1.5 поддерживает «Linux: compatible with 3.10 - 5.18 kernels». Longterm ветка ядра это 5.15. Вы хотите рассказать, что в «продакшоне» уже «сидите» на ядре 6.0?
> Зачем Вы это пишете? ZFS может отставать от новой ветки ядра, например
> текущая zfs-2.1.5 поддерживает «Linux: compatible with 3.10 - 5.18 kernels».
> Longterm ветка ядра это 5.15. Вы хотите рассказать, что в «продакшоне»
> уже «сидите» на ядре 6.0?При чем тут отставание от ветки, когда речь идет про то, что с выходом версии с закрытием CVE ломается совместимость с модулем?
Я говорю про ситуацию, которая была в прошлом году, когда после исправления CVE в 5.4.ab, ZFS отвалился, когда в версии 5.4.aa работает. Между релизом заплатки и релизом модуля прошла неделя.
В этом году после выхода заплатки на ядро в мае, две недели исправляли ZFS over iSCSI в проксмосе.Выйдет сейчас заплатка на 5.10, из-за которой нужно ждать исправления версии модуля zfs, что делать будете?
Еще раз. Пока модуль zfs не является частью ядра, говорить о том, что его можно использовать в продакшине, нельзя.
>его можно использовать в продакшине, нельзя.ну ок: проксмосе использовать в продакшине нельзя
А что можно?
>> Зачем Вы это пишете? ZFS может отставать от новой ветки ядра, например
>> текущая zfs-2.1.5 поддерживает «Linux: compatible with 3.10 - 5.18 kernels».
>> Longterm ветка ядра это 5.15. Вы хотите рассказать, что в «продакшоне»
>> уже «сидите» на ядре 6.0?
> При чем тут отставание от ветки, когда речь идет про то, что
> с выходом версии с закрытием CVE ломается совместимость с модулем?«после того как обновилось ядро, обновление на модуль zfs ехало неделю».
Обновилось - стало новее. Ещё раз. Вы написали не «после закрытия CVE в ядре», а «обновилось ядро».
> Вы написали не «после закрытия CVE
> в ядре», а «обновилось ядро».А после закрытия CVE ядро не обновляется? Минорная версия или версия сборки в дистрибутиве не меняется?
Это частный случай, случилось 2 раза из 2*365/7 в первом приближении. Информация о том, что после закрытия CVE в ядре с драйвером ZFS случилась проблема - несомненно ценная. Если хотите её донести до читателя, то стоит и делать упор на CVE. Тем более, если помните примерную версию ядра.
> а то ведь CVE-шки закрытыеПочти никто не сидит на самой последней версии ядра, а закрытые CVE оперативно бэкпортируются
Вот после этого бэкпортирования и сломалась совместимость ядра с модулем zfs.
> Вот после этого бэкпортирования и сломалась совместимость ядра с модулем zfs.можно пример бэкпорта уязвимости, ломающего совместимость с zfs?
> можно пример бэкпорта уязвимости, ломающего совместимость с zfs?Те, что закрывали уязвимости CVE-2021-3491, CVE-2021-3490, CVE-2021-3489.
Обновление версии OpenZFS, позволяющее работать с пропатченными ядрами, появилось то ли через неделю в апстриме. То, что закрывало CVE-2022-40476, не работало с текущей на тот момент версией OpenZFS.
Только то, что в памяти отложилось.
в федоре полтора разраба упоролись и пихают btrfs, все на них смотрят как на грету тумберг и ржут. Но вода камень точит и однажды таки пропихнули как дефолтную. Фейсбук примерно так же, денег как у Влестелины первые 2 месяца миллиарды экскавакторами в свмосвелы грузят ибо руками уже не вспевают вот и вложились в прикольную игрушку. Оба два не показатель вообще.
Как хорошо что есть ты и открываешь нам на всё глаза!
Федора это дистрибутив? созданный специально как полигон для бесплатного тестирования ПО хомячками, если ты не вдруг не знал.
Ты отставший.
Дистрибутив, причем один из самых стабильных.
Скажи это RHEL, как минимум. Ведь именно туда идут наработки, отлаженые на хомячках с Fedor-ой.
А разве Ред Хэты всякие не на stratis переводят?
>btrfs врублен по умолчанию во всяких федорах и прочих дистрахДа-да, мне тоже как-то пытались доказать, что везде сейчас Wayland, потому что «по умолчанию». Но нет, не то что не везде, а практически нигде.
Только за последний месяц прирос на три процента с 25% до 28%. Ситуация приближается к тому, что Wayland на каждой третьей машине, а у тебя «нигде». Эксперд.
> Только за последний месяц прирос на три процента с 25% до 28%.
> Ситуация приближается к тому, что Wayland на каждой третьей машине, а
> у тебя «нигде». Эксперд.Та шо вы говорите, откуда инфа, м? Как данные собирали?
> Та шо вы говорите, откуда инфа, м? Как данные собирали?Традиционно, на форуме пользователей Wayland.
"серьезной компании ... в продакшене" федора? ты белены объелся?
> "серьезной компании ... в продакшене" федора? ты белены объелся?Если нужен свежий софт, то какие ещё варианты? Арч?
> Если нужен свежий софт, то какие ещё варианты? Арч?Бубунта тестинг же!
>> "серьезной компании ... в продакшене" федора? ты белены объелся?
> Если нужен свежий софт, то какие ещё варианты? Арч?Самосборка, прикинь.
>>> "серьезной компании ... в продакшене" федора? ты белены объелся?
>> Если нужен свежий софт, то какие ещё варианты? Арч?
> Самосборка, прикинь.В продакшене? Ок…
>>>> "серьезной компании ... в продакшене" федора? ты белены объелся?
>>> Если нужен свежий софт, то какие ещё варианты? Арч?
>> Самосборка, прикинь.
> В продакшене? Ок…Прикинь, да. В нормальном энтерпрайзе и собирают и поддерживают софт сами.
> Прикинь, да. В нормальном энтерпрайзе и собирают и поддерживают софт сами.Она как… Всегда подозревал, что всякие там RedHat, Oracle, Novell и прочие Microsoft-ы деньги просто рисуют, а не софтом и поддержкой торгуют.
LSE таки послал мсовских интеграторов, скупить себе тиму дешевле вышло. А NYSE вообще скупил тиму гентушников. Видимо тоже дешевле чем энтерпрайзных воротил кормить. Вот так гента на бирже и крутится. Бывает и такое.
Фейсбук?
Такое имя как Synology тебе говорит о чем-нибудь?
Снэпшоты и компрессия - никак не компенсируют главный недостаток - в фатальной ненадежности данной файловой систем. Случайная порча файловой системы - далеко не редкость. И тут снэпшоты уже никак не спасут.
Очередной балабол и распространитель мифов. Btrfs давным давно надежна и стабильна. Synology подтверждает.
Главное, скрипт Эдуарда Шишкина там не запускать.
Лично у меня, ломалось за год раза два-три точно. Выглядит это так: после перезагрузки что-то там про дерево и все. Финиш. Чуть не забыл, чрезвычайно рад за Synology & Facebook! А ещё - лично бы плюнул вам в лицо за подобные грубости.
Google на этой штуке запилил кластерную ФС для облака своего.
В Gubuntu от него же BTRFS по умолчанию ставится.
BTRFS кеши трэшит так, что в неспецифичном продакшне его держать - сомнительная затея.
Но на локалхосте можно и не заметить, да.
Уже года три BTRFS на нескольких компах, включая древний ноут. Из косяков пока только один: краш после изменения размера раздела через GParted. Так что только консоль, без всяких гуёв.
Расскажи это Synology, чей бизнес связан с бэкапом и безопасностью данных, которые юзают Btrfs в своих продуктах по-умолчанию.
Это в смысле тех, что хомячковые полтора диска? Ну пусть юзают, чего.
А мы будем юзать HP, Dell, IBM, etc.
> А мы будем юзать HP, Dell, IBM, etc.На лентах нет ФС.
Если у вас не лента для бэкапов, то вы бэкапы не используете.
Клейкая?
Впрочем нет, бэкапы действительно можно на BTRFS хранить, их потерять жалко, но не фатально, и нагрузка обычно write-mostly.
> Впрочем нет, бэкапы действительно можно на BTRFS хранить, их потерять жалко, но
> не фатально, и нагрузка обычно write-mostly.Потерять клиента из-за того, что он бэкапы теряет всяко страшнее.
Это вон того что платит раз в полгода с задержкой на три месяца, и постоянно просит отсрочку?
Или вон того, что купил один раз в ближайшем "васян-цампутерс" шалобушку от этого самого, воткнул в неё два бушных винта с авито и теперь имеет крЮтейший NAS c бэтээрэфес, надИОжно жы.
Поправочка к write-mostly: не просто write mostly, а write-once write-mostly.
Ну и плюс обилие мелкой записи (iSCSI SAN ку-ку), плюс избыточная фрагментация (ротационные носители ку-ку), плюс проблемы производительности (о проблемах со стабильностью можно тоже вспомнить) с O_DIRECT/AIO (DBMS ку-ку), плюс ещё пачка мелких но злобных нюансов.
Если опросить всех, кто тут против бтрфс, процентов 80 скажут, что системд ненужно, хдд надежнее чем ссд, КДЕ крашится при каждом движении мышки и далее по списку
> хдд надежнее чем ссдОбилие живых хдд на 80 гб на авито кагбэ свидетельствует.
> Обилие живых хдд на 80 гб на авито кагбэ свидетельствует.У школоты денег на большие винты нет, вот и покупают.
И заметь - то, что они покупают, вполне живое и работоспособное.
> И заметь - то, что они покупают, вполне живое и работоспособное.Как повезет.
Но ATA диски мегов на 15 еще надежнее.
Что-то нет новостей про находки на электронных носителях, которым сотни или тысячи лет,
наверное всё важные данные в облаке хранили, только отчеты иногда распечатывали(папирус, береста, глина итд), для обслуги :)
> Что-то нет новостей про находки на электронных носителях, которым сотни или тысячи
> лет,
> наверное всё важные данные в облаке хранили, только отчеты иногда распечатывали(папирус,
> береста, глина итд), для обслуги :)Глина и камни надежнее любого HDD. Но скорость записи очень плохая. :)
Это ошибка выжившего.
Избегая ошибка выжившего, важно не впасть в ошибку вдовы.
Если опросить всех, кто тут за бтрфс, процентов 80 скажут, что системд это мастхев, без ссд ты просто школьник, пора слезать с core 2 duo, КДЕ вовсе не тормозит, раст в ядре - это манна небесная и вообще, ставьте windows 11, а linux - для серверов (хотя и на серверах винда лучше).
Хе. Теперь терминаторы будут работать на outdated-ядре
Они "умные", работают на "стабильном".. Видать дальше будет только хуже)
..или возможно терминаторы не любят раст.
Ассемблер они любят, только не признаются.
До раста один шаг.
спасибо что держишь в курсе
> спасибо что держишь в курсеКто против раста, тот против Торвальдса.
> Кто против раста, тот против Торвальдса.Сделал мой день, вот прямо с утра.
От души, братан!
http://rustmustdie.com/
> http://rustmustdie.com/
>> use std::rc::Rc;
>> Особо стоит подчеркнуть, что сборщик мусора встроен в стандартную библиотеку, которая неотделима от самого языка, а потому заявления, что Rust — это якобы язык без сборки мусора, — лживы
>> разумный человек
>> природы самого языка — писать на нём буквально больно. Этот язык пропитан ложью
>> Сообщество Rust — это мир фанатиков.
>> Каким-то чудом в сообществе Rust умудряются выжить единицы адекватных программистов, и мне больно видеть, как их разъедает ржавчина.Какая "пахучая" куча безграмотной демагогии от "Военов Супротив Раста".
>> Да, исходный код стал значительно меньше, вот только получаемый машинный код на порядки вырос, да ещё и стал существенно медленней. Предлагаемая тут сущность, передаваемая в filter, и вовсе является замыканием из мира функционального программирования и представляется в машине весьма нетривиально; желающим предлагается посмотреть <ссылка на получаемый машинный код>.
>> Как видим, сообщество Rust поощряет своих разработчиков писать медленные и громоздкие программы, обильно использовать запутывающие абстракции, что они на самом деле вынуждены делать из-за карающей природы самого языка — писать на нём буквально больноЕще и ламероватая - по ссылке для этого "вывода" дебагверсия, с флагом -О там получается 50 строк машкода.
>Военов Супротив РастаТо есть, любителей традиционных ценностей программирования, отказывающихся одевать чулки.
> То есть, ламеров, не различающих дебаг и релиз-билды, считающих реализацию указателя с подсчетом ссылок в стдлибе "сборщиком мусора, неотделимым от языка", const - всего лишь аналогом #define и отказывающихся одевать чулки.Пофиксил, не благодари.
Ну и отказ от чулков никак не влияет на компетентность, увы.
Не врите, автор статьи различает дебаг и релиз-билды. по поводу влияния оптимизации он уже отвечал:"И не собираюсь учитывать -- как не учитывал для примера на языке Си. Разбирать оптимизированный код почти невозможно, ровно как и предсказывать, как себя поведут оптимизации. Неоптимизированный код лучше отражает саму идею компиляции, а именно её я хотел показать для тех, кому станет интересно, как же Rust представляет замыкания, кроме того он лучше подходит для сравнения, всё по той же причине большей прозрачности. Если вам кажется нормальным не профессионалу разбирать оптимизированный машинный код -- вы или гений, или идиот."
Вы можете с этим соглашаться или не соглашаться, но утверждая, что автор не различает релиз и дебаг билды - вы врёте.
> Не врите, автор статьи различает дебаг и релиз-билды. по поводу влияния оптимизации
> он уже отвечал:
> "И не собираюсь учитывать -- как не учитывал для примера на языке
> Си. Разбирать оптимизированный код почти невозможно, ровно как и предсказывать, какНу-ну:
> Теперь оценим работу компилятора и попробуем ответить, почему же программы на Rust порой оказываются медленней аналогов на Go. Далее будут приведены варианты одной и той же программы на Rust с комментарием о примерном количестве получаемых строк ассемблера
> Даже выполнение базовых вещей в Rust требует больших объёмов машинного кода. При этом при использовании макросов и прочих "продвинутых" техник,Т.е. для оценки "почему медленнее" берем дебаг-версию и смотрим на машкод ... классический "опеннетный онализ".
> Вы можете с этим соглашаться или не соглашаться, но утверждая, что автор не различает релиз и дебаг билды - вы врёте.
Дебагкод служит в первую очередь для _пошагового_ дебага и никаких "идей компиляции" в современных (лет 20) компиляторах не "отражает". И никакие вопли "вы все врети!" тут ничего не изменят.
Я же написал, что с автором статьи можно соглашаться, можно не соглашаться. Но он сравнивал именно неоптимизированный машинный код сознательно и попытался обосновать почему. Я всего лишь указал утверждение, что он не понимает разницу между релиз и дебаг сборками - враньё.
В таком случае все еще хуже - автор таки знает разницу между релизом-дебагом и сознательно подтасовывает факты. Фу быть таким...
> Разбирать оптимизированный код почти невозможно, ровно как и предсказывать, как
> себя поведут оптимизации.Чушь. Написал бы честно, что лично он не умеет.
> Если вам кажется
> нормальным не профессионалу разбирать оптимизированный машинный код -- вы или гений,
> или идиот."Уверен, что непрофессионалам не надо вообще совать свой нос не в своё дело.
> Уверен, что непрофессионалам не надо вообще совать свой нос не в своё
> дело.Профессионалы появляются из астрала? Или из непрофессиоаналов, которые полезли куда не нужно и изучили предмет (необходимое условие, если что)?
Коммент выше без относителен к Расту.
Я полез изучать код после С++ компилятора, с целью оценить его качество, когда умел писать на ассемблере и воспроизводить по дизассемблеру алгоритмы. Неоптимизированный смотрел только в случае необходимости, когда при оптимизации компилятор генерировал некорректный код. Я в самом деле не понимаю, зачем в системном программировании появляются люди, кто не умеет писать и читать асм -- его изучают на начальных курсах.
> когда умел писать на ассемблере и воспроизводить по дизассемблеру алгоритмы.А эти знания у вас откуда появились? Подозреваю, что как раз оттуда, когда вы будучи непрофессионалом лезли "куда не надо" и изучали.
> асм -- его изучают на начальных курсах.Начальных курсах чего?
Пытаюсь вспомнить ВУЗ, где хотя бы 30 лет назад на направлениях ИВТ изучали бы ассемблер на курсе ниже третьего. Разнообразности диалектов асма, знаете ли. И легко было не сдать программу написанную на клоне MB86900, когда у препода была машина на клоне 286.
>> когда умел писать на ассемблере и воспроизводить по дизассемблеру алгоритмы.
> А эти знания у вас откуда появились? Подозреваю, что как раз оттуда,
> когда вы будучи непрофессионалом лезли "куда не надо" и изучали.Напомню контекст:
>> Если вам кажется нормальным не профессионалу разбирать
>> оптимизированный машинный код -- вы или гений, или идиот.
> Уверен, что непрофессионалам не надо вообще совать свой нос не в своё дело.Я изучал _оптимизированный_ код. Мои знакомые изучали оптимизированный код. Неоптимизированному в реальном мире неоткуда взяться. Таким образом, мы лезли куда надо, а не «изучали» сферических коней в вакууме.
>> асм -- его изучают на начальных курсах.
> Начальных курсах чего?
> Пытаюсь вспомнить ВУЗ, где хотя бы 30 лет назад на направлениях ИВТ
> изучали бы ассемблер на курсе ниже третьего. Разнообразности диалектов асма, знаете
> ли. И легко было не сдать программу написанную на клоне MB86900,
> когда у препода была машина на клоне 286.В ВУЗ-ах не изучают, потому что ВУЗов нет. Изучают в вузах, и не только в высших учебных заведениях изучают:
«я в колледже училась, реверс инженеринга у нас там небыло, а только x86 ассемблер реального режима» https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/128720.html#69
> В ВУЗ-ах не изучают, потому что ВУЗов нет. Изучают в вузах, и не только в высших учебных заведениях изучают:Что такое "вуз"? Такого слова нет в русском языке. Есть аббревиатура ВУЗ. Правила написания аббревиатур в русском языке требуют, чтобы буквы в слове были заглавные.
> «я в колледже училась,
Будьте добры показать хотя бы один колледж 30 лет назад. Не училище, а именно "колледж"!
Будьте добры показать хотя бы один ССУЗ, к которым относятся и колледжи, где 30 лет назад ЭВМ (в том числе и ПК) вообще были! (Баумана приводить не надо - это ВУЗ).> Я изучал _оптимизированный_ код. Мои знакомые изучали оптимизированный код.
И когда вы этот код изучали, вы и ваши знакомые уже были профессионалами? Прямо родились с этими знаниями, как фанаты винды рождаются с умением работать в винде...
Не изучая чем отличается оптимизированный машинный код от неоптимизированного вы его на вид никогда не отличите. Чтобы изучить отличие оптимизированного от неоптимизированного машинного кода, как минимум надо неоптимизированный код как минимум исследовать.
>> В ВУЗ-ах не изучают, потому что ВУЗов нет. Изучают в вузах, и не только в высших учебных заведениях изучают:
> Что такое "вуз"? Такого слова нет в русском языке. Есть аббревиатура ВУЗ.Вуз, это высшее учебной заведение. Если не углубляться в школьную программу и утрировать, «ВУЗ» читается как Вэ-У-Зэ и потому это не правильно. Могли бы уж поискать, прежде чем так красоваться.
> Правила написания аббревиатур в русском языке требуют, чтобы буквы в слове
> были заглавные.Правила поведения в русском обществе требуют от Вас извинений за такую пропаганду мракобесия.
>> «я в колледже училась,
> Будьте добры показать хотя бы один колледж 30 лет назад. Не училище,
> а именно "колледж"!
> Будьте добры показать хотя бы один ССУЗ, к которым относятся и колледжи,
> где 30 лет назад ЭВМ (в том числе и ПК) вообще
> были! (Баумана приводить не надо - это ВУЗ).Зачем мне это надо? У Вас нет предпосылок к чтению и пониманию ассемблерных листингов, ничего нет в этом страшного. Просто не суйте нос не в своё дело, а займитесь тем, в чём являетесь специалистом.
> Не изучая чем отличается оптимизированный машинный код
> от неоптимизированного вы его на вид никогда не отличите.И научитесь уже писать «я» вместо «вы».
> У Вас нет предпосылок к чтению и пониманию ассемблерных листингов, ничего нет в этом страшного.Вы сейчас ответили на ту часть комментария, который придумали ВЫ и приписали мне.
>> Не изучая чем отличается оптимизированный машинный код
>> от неоптимизированного вы его на вид никогда не отличите.
> И научитесь уже писать «я» вместо «вы».Я вынужден свой вопрос повторить в качестве утверждения: вы заявляете, что сразу родились со знанием ассемблера. В отличии от вас, по вашему заявлению родившегося с этими знаниями, я изучал машинный код, записанный на перфокартах (сомневаюсь, что вы знаете что это такое).
> В отличии от вас, по вашему заявлению
> родившегося с этими знаниями, я изучал машинный код, записанный на перфокартах
> (сомневаюсь, что вы знаете что это такое).Сомнения есть поиск пути в себе. Если бы Вы видели перфокарты хотя бы на картинках, то понимали бы, что неоптимизированный код пробивать на них слишком расточительно. Проще говоря, изучение перфокарт является изучением оптимизированного кода, т.е. заявление «разбирать оптимизированный код почти невозможно» - чушь, с чего я и начал.
>>> Не изучая чем отличается оптимизированный машинный код
>>> от неоптимизированного вы его на вид никогда не отличите.
>> И научитесь уже писать «я» вместо «вы».
> Я вынужден свой вопрос повторить в качестве утверждения: вы заявляете, что сразу
> родились со знанием ассемблера.Одна беда в этой гипотезе - привести цитату, где бы я такое заявлял, Вы не сможете. Фантазии, мягко говоря.
>> У Вас нет предпосылок к чтению и пониманию ассемблерных листингов, ничего нет в этом страшного.
> Вы сейчас ответили на ту часть комментария, который придумали ВЫ и приписали
> мне.Проекция - это _механическая_ псих.защита. Рекомендую подумать об этом как следует, прежде чем попытаться украсть моё время ответом.
> т.е. заявление «разбирать оптимизированный код почти невозможно» - чушь,
> с чего я и начал.Теперь, будьте добры найти то место, где я бы говорил что-нибудь про невозможность разбирать хоть какой-то код!
А так как этого нет, то выходит, что вы отвечаете не на мои комментарии, а на то, что вы себе сами придумали> Одна беда в этой гипотезе - привести цитату, где бы я такое
> заявлял, Вы не сможете. Фантазии, мягко говоря.Попробуйте еще раз перечитать ветку
==================== Начало ветки ====================
> Уверен, что непрофессионалам не надо вообще совать свой нос не в своё
> дело.Профессионалы появляются из астрала? Или из непрофессиоаналов, которые полезли куда не нужно и изучили предмет (необходимое условие, если что)?
> когда умел писать на ассемблере и воспроизводить по дизассемблеру алгоритмы.А эти знания у вас откуда появились? Подозреваю, что как раз оттуда, когда вы будучи непрофессионалом лезли "куда не надо" и изучали.
> Я изучал _оптимизированный_ код. Мои знакомые изучали оптимизированный код.И когда вы этот код изучали, вы и ваши знакомые уже были профессионалами?
==================== Конец ветки ====================> Проекция - это _механическая_ псих.защита. Рекомендую подумать об этом как следует, прежде
> чем попытаться украсть моё время ответом.Я еще раз вам задам вопрос из самого начала ветки, на который от вас нет ответа: Профессионалы появляются из астрала? Или из непрофессиоаналов?
>> т.е. заявление «разбирать оптимизированный код почти невозможно» - чушь,
>> с чего я и начал.
> Теперь, будьте добры найти то место, где я бы говорил что-нибудь про
> невозможность разбирать хоть какой-то код!
> А так как этого нет, то выходит, что вы отвечаете не на
> мои комментарии, а на то, что вы себе сами придумалиЗачем мне надо быть добрым к персонажу, кто публикует про меня чушь? Напоминаю:
>> Не изучая чем отличается оптимизированный машинный код
>> от неоптимизированного вы его на вид никогда не отличите.Это банальная проекция, написанная неизучавшим ни то ни другое.
> Напоминаю:Все-таки выходит, что Вы не изучали чем отличается оптимизированный код от неоптимизированного!
Это выходит ровно из ваших же утверждений. Так как даже в моей цитате нет заявления, что вы "не изучали".
Можно было бы допустить, что вы не изучали в школе деепричастный оборот. Отсюда будет следовать вопрос "почему вы не изучали его?".
>> Напоминаю:
> Все-таки выходит, что Вы не изучали чем отличается оптимизированный код от неоптимизированного!Дошло наконец? Я и пишу, что изучал оптимизированный, и мои знакомые изучали оптимизированный. Человек к хорошему привыкает быстро, потому сразу видим неоптимизированную лажу: вот эти команды лишние, вот тут можно упростить и так далее.
> Так как даже в моей цитате нет заявления, что вы "не изучали".
И без того в ней достаточно вранья про меня, преподносимого под видом «мудрости»:
>> Не изучая чем отличается оптимизированный машинный код
>> от неоптимизированного вы его на вид никогда не отличите.Ещё раз: я не изучал неоптимизированный код, поскольку в этом нет смысла. И могу его отличить и от оптимизированного, и от написанного человеком неоптимального, в отличие от тебя. На этом основании и рекомендую тебе прекратить совать нос в вопрос, от понимания которого ты далёк.
> Дошло наконец? Я и пишу, что изучал оптимизированный, и мои знакомые изучали
> оптимизированный.Вы так и не ответили, откуда вы знаете чем оптимизированный код отличается от неоптимизированного, если Вы не изучали неоптимизированный.
> Ещё раз: я не изучал неоптимизированный код, поскольку в этом нет смысла.
> И могу его отличить и от оптимизированного, и от написанного человеком
> неоптимального, в отличие от тебя. На этом основании и рекомендую тебе
> прекратить совать нос в вопрос, от понимания которого ты далёк.Я понял - ты Чепаев из анекдота про рацию на бронепоезде!
А еще ты умудряешься путать слова "оптимизированного" и "оптимального". Опять ты прокололся.
В тебе выводы может любой сделать: не знаешь чем отличается "оптимизированный код" от "неоптимизированного", "оптимальный" от "неоптимального" и аргументы у тебя "ой усе! я обиделась!"Алексей Бабушкин, перелогинься!
>> Дошло наконец? Я и пишу, что изучал оптимизированный, и мои знакомые изучали
>> оптимизированный.
> Вы так и не ответили, откуда вы знаете чем оптимизированный код отличается
> от неоптимизированного, если Вы не изучали неоптимизированный.Я не брался тебя обучать, сразу указал, что ты непригоден, потому «троллинг тупостью» тебе не поможет.
Проходят годы, а ламеры всё ещё продолжают гадать на машкоде без оптимизаций, хотя в них вся ценность _любого_ компилятора. Лет 30 назад помню по всей сети таких щенков ещё в блюдце макали, но нет - всё равно вырастают откуда-то.
Деградация на системном уровне. Пока процессоры и ОС позволяют без оптимизации работать, на нее так и будут забивать.
>http://rustmustdie.com/на хабре их с гуаном уже перемешали. в целом, самому не смешно? какой-то студент из бабановой республики прям все покровы посрывал )
Мог бы и ссылку привести https://habr.com/ru/post/598219/
Основная часть упомянутой статьи на хабре - это куча телодвижений, чтобы заставить раст собрать бинарник без стандартной и core библиотек. По итогу полученное приложение даже не в состоянии числа складывать. Там приведена ссылка на репозиторий, где содержится реализация базовых вещей, типа арифметических операций над примитивами. В репозитории обозначено, что это упрощенная реализация core library. Т.е. если автор rustmustdie.com и перегнул, что rust неотделим от своей стандартной библиотеки, то не так уже и сильно, ибо хотя на расте получается, что вроде как и можно писать т.н. zero runtime код, но это требует больших усилий
> Т.е. если автор rustmustdie.com и перегнул, что rust неотделим от своей стандартной библиотеки, то не так уже и сильно, ибо хотя на расте получается, что вроде как и можно писать т.н. zero runtime код, но это требует больших усилийМаленький нюанс - core не является "рантаймом" в общем понимании этого слова, лишь реализацией "платформозависимотей" для генерации кода. Точно так же в реальности "GCC requires the freestanding environment provide memcpy, memmove, memset and memcmp".
так я же согласился, что на расте, похоже, таки можно писать zero runtime код.
вопрос в трудозатратах.Вот например взять простейшую программу, которая вычисляет периметр прямоугольника и результат выводит в stdout. Написать под линукс такую программу на С + asm без библиотек и потом такую же, но на rust + asm. Какой вариант будет проще и с меньшим количеством кода?
Я не против раста как такового, но у меня такое впечатление, что писать на нём на системном уровне не очень приятно.
> Вот например взять простейшую программу, которая вычисляет периметр прямоугольника и результат
> выводит в stdout. Написать под линукс такую программу на С +
> asm без библиотек и потом такую же, но на rust +
> asm. Какой вариант будет проще и с меньшим количеством кода?Примерно одинаково должно получиться, тут публиковали однажды HelloWolrd на syscall-ах (это всё, что нужно от асма).
zero runtime это как, самому itoa реализовывать?
С гауном это вы сами себя уже смешали и последними CVE.Но это другое, у вас же с памятью проблемы.
Там их с субстанцией смешали орлы, прогулявшие курс "Теория операционных систем".Сам термин "сишный рантайм" маразматичен и безграмотен. Этим, похоже, называют прослойку для донастройки сразу после загрузчика. И тут:
- загрузчик может быть и другим (со своими фантами и поэтессами);
- что там суёт cargo (или rustc, который и на дуде игрец) на стадии линковки --- это ещё посмотреть надо, и откуда оно это берёт --- от binutils в системе или своё, прикопанное;
- загрузчика может и не быть вовсе;
- донастройка может быть частью собственно программы и "системные" start/stop пристраивать не надо;
- программа с операционной системой не взаимодействует.Т.е. речь идёт о подстройке "исполняемого" под операционную среду. А она может быть разной.
Zero runtime - терминология А. В. Столярова, насколько понимаю из цитат*) его книги. Её и использует оппонент и пишет альтернативу исполняемую в аналогичном окружении. По-моему, для 2021-го года утверждение, что zero runtime прерогатива Си, довольно странно для доцента МГУ. Как минимум, можно его пример назвать программой на Си++. Ну и драйвера на Дельфи писали ещё в нулевых. :)*) Именно это свойство — zero runtime — делает Си единственным и безальтернативным кандидатом на роль языка для реализации ядер операционных систем и прошивок для микроконтроллеров.
Это приехало от "crt*" --- т.е. т.н. "C runtime". Не специфично для Linux, было во всех (наверное) Unix'ах. Для разных целей на разных платформах может быть туча разных crt* объектников как для инициализации, так и для финализации. В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю: перемещение этого из одного объектника в другой --- чисто вопрос оределённых соглашений/удобства.
И механизма взаимодействия с операционой средой (если она есть :)).
А, ну и в догонку: в принципе стадии линковки (и объектников) может и не быть: для однопроходных компиляторов. Классический Паскаль, например. Но там лезут проблемы с "промышленной" разработкой (т.е. с большими проектами).
> В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не
> понимаю: перемещение этого из одного объектника в другой --- чисто вопрос
> оределённых соглашений/удобства.Например, "C++ runtime" требует библиотеку с "C runtime" и без неё не работает. Отсюда сложности с запуском Си++ в ядре. Для ядра NT мы реализовали такой "C++ runtime", который не требует библиотеку с "C runtime". К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится». Потому они и доказывают, что можно без libc.so. Мне в этой ситуации не ясно одно - а зачем они изначально на libc.so завязывались. Представьте себе ситуацию, когда некий достаточно сложный драйвер (файловой системы) пишется и отлаживается с минимальным риском в юзерленде (через FUSE), а потом сменой ключей транслятору «портируется» в ядро. Сейчас, насколько понимаю, такой сценарий затруднён.
> Например, "C++ runtime" требует библиотеку с "C runtime" и без неё не работает. Отсюда сложности с запуском Си++ в ядре. Для ядра NT мы реализовали такой "C++ runtime", который не требует библиотеку с "C runtime".Это нельзя комментировать --- смешались в кучу кони, люди...
> К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится».
Нет. Это вы сами выдумали, и сами опровергли.
Проблемы:
- cargo (который вроде как и не язык, но хрен от него отстроишся);
- единственная реализация языка, контролируемая группой попечителей с замечательной репутацией
(всё остальное --- недореализации, легко превращаемые в тыкву группой попечителей).Упоротый синтаксис уже так себе проблема. Есть ещё одна, но я не в курсе --- что там в rust'е по этому вопросу творится (cross, canadian).
> Представьте себе ситуацию, когда некий достаточно сложный драйвер (файловой системы) пишется и отлаживается с минимальным риском в юзерленде (через FUSE), а потом сменой ключей транслятору «портируется» в ядро. Сейчас, насколько понимаю, такой сценарий затруднён.
Оставьте эти фантазии себе.
>> Например, "C++ runtime" требует библиотеку с "C runtime" и без неё не работает. Отсюда сложности с запуском Си++ в ядре. Для ядра NT мы реализовали такой "C++ runtime", который не требует библиотеку с "C runtime".
> Это нельзя комментировать --- смешались в кучу кони, люди...Это придётся прокомментировать иначе, если вспомнить, что "C++ runtime" я скопировал из Вашего сообщения №429, где не было ничего на тему freestanding и hosted implementations или environments.
>> К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится».
> Нет. Это вы сами выдумали, и сами опровергли.Это я читал здесь много раз, до того как кто-то показал HelloWorld на syscall и некоторое время после.
> Проблемы:
> - cargo (который вроде как и не язык, но хрен
> от него отстроишся);
> - единственная реализация языка, контролируемая группой попечителей с замечательной репутацией
> (всё остальное --- недореализации, легко превращаемые в тыкву
> группой попечителей).
> Упоротый синтаксис уже так себе проблема. Есть ещё одна, но я не
> в курсе --- что там в rust'е по этому вопросу творится
> (cross, canadian).Я могу ещё от себя добавить «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». На том же основании не стоит тянуть Си++ в ядро, которое писали Си программисты десятилетия. Технические детали, если ими озадачиться, в конце концов решаются. Данную проблему я указал в ответ на Ваше «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Иногда стоит освежить в памяти, что писали сами, прежде чем объяснять очевидные собеседнику вещи.
>> Представьте себе ситуацию, когда некий достаточно сложный драйвер (файловой системы) пишется и отлаживается с минимальным риском в юзерленде (через FUSE), а потом сменой ключей транслятору «портируется» в ядро. Сейчас, насколько понимаю, такой сценарий затруднён.
> Оставьте эти фантазии себе.Я делал подобное на другом языке, потому мне не ясно, что помешало в случае с Rust - он же позиционируется как замена.
> ... если вспомнить, что "C++ runtime" я скопировал из
> Вашего сообщения №429, где не было ничего на тему freestanding и
> hosted implementations или environments.Минуточку. Там ещё не было про "C++ runtime".
>>> К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится».
>> Нет. Это вы сами выдумали, и сами опровергли.
> Это я читал здесь много раз, до того как кто-то показал HelloWorld
> на syscall и некоторое время после.И причём тут это?
> Я могу ещё от себя добавить «в чужой монастырь со своим уставом
> не ходят». На том же основании не стоит тянуть Си++ в
> ядро, которое писали Си программисты десятилетия. Технические детали, если ими озадачиться,
> в конце концов решаются. Данную проблему я указал в ответ на
> Ваше «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Иногда
> стоит освежить в памяти, что писали сами, прежде чем объяснять очевидные
> собеседнику вещи.И при чём тут C++? На котором как бы туева хуча ядер (действующих!) написана?
> Я делал подобное на другом языке,
Так "подобное" или делал? Если так, как написано, то это гланды вырезать автогеном через анус. Собственно и в fuse вы лезли из-за "другого языка" (точнее --- того, что он с собой тащит), ибо иначе у вас там никак --- только в userspace.
> потому мне не ясно, что помешало
> в случае с Rust - он же позиционируется как замена.Обратите внимание: позиционируется группой попечителей (за ними ещё кое-кто может быть, но это уже другая история, не надо её здесь теребить). Цели они публично не озвучивали. (Не "обеспечивающего безопасную работу с памятью, ..." и прочую маркетинговою ахинею же за цель считать).
>> ... если вспомнить, что "C++ runtime" я скопировал из
>> Вашего сообщения №429, где не было ничего на тему freestanding и
>> hosted implementations или environments.
> Минуточку. Там ещё не было про "C++ runtime".Дословно: «Это приехало от "crt*" --- т.е. т.н. "C runtime"». Точно то, что Вы назвали "C runtime" есть и в Си++. Я вывел «термин» по аналогии с Вашим (на самом деле, он не Ваш - на MSDN достаточно про «C runtime libraries»).
>>>> К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится».
>>> Нет. Это вы сами выдумали, и сами опровергли.
>> Это я читал здесь много раз, до того как кто-то показал HelloWorld
>> на syscall и некоторое время после.
> И причём тут это?При том, что Вы написали «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Я попробовал объяснить, почему любители Rust уделяют этому столько внимания.
>> Я могу ещё от себя добавить «в чужой монастырь со своим уставом
>> не ходят». На том же основании не стоит тянуть Си++ в
>> ядро, которое писали Си программисты десятилетия. Технические детали, если ими озадачиться,
>> в конце концов решаются. Данную проблему я указал в ответ на
>> Ваше «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Иногда
>> стоит освежить в памяти, что писали сами, прежде чем объяснять очевидные
>> собеседнику вещи.
> И при чём тут C++? На котором как бы туева хуча ядер
> (действующих!) написана?При том что Linux написан на Си, а это другой язык, несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть.
>> Я делал подобное на другом языке,
> Так "подобное" или делал? Если так, как написано, то это гланды вырезать
> автогеном через анус. Собственно и в fuse вы лезли из-за "другого
> языка" (точнее --- того, что он с собой тащит), ибо иначе
> у вас там никак --- только в userspace.Я писал код, отлаживал его в юзерленде, а потом без изменений собирал под ядро. «Другой язык» это С++ и в том случае ничего лишнего не тащит. Считайте что fuse неудачно выбрал для примера, не надо на этой детали заострять внимание.
>> потому мне не ясно, что помешало
>> в случае с Rust - он же позиционируется как замена.
> Обратите внимание: позиционируется группой попечителей (за ними ещё кое-кто может быть,
> но это уже другая история, не надо её здесь теребить). Цели
> они публично не озвучивали. (Не "обеспечивающего безопасную работу с памятью, ..."
> и прочую маркетинговою ахинею же за цель считать).Цель можно понять на примере нашего диалога. Вы почему-то решили, что я поддерживаю внедрение Rust в ядро, и через эту призму читаете мои сообщения. Когда я пишу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», имеется ввиду, что в итоге взаимопонимание между разработчиками закончится, кто-то уйдёт под давлением вновьпришедших, а последние не справятся. Когда я пишу «на том же основании не стоит тянуть Си++ в ядро» - это значит, что имеется реализация стандартной библиотеки Си++, которая работает в ядре, её возможно адаптировать для Linux, но заниматься этим и слать патчи в рассылку - не стоит. Как максимум, оформить отдельно, как ReiserFS или ZFS, сопроводив примерами, где был бы заметный выигрыш от языка.
На швабре кого-то смешали с говном? А в чём новость?
Я бы постыдился приводить ЭТО как пример критики раста.
Настолько некомпетентную писанину нужно еще поискать (комментаторы опенька не считаются - у них спецзачет).
https://www.reddit.com/r/rustjerk
Это писали буквально школьники, без какого-то негатива, аргументация там реально детская. Столяров конечно в среднем правильные вещи двигает, но местами и какое-то фричество.
Ради смеха: там от автора ещё вот это есть http://cmustdie.com
Ну и страничка автора https://veresov.pro/ru, правда там разделы "Проекты" и "Посты" пустые((
На главной странице есть ссылки в тексте.
Интересно, будет rust-free форк ядра?
Конечно будет. Есть Linux-libre, и для этого найдутся люди.
А нахрена? make menuconfig, и отрубай раст сколько влезет
А вот чтоб даже без menuconfig :).
И отдельную васянскую сборку чисто для этого.
И поддерживать один чувак на какой-нибудь гите.
> До раста один шаг.Так три дня же. Не? Или ты про момент когда с растом всё свалится.
До раста один шаг, который вы ждете, тоесть вы хотите перегрузить ядро, к примеру вся винда написана на С++ и пару языков асм на низком и васик на верхнем, итог работает как трактор, взять хотябы контры соус и го, линукс и винда небо и земля, а почему ядро линукс полностью на С и немного на асме, а теперь с экспериментами мы приближаемся к винде, неужели вам на раст настолько лучше писать драйвы или что вы там пишите под ядро, что прям без раста на С вам ну никак, ведь асм и С самые легкие языки уже ред хат днф переносит на С так как питон достиг предела, а ведь его до сих пор по инерции хвалят, снапы убили убунту и дирексы, моно, протоны и веники, мне наоборот в кайф что с помощью С я могу написать систему от начала и до конца, если вы просто поддерживаете раст по приколу не надо так как чем меньше ядро тем лучше.
> Значительное изменение номера версии произведено из эстетических соображений
> и является формальным шагом,
> снимающим дискомфорт из-за накопления большого числа выпусков в серии
> из эстетических соображений
> снимающим дискомфортно ведь, но как же святая-святых правила версионирования, которым, как и многому другому, непреложно необходимо следовать даже себе во вред а то несерьёзно как-то и вообще не ынтыпрайзно
> но ведь, но как же святая-святых правила версионированияЯ вас умоляю, по сравнению с Gnome, это вообще цветочки)
их хромоноги просто покусали
По этой логике сидели бы щас на 2.7.666.36 ядре. Или на 2.8, но точно даже не на 3.х.
Все переименования кроме 2 были эстетики ради.
Но-но! 1.2.13 навсегда!
> блочный драйвер ublkА зачем он нужен?
Из названия понятно же
>> В файловую систему XFS добавлена поддержка асинхронной буферизированной записи с использованием механизма io_uring. Тесты производительности, проведённые при помощи инструментария fio (1 поток, размер блока 4кб, 600 секунд, последовательная запись), показывают увеличение числа операций ввода/вывода в секунду (IOPS) с 77k до 209k, скорости передачи данных – с 314MB/s до 854MB/s, и падения задержек с 9600ns до 120ns (80 раз).Нужно ли переформатирование разделов и как всё это вот включается? :)
В каждый файл вручную нужно внести бинарный буфер записи с использованием механизма io_uring, потом переканпелить файловую систему и пропаять прошивку fio. Бэкап можно не делать, там все на расте.
on-disk формат тот же, надо ядро только обновить
> on-disk формат тот же, надо ядро только обновитьПонятно. "Ждём ебилдов" :).
пока без расто-секткнтов. в принципе я о расте в ядре узнАю по шуму парада расто-сектантов под окнами, а не из интернета
>поддержка асинхронной буферизированной записи в XFS30 лет ФС, а в ней всё ещё мелкие недоделки. Ужас какой-то.
До сих пор не поддерживается уменьшение раздела. Вот оно, качество опенсорса.
То ли дело NTFS, в ней все недоделки уже стабилизированы и "как-нибудь живите с этим", поэтому каждый перенос системы на новый хард сулит цирком с понями. А если ещё и какие-то вопросики к загрузчику, то можно и вовсе пару дней запороть, если важно именно перенести настроенный комплекс
NTFS божественна
у аборигенов Папуа Новой Гвинеи
А тулы к ней ещё божественней, начиная от всяких помоек типа AOMEI и заканчивая сервисным софтом производителей дисков. Которые чуть что - просто невнятно спотыкаются при переносе данных на новый диск и всё "у нас лапки, дальше сами"
Да, до тех пор, пока кот нечаянно не нажмёт на кнопку питания твоего компа и пока не выяснится, что с ней твой новенький NVMe не выдаёт должной скорости записи
а кот может специально нажать?
Мой кот может
Более корректный вопрос когда имеешь дело с котами - может ли кот специально не нажать?
А вы не кладите колбасу рядом с компом.
У ntfs отлично реализован механизм оффлановой дедупликации. Чего нет ни в одной фс линуха.
Да и поодержка прав доступа nfsv4 acl до сих пор в ядро не включено ни для одной фс
> У ntfs отлично реализован механизм оффлановой дедупликации. Чего нет ни в одной фс линуха.Как минимум xfs и btrfs поддерживают
А оно где то работает в штатной поставке хоть одного дистра?
Оно готово для продакшна?
> А оно где то работает в штатной поставке хоть одного дистра?
> Оно готово для продакшна?https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterp...
https://fedoraproject.org/wiki/Btrfs#Default_filesystem,_on_the_desktop
https://documentation.suse.com/sles/12-SP4/html/SLES-all/cha...
Ну так и где здесь что-то сказано про дедупликацию в btrfs?
Которая ещё где то используется в проде
Скорее это наиболее кроссплатформенная файловая система, у которой обычные пользователи от радости не замечают проблемы.
В интерпрайзе ты не уменьшаешь разделы, только увеличиваешь.
> В интерпрайзе ты не уменьшаешь разделы, только покупаешь новые накопители.fixed
А тебе кто новый диск себе купить не даёт? Мамка что ли?
Т.е., на локалхосте XFS не место.
Каждый купленный мною диск был или больше, или хотя бы равным по объёму старому. Поэтому у меня с XFS не было проблем.
...и это ещё не вспоминали про rsync (которому разве что квадрильён хардлинков не по зубам в конечное время).
Анон опять ноет. Им написаные ФС сразу лучше чем BTRFS, никаких фиксов, только хардкор. И альтернатив то xfs никаких нет, так партия сказала.
Уменьшения раздела нет, но это про функционал, а не качество.
Пользуюсь буквально везде, никаких нареканий на качество. Функционал с восстановлением раздела не подводил, в отличии от badsuperblockfs.
>30 лет ФС, а в ней всё ещё мелкие недоделки.А вы знаете сейчас доробатываеться уже условно 3-е поколение этой ФС.И уменьшение раздела уже эксперементальная фича, но пока на новые системные вызовы не перенесли требуется размонтирование и перезагрузка. По умолчанию в дистрибутивах функция уменьшения отключена и не скомпилирована, слишком пока считается не стабильной.А переделали её знатно, появился опционыльный механизм копирования при записи, контрольная сумма для метаданных, очень быстрей стала работа с мелкими файлами, появился кэш свободных блоков.
Для счастья не хватает сжатия файлов и контрольные суммы для данных.
может что путаю но вспоминается что эта киллер фича с рождения еще в SUN, структура для отслеживания свободных блоков.
xfs родилась не в SUN, a в SGI Irix
> может что путаю но вспоминается что эта киллер фича с рождения еще
> в SUN, структура для отслеживания свободных блоков.Ну возможно так и есть. С {Солярисом} не сталкивался кроме опен реализации на посмотреть. Но для XFS это новая фича, оказавшихся к тому же багистой. Народу частенько приходилось ремонтировать фс. Ремонт заключался в пренудительном сбросе и очистке кэша с последующим fsck.
А упаковка хвостов файлов?
>А упаковка хвостов файлов?Да, вкусная опция.Но на reiser 3.6 работа с мелкими файлами организована гораздо лучше, там вообще даже пустые файлы упаковывать можно было. Хотя чего жаловаться, ну не дотягивает по скорости до ext4 чуть чуть ну и хрен с ним. Зато ACL самые богатые {ну кроме Novell Storage Services }, есть штатная корзина и невоброзимое кол-во опций :-)
> До сих пор не поддерживается уменьшение раздела. Вот оно, качество опенсорса.1. Иногда стоит планировать азделы ДО жопы.
2. Перенос данных между разными разделами с XFS делается штатными утилитами (xfsdump\xfsrestore).
Интересно, как без твоих комментариев работают системы из топ500, сервера БД и прочие сервисы с миллионами коннектов/транзакций?
Они же с недоделками все, студентами на коленках в общагах сделаны :)
Уменьшения раздела ему не хватает, надо же. До одного сектора, да. Ну просто прорыв в разработке ФС :)
XFS на SSD ускорился для всех или только для тех, кто использует io_uring ?
Второе
ура, товарищи!...а теперь поясните по хардкору: файловую систему XFS уже можно использовать в продакшоне, или пускай ещё пообрабатывают напильником?
Кто ж на нём работает? Она годится только комменты с...трочить, да в краденную с торрентов хипстоту играть
> XFS уже можно использовать в продакшонеНасколько я помню (возможно с тех пор уже что-то поменялось), во ВКшечке вся медийка на XFS. По-крайней мере раньше, изображения вообще отдавались напрямую. Достаточно серьёзный продакшн?
ВКшечка? нет
>> XFS уже можно использовать в продакшоне
> Насколько я помню (возможно с тех пор уже что-то поменялось), во ВКшечке
> вся медийка на XFS. По-крайней мере раньше, изображения вообще отдавались напрямую.На киевском зеркале применял с середины нулевых примерно и до конца той машинки -- под ext3 просто загибалась при тех нагрузках (особенно с учётом того, что это довольно долго был дурик с полгигом памяти или около того, на котором окромя ftp/rsync/http ещё и собственно веб с почтой крутились).
Но это историческое, а не именно серьёзное, конечно...
XFS уже лет 20 используется в продакшоне, ты слегка отстал.
основная рекомендованная RedHat, комбо lvm + XFS, десятки лет.
В хардкоре за такие вопросы посылают почти на название этой самой системы. С напильником в другом месте :)
надеюсь именно этот релиз затащат в Ubuntu 22.04.2, а не следующую бетапомойку
> Добавлена поддержка аутентификации накопителей NVMe.Переведите кто-нибудь. Я впервые про это слышу.
Это что за зверь?
ровно в полноч твой NVMe будет превращаться в тыкву
есть какой-нибудь источник или линк?
сказку про золушку читал ?
И где там про NVME?
> ровно в полночВ полчего?
(и да, дяденька, а если я и NVMe куплю калининградский? -- их M.2 SATA на моём e16c работает превосходно)
> В полчего?В противоположность от полшестого :)
Например: контроллер NVMe 4016 также является первым контроллером PCIe Gen 5, в котором реализована поддержка шифрования канала PCIe. Благодаря аутентификации с двойной подписью и поддержке доверенной платформы контроллер NVMe 4016 отвечает всем критическим требованиям к хранению данных и безопасности корпоративных приложений.
кто-то до сих пор пытается убедить клиентов, что провайдеру хостинга можно запретить читать клиентские данные внутри клиентских ВМ. что ж, я верю. без вопросов вообще.
если я правильно понял, то это шифрование физического линка между хостом и накопителеми в случае LUKS и файловых систем с проверкой хотя бы чексум метаданных (а это есть в даже в свежих ext4) фича так себе получается
Правильно. Это скорее всего от cold-boot атак защита.
Это LTS?
Скорее всего, lts будет 6.1.
Lts будет 6.1, после тестирования кода.
Когда 8к60 на амуде картах заработает в линуксе?
Сломали весь семвер единственному нормальному ядру в природе.
Это произошло еще во 2 версии, с добрым утром
Жаль sr-iov на iris xe не завезли. Уже два года в драйвер впилить не могут или не хотят...
"Из планировщика задач убран код с эвристикой, обеспечивающий миграцию процессов на наименее загруженные CPU с учётом прогнозируемого выигрыша в энергопотреблении."Я смотрю это тенденция - выкидывать в конечном итоге эвристику из-за сложности и необходимости постоянно доводить до ума.
В ФФ был такой механизм мультиплексирования HTTP соединений, в его реализацию было сложено немлао сил и ресурсов, но под конец было решено выкинуть это все целиком на помойку, т.к. серверы все разыне и постоянно появлялись проблемы для обхода которых приходилось писать все новые и более сложные правила.
Эвристика устарела, пора бы сделать планировщик на нейросетях.
> Эвристика устарела, пора бы сделать планировщик на нейросетях.А потом панически писать "нейросеть каким-то образом супероптимизировала процессы, но проблема в тмо что мы вообще не понимаем как и почему она называет себя Skynet"?
> проблема в тмо что мы вообще не понимаем как и почему
> она называет себя Skynet"?Потому что n00by слишком долго ныл на Опеннете, что свеженькая Роза - дно и не умеют кодить, от чего компьютерам стало стыдно.
Ничего не понял,но вероятно при следующей установке системы выберу xfs.
Если уж решили включить в ядро Rust, включите также и Carbon.
If you using Rust, ignore Carbon (c) Google.
Посмотрим, что они запоют, когда 1.0 выпустят.
Когда в арчик завезут? Уже нет сил сидеть на протухшем старье 5.19.12.
Собираю себе уже с помощью https://github.com/Frogging-Family/linux-tkg/Всё равно ядро без MGLRU не ядро )
Тяжело вам, бета-тестерам.
Тяжело вам, на стухшем (как помёт мамонта) софте сидеть.
В генте уже есть сорцы, только что обновился
Хрень ваш арчик. Берите Федору RawHide - там уже недели 2 назад сабжные RC-шки были :).
>> реализована возможность передачи затравки для генератораСпросоня читаю такое и никак не пойму о чём речь.
srand()
О соли.
> произведено из эстетических соображений и является формальным шагом, снимающим дискомфортНе тот уже Линус, не тот.
Нормальный скролинг в браузеры завезли или всё так же фризы и статтеры в отличии от винды???
Выкинь XOrg.
> Выкинь XOrg.Поставь Wayland + wm на wlroots и наслаждайся багом с отрисовкой курсора, который в known issues уже не первый год.
> XOrgЭт чё такое? Я не ботаник-очкарик, мне нужно нажать на кнопку и чтобы всё работало.
Вам, батенька, на МакОСь.
В руководители.
На Линуксе в браузерах есть фризы и статтеры?!
Фризы и статтеры придумали в венде.
> Нормальный скролинг в браузеры завезли или всё так же фризы и статтеры
> в отличии от винды???1. В отличие от.
2. Статтеры и в Винде есть — такова уж природа композитинга. В Иксах оный хотя бы отключить можно. А в Винде после седьмой и Вяленом — нет.
Купи нормальную видеокарту вместо своей Nvidia и будет тебе нормальный скроллинг
У меня макбук про 2018, от ящиков-пылесборников отказался лет 15 назад. Почему-то в винде и макоси работает всё экстра-плавно, в отличии от этих ваших линпуксов.
Невыдуманные истории, о которых невозможно молчать
Он экстра-плавно молчит. Это другоэ.
>У меня макбук
>Памагити глючит!Не удивлён.
Ничего такого не наблюдал ... никогда.Может, у вас мало рамы?
В наше время для бровзинга нуно хотя бы 6GB.
Причём тут память, ты в сосну ударился чтоль? Тебе же говорят: фризы и статтеры только в ляликсе.
> Причём тут память, ты в сосну ударился чтоль? Тебе же говорят: фризы
> и статтеры только в ляликсе.Так не видел ничего ни разу в Линуксе - тебе говорят.
Может, у тя руки кривые?
> Может, у тя руки кривые?Я зарабатываю 4000 долларов в месяц работая с 3d графикой, а вот ты, пенсионер сидишь на Core2 Duo с квадратным монитором родом из 2007 года в своей хрёщевке. Зато могЁш конпилировать линпукс. Так у кого кривые руки?
> Я зарабатываю 4000 долларов в месяцЕсли ты даже тролишь настолько убого, скорее всего ты безработный школьник, сидишь на Core2 Duo с квадратным монитором родом из 2007 года в своей хрёщевке. Иди покушай, мамины котлетки.
>Тебе же говорят: фризы и статтеры только в ляликсе.Кто говорит?
А Swap partition уже перевели на io_uring?
Это только для фанатов размещать подкачку для RAM в ZRAM может быть актуально, но может потребоваться ещё и FUSE.
Что в итоге получается быстрее EXT4, XFS с включенным io_uring, или BTRFS с включенным сжатием zstd?
Короткий ответ: даДлинный ответ: зависит от характера нагрузки. Условно если повезёт и btrfs сожмёт 1гб файл в 1мб и запишет быстрее чем XFS. А если не повезёт или процессор слабый - не быстрее. А если перезапись файла, но у вас там cow? И так далее.
Для локалхоста btrfs может быть и ок. На проде - ну не факт, надо смотреть.
по-моему для NVMe уже все пофиг, надо смотреть write amplification а не "быстрее".
Есть где свежие тесты по write amplification среди этих фс?
Натыкался на изыскания 2017 года. Лучше всех была ext2, а хуже btrfs.
Старые я не раз видел. Хотелось бы более современные тесты, ведь файловые системы продолжают развиваться.
Ну так протестируй, если годная статья выйдет, заработаешь денег на монетизации.
для hdd ext4 , для ssd f2fs
> В новую версию принято 16585 исправлений от 2129 разработчиков, размер патча - 103 МБ (изменения затронули 13939 файлов, добавлено 1420093 строк кода, удалено 318741 строк).А кто тестирует все эти новшества и зачем в каждой новой версии ядра Linux вносят столько изменений?
Миллионы разработчиков-энтузиастов по всему миру!
> Миллионы разработчиков-энтузиастов по всему миру!Неспособных десятилетиями пофиксить классический баг с вайфаем в бридже, запилить вменямую альтернативу аля даминета из фряхи, кэкзек заработает когда ? перечислять можно до бесконечности, зато у раст, бэпэфэ и урину затащили, еще жабаскрипта нехватает, вот точно нехватает и тогда заживем
А что за баг с вайфаем в бридже? И почему роутеры на openwrt об этом не знают, а просто работают?
И нафига в Linux аналог дамминета?
"кэкзек" - это крэк для зеков? :)
> "кэкзек" - это крэк для зеков? :)Предположу, что kexec таки :).
А что с ним не так?
И да, хорошо бы описать задачу и платформу на которой это "не так работает".
А на какой оно работает кроме мультибута ?
"кэкзек заработает когда ?" - кто написал?
А на какой должно работать? Это для девелоперов ядра сделано или для тех, кто любит быстро перезагружаться. Идеально должно работать в виртуалках, там железок меньше инициализировать надо.
Так на какой платформе(проц, чипсет, девайсы) не работает? Разрабы в курсе проблемы?
Харе метать перед "чипсетами" бисер. Они не знают нифига о ядрах и загрузке. Типичные, как это сказано правильно "молодые и энергичные разработчики ядра".
> А что с ним не так?Сам давно не трогал, но вроде где-то видел, что не работает с systemD.
Рабинович напел? Он может, да :)
https://wiki.archlinux.org/title/Kexec
Значит допилили. Я несколько лет назад смотрел :).
>Значит допилили.Это значит соврамши.
Модераторы шустрые, да.
> А что за баг с вайфаем в бридже?Виндовс узер или "молодой разработчик ядра" ? Каждый кто хоть раз ставил линуксы эти самые знает - что бриджевать вайфай в линуксе нельзя.
brctl show
bridge name bridge id STP enabled interfaces
br-lan 7fff.6038e09e51a1 no eth0
wlan1
uname -rpv
5.10.138 #0 SMP Sat Sep 3 02:55:34 2022 unknownOpenWrt, да. Работает без проблем.
Таки в чем проблема, кроме "Каждый кто хоть раз ставил линуксы эти самые знает - что бриджевать вайфай в линуксе нельзя."?
И для каких задач кроме точки доступа это надо использовать?
Прогуглил бы для начала
Вот тут более простым языком:That's a FAQ: Wifi uses something called 3-address-mode by default, and a consequence of that is that you cannot bridge a Wifi client and Ethernet.
https://unix.stackexchange.com/questions/655100/bridging-wit...
Синдром опеннета - нихрена незнаю но мне кажется что я прав.
That's a FAQ: Wifi uses something called 3-address-mode by default, and a consequence of that is that you cannot bridge a Wifi client and Ethernet.Этот функционал реализован в роутерах, да, не в режиме клиент.
wifi - кривая технология изначально by design. Залицензированная и запатентованная и дырявая. Для хомячков.Примите соболезнования, что только под виндой вы получите реальный эктаз от расшаривания вайфая для вашего дискового массива или телевизора, подключённого к вашему компьютеру.
Шел 2022 год. Телевизоры и дисковые массивы невероятной ёмкости всё так же были умными, но без кабеля(это дорого) и вайфая(это дешевле, но менее надежно), вся надежда была только на компьютер, в котором была эксклюзивный wifi адаптер, ручная сборка.
P.S. А когда последний раз нужен был вот прям этот бридж?
Брехня!
> зачем в каждой новой версии ядра Linux вносят столько измененийДля прокачки своего резюме, типа смотрите какой я крутой, я поучаствовал и внёс свой патч.
Главное, что поддержку 7000 серии Радеонов добавили.
К тридцатилетию, красиво
Только какой толк от этого, если они работают вполовину своих возможностей, которые реализуются только в винде с официальными драйверами и утилитами.
Ну в том, что винда - игровая платформа никто не сомневается.
> Только какой толк от этого, если они работают вполовину своих возможностей, которые
> реализуются только в винде с официальными драйверами и утилитами.Они выполняют основные свои задачи, а всякие улучшайзеры в драйверах даже на венде мало кто использует, т.к. не всегда и не везде они хорошо работают.
Расскажи это вентиляторам в GPU которые под ляликсов постоянно долбятся в сотку и воят как пылесос, вместо того чтобы корректно останавливаться при отсутствии нагрузки как в ОС здорового человека - в винде.
> Расскажи это вентиляторам в GPU которые под ляликсов постоянно долбятся в сотку
> и воят как пылесос, вместо того чтобы корректно останавливаться при отсутствии
> нагрузки как в ОС здорового человека - в винде.У меня RX 6600 Sapphire Pulse - вентиляторы не крутятся в простое до 50-55С. В играх крутятся ~20-30%, всё как на венде. Так что заканчивай фантазировать.
> Они выполняют основные свои задачи, а всякие улучшайзеры в драйверах даже на венде мало кто использует, т.к. не всегда и не везде они хорошо работают.Пенсионерам с квадратными мониторами 800х600 не понять насколько днище эти ваши линуксы на 4к дисплеях.
>> Они выполняют основные свои задачи, а всякие улучшайзеры в драйверах даже на венде мало кто использует, т.к. не всегда и не везде они хорошо работают.
> Пенсионерам с квадратными мониторами 800х600 не понять насколько днище эти ваши линуксы
> на 4к дисплеях.На 4К дисплеях линуксы выглядят точно так же, как венда.
Всё таки в линуксах сама идея засовывать в ядро все драйвера порочна. Идея драйверов в винде всё таки лучше. Нужно, поставил драйвер от производителя, а не засовывать всё в ядро. Вот и получаются маразмы в виде видеодрайверов чипсета i915. И выбросить жалко и кому он нужен. Вот у кого есть система живая на i915 ?)))
Ставишь драйвер на одну видеокарту, а у тебя ставятся драйвера на десятки видеокарт, многим из которых почти 10 лет. Да и в самой венде немало драйверов в комплекте, афаик. То есть от ненужных драйверов всё равно не увернёшься.
Если ты используешь блоб nvidia, то ты ставишь только драйвер для тысяч карт последних 10 лет. Вот с интелом и амд не всё так просто, но они тоже делятся по поколениям (каждые 5 лет или около того старые драйвера закапывают вместе с железом). При этом, nouveau ЕМНИП поддерживает вообще все карты начиная с 90х и он один из самых маленьких.Кстати, драйвера для линукса внезапно в основном пишут производители железа. Только их потом приходится обновлять и держать живыми, а у венды всегда политика по драйверам shit&forget,
Нашел до чего докопаться. Только блобы такие жырные что аж ваще. Но и тут можно выбирать конкретное.Вот тебе линки, а то небось не собирал ты самолично ядро 6.0. Качаешь и ставишь нужное и не облажаешься нытьем перед пацанами в следующий раз.
DMC firmware homepage: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/firmware/lin...
GuC firmware(s) can be downloaded from https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/firmware/lin...
> и кому он нуженСейчас тебя заклюют местные пенсионеры, которые до сих пор сидят на железе 2004 года.
Более того винда давно сама подтягивает абсолютно ВСЕ драйверы из интернета. Даже не нужно их искать.
а стату о твоем компе отправляет дядюшке в копрософт
Мне не жалко, я даже разрешил отправку расширенной телеметрии. Майкрософт это не Госуслуги которые барыжат персональными данными.
> Более того винда давно сама подтягивает абсолютно ВСЕ драйверы из интернета.Случаи неизвестной венде сетевухи вы скромно опустили за скобками? А ведь такое бывает, лично видел :).
Ага, драйвер на видео 200Мб, на езернет сетевуху - 150Мб, вайвай с блюпупом - еще 200Мб. По дороге еще парочку версий дотнета скачает, иногда может джаву обновить. Зато от производителя. Пестня. Точнее стон, который у них песней зовется :)
А вайвай еще и проверит, а какой в твоей стране режим вайвая и количества каналов. Данунафек.
Винда самостоятельно даже вланы не умеет. Про vxlan вообще говорить не стоит.
> Ага, драйвер на видео 200Мб, на езернет сетевуху - 150МбПоследний раз, когда видел инсталлер вендовый для нвидии - было около 480Мб. Вспомнил, что Win98 влезала в меньшие объёмы с дровами :).
Не драйвер, а набор программ до кучи к драйверу типа панели реалтека безе которой вполне можно жить. Надо просто отдельно ставить именно драйвер ибо что в графической карте, что в звуке настраивать нечего и они тупо дублируют то, что уже в системе есть и работает кроме некоторых фич. Но например править цвет в драйвере значит убивать его и лучше исправлять цвета на мониторе. Вафляй и звук вывести наверняка сможете. Так что сотни мегабайт это костыли в то время как в линуксе это блобы без которых он был бы куда легче, но объяснять это копрорастам дело неблагодарное. Они знают и им плевать. Им интересны только деньги. Винда вообще легко может подгрузить необязательное обновление на 850 мегабайт и вообще ей пофигу есть там тарифы с ограничением трафика, нет их.
Про дублирующую системные функции фигню написанную на новейшем дотнете понятно. Параметры изображения(яркость, контраст, итд) надо править ТОЛЬКО на мониторе, в кабеле тупо цифра бегает. А влан, например, фиг настроешь без утилиты от производителя.
Не всегда, ведь смотря какой адаптер используется. Опять же - там где реализовано все в драйвере костыли ненужны и опять все эти программы можно послать лесом выбрав адаптер, который работает прямо. То есть драйвер именно и есть крохотная управляющая программа, а не весь вот этот мусор сверху. Если драйвер недоразвитый нужна утилита. А недоразвит он в коммерческих целях так как положительные примеры существуют. Это не 98 винда без настройки вафляя. Есть конкретные примеры решения данного вопроса весьма простым способом.https://winitpro.ru/index.php/2020/03/17/nastrojka-vlan-inte.../
Бедненький, твой IDE жесткий диск явно не вытянет такое количество мегабайт. И пофиг что на дворе 2к22 год и 512GB NVMe даже в самые днищенские ноуты ставят с завода.
Дело не в объеме как таковом, а в том, что вместе с драйвером тянется куча шлака, которое нафик не надо. А если шлак не ставить, то не все функции будут работать. Замкнутый круг, поэтому ставят шлак в систему next-next-next-ok. Зато от производителя.
Для каждой сетевухи свой манагер настройки, для lte модема - свой(иногда у каждого провайдера свой). А уж с принтерами какая веселуха, с сетевыми особенно(про старые принтеры от канона говорить не стоит, да?). Сканеры с отправкой на почту итд.
> Вместе с драйвером тянется куча шлака, которое нафик не надоЭто уже отдаёт откровенной шизофренией, особенно если места на диске овердофига.
Да забудь ты про размер диска, этот шлак в виде допсервисов в системе работает.
Постоянно. К ноуту каждого производителя есть фирменная утилита, которая "настраивает ваш ноутбук как надо". К видеокарте - отдельный сервис с настроечной приблудой. Который еще и обновления проверяет. К принтеру/сканеру/мфу - тоже сервис с кучей всякой лабуды, которая ни к печати ни к сканированию не относится.
И вся эта лабуда сидит в памяти и бдит, как бы чернила не закончились или новую версию обновления не пропустить.
> К ноуту каждого производителя есть фирменная утилита, которая "настраивает ваш ноутбук как надо". К видеокарте - отдельный сервис с настроечной приблудой.Благодаря этим утилитам железо работает как надо и в полную силу.
Как надо оно работает если модуль (с прошивкой) есть в ядре.
Про видеокарту выше уже было написано, только для игрушек, редкое исключение - 3д моделирование, но это доли процента среди обычныхъ юзеровъ.
Что означает "в полную силу"? Пример, плиз.
> Вот и получаются маразмы в виде видеодрайверов чипсета i915. И выбросить жалко и кому он нуженОчень «удачный» пример.
Модуль i915 нужен примерно всем пользователям процессоров intel со встроенной графикой.
Что же до первоначального тезиса, причины для поддержания драйверов в самом ядре есть и они описаны:
https://www.kernel.org/doc/Documentation/process/stable-api-...> Нужно, поставил драйвер от производителя,
Практика показывает, что производители склонны для написания драйверов нанимать самых дешёвых индусов, нужна дубинка, позволяющая «выбить» из производителя драйвер приличного качества. В случае linux такой дубинкой являются мейнтейнеры ядра, не пропускающие низкокачественный код, а для популярного железа за счёт опенсорсности критичные исправления часто делаются совсем не связанными с производителем разработчиками.
>Модуль i915 нужен примерно всем пользователям процессоров intel со встроенной графикой.Оне на венде, не понимают'c. Даже не различают модуль, драйвер, путают ядерные и юзерспейсные.
Ибо только на венде можно раскрыть "все возможности оборудования", принтера, например. Под виндой он сразу начинает "чотко" печатать :)
> Модуль, драйвер, путают ядерные и юзерспейсныеЗачем пользователю (не системному программисту) знать это всё? Пользователю нужен прикладной софт и чтобы он работал максимально качественно и реализовывал производительность железа на 100%.
> Ибо только на венде можно раскрыть все возможности оборудования
Разве это не так?
Пользователю пофик вообще на всё, ему нужны смарт/планшет/ноут(с прикольным видеофоторедактором), соцсети и игры. И чтобы интернет не тормозил (обычно файвай с ноутбука/планшета/телефона). Роутеры обычно туполинки/асусы с прошивкой от производителя(чем дороже, тем круче, но берут подешевле). И все возможности сетевого оборудования упираются в MIMO роутера.Игруны - отдельная категория, тут всё по максимуму, топовое железо, разгон и крутилок побольше под видео/клаву/мышь. Ну винда - игровая платформа, настройки звука должны быть с изображением всех колонок на экране, регулировка объема разной глубины(яма, колодец, небоскрёб, концертный зал), в настройках видео все возможные на видеокарте технологии, иначе фрагов на сотни или реалистичности на пару тысяч оттенков будет меньше.
P.S. Кстати, любая суперпупер видеокарта будет говном без качественного монитора. Но к операционке это вообще никаким боком.
> Модуль i915 нужен примерно всем пользователям процессоров intel со встроенной графикой.Ты всех пользователей не записывай в пенсионеров-маразматиков со встройкой на 4 пне.
> со встройкой на 4 пне.Ещё раз: этот модуль используется для всех встроек intel (кроме совсем уже древних, которых и в рабочем состоянии найти не так легко).
Были у меня сомнения насчёт iris xe, погуглил: нет, там тоже используется модуль i915
Слезь уже со своего 4 пня и окунись в дивный новый мир.
Окунаем незнающего про modinfo, потому что у него другая ОС:firmware: i915/skl_huc_2.0.0.bin
firmware: i915/skl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/bxt_huc_2.0.0.bin
firmware: i915/bxt_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/kbl_huc_4.0.0.bin
firmware: i915/kbl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/glk_huc_4.0.0.bin
firmware: i915/glk_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/kbl_huc_4.0.0.bin
firmware: i915/kbl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/kbl_huc_4.0.0.bin
firmware: i915/kbl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/cml_huc_4.0.0.bin
firmware: i915/cml_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/icl_huc_9.0.0.bin
firmware: i915/icl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/ehl_huc_9.0.0.bin
firmware: i915/ehl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/ehl_huc_9.0.0.bin
firmware: i915/ehl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/tgl_huc_7.9.3.bin
firmware: i915/tgl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/tgl_huc_7.9.3.bin
firmware: i915/tgl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/tgl_huc_7.9.3.bin
firmware: i915/tgl_guc_62.0.0.bin
firmware: i915/tgl_huc_7.9.3.bin
firmware: i915/adlp_guc_62.0.3.bin
firmware: i915/bxt_dmc_ver1_07.bin
firmware: i915/skl_dmc_ver1_27.bin
firmware: i915/kbl_dmc_ver1_04.bin
firmware: i915/glk_dmc_ver1_04.bin
firmware: i915/icl_dmc_ver1_09.bin
firmware: i915/tgl_dmc_ver2_12.bin
firmware: i915/rkl_dmc_ver2_03.bin
firmware: i915/dg1_dmc_ver2_02.bin
firmware: i915/adls_dmc_ver2_01.bin
firmware: i915/adlp_dmc_ver2_10.bin
Зачем это знать не системному программисту?
Это не относится вообще к программированию, даже баш-разработчики свеженькой Розы это знают.
Не вздумай ему тоже самое про radeon и amdgpu сказать :)
Два GPU AMD этому Анониму и вертикальный монитор до потолка. :)
Зачем? Чтобы что? Чтобы жаловаться на фризы и статеры на макбуках?
а мне нравится, что ставя линукс на любое железо он заведется почти гарантированно, что мне надо искать и лоадить драйвера для серверного железа, что вся поддержка из каропки, если бы то же самое было с переферией была бы вообще сказка... жаль блобы тащить приходится, в идеале и от них избавиться
>Идея драйверов в винде всё таки лучше. Нужно, поставил драйвер от производителя, а не засовывать всё в ядро.Жыр просто фонтанирует, брызгами :)
>Вот у кого есть система живая на i915 ?)))
А твоя интел видюха какой драйвер использует, виндовый от производителя? :)
>Жыр просто фонтанирует, брызгами :)Протри монитор.
Найди себе дистрибутив, который каждый драйвер отдельным пакетом поставляет. И ставь только те, что нужно.
i915? нетбук 2014 года на archlinux.. чистый i915.
Когда завезут нормальное масштабирование интерфейса в эти ваши линуксы? Или они расчитаны на пенсионеров с Core2 Duo и квадратным монитором 800х600
Судя по дизу, у одного деда уже порвались штаны в области пятой точки вследствие реакции на мой коммент и последующего подгорания.
Зачем? Ты пенсионер, зрение подводит? Ноуты обычно делают читаемыми без масштабирования, ну кроме ретины может быть, но мак - это ссзб.
> Интегрированы компоненты ядра для управления анклавами на базе технологии Intel SGX2А как это отключить?
> А как это отключить?Используй "AMD", Люк!
> Используй "AMD", Люк!Только если старенький. В новых (Ryzen 7000) есть Pluton, который похож на SGX, но имеет больше функционала + прибит гвоздями к облаку Msft.
В бивосе. У меня и на ноуте и на стационарнике есть такая опция.
Наивный :)
> А как это отключить?Зачем? Оно тебе мешает сёрфить опеннет? А если беспокоишься о безопастности, то для начала избавься от мобильного телефона (даже кнопочного), удали все свои экаунты в интернете, ходи по улице в маске чтобы уберечься от камер с опознаванием лиц, которые натыканы сейчас на каждом шагу.
> удали все свои экаунты в интернетеИнтернет лучше отключить вообще. Чтобы вирусов не подцепить и чтобы злые хакеры не пролезли через провода к тебе в комп! У меня знакомый пенсионер есть, который принципиально не пользуется вообще никакой мобильной связью и в интернет выходит только с компа на работе 😁
> пенсионер есть, который принципиально не пользуется вообще никакой мобильной связью и
> в интернет выходит только с компа на работе 😁И не сказать чтоб он радикально неправ...
> пенсионер
> только с компа на работеИнтересная пенсия у вас там.
>>ходи по улице в маскеНу это деанонит ещё хлеще.
>> Интегрированы компоненты ядра для управления анклавами на базе технологии Intel SGX2
> А как это отключить?А зачем? Это ж софтовая управлялка на стороне Linux для аппаратной части внутри процессора Intel. Сам SGX можно отключить в BIOS/UEFI (на самом деле нет: даже при выключении он работает, просто в другом режиме).
> даже при выключении он работаетВ точку!
> даже при выключении он работает, просто в другом режимеПора переходить на православный 4 пень. Зачем луддитам прогрессивное железо, ведь опеннет можно смотреть даже с i486DX.
У тебя i486DX?
iMac со включённой дополнительной телеметрией во благо улучшения продуктов. Обтекай.
“I really didn’t want to have to do this,” stated Torvalds. “But you all screw around too much. Nothing seems to get through to you. Maybe a little time with Rust will teach you a lesson.”
слова Линуса про раст
> you all screw around too much.Призывается Михрютка для литературного перевода.