В выпуске Fedora Linux 40 планируют реализовать вторую стадию перехода на модернизированный процесс загрузки, предложенный Леннартом Поттерингом. Отличия от классической загрузки сводятся к использованию вместо образа initrd, формируемого на локальной системе при установке пакета с ядром, унифицированного образа ядра UKI (Unified Kernel Image), генерируемого в инфраструктуре дистрибутива и заверенного цифровой подписью дистрибутива. Предложение пока не рассмотрено комитетом FESCo (Fedora Engineering Steering Committee), отвечающим за техническую часть разработки дистрибутива Fedora...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60244
> Отличия от классической загрузки сводятся к использованию вместо образа initrd, формируемого на локальной системе при установке пакета с ядром, унифицированного образа ядра UKI (Unified Kernel Image), генерируемого в инфраструктуре дистрибутива и заверенного цифровой подписью дистрибутиваучитывая как часто приходится модифицировать initrd появляются вопросики..
вот например хочу я туда sshd засунуть чтобы LUKS разделы по сети анлочить, какие варианты они придлагают:
1) изначально в их UKI будет все 100500 инструментов нужных и он будет весить тонну?
2) будет 100500 разных комбинаций UKI в репе на выбор?
3) "вамэтанинужна" и хрен вам а не кастомный образ, юзайте минимальный дефолт?
ткните носом, а то я ответа не нашёл..
Ну, по стандарту, как я понял, UEFI должен уметь прописывать собственные ключи. Инструмент для создания вот этого самого UKI тоже есть. Т.е., опять-же если я правильно понял, берёшь собираешь этот самый UKI из нужного тебе загрузчика-ядра-initrd -> подписываешь его СВОИМ ключом -> заносишь этот ключ в доверенные UEFI. И, по идее, должно работать. Ну, как-минимум, я так понял.upd. Собственно, от автора https://0pointer.de/blog/brave-new-trusted-boot-world.html (раздел UKI Generation)
> собираешь этот самый UKI из нужного тебе загрузчика-ядра-initd -> подписываешь его СВОИМ ключом -> заносишь этот ключ в доверенные UEFну тоесть всё так же как и было.. и в чём тогда новшество кроме того что в /boot будет лежать один файл а не два.. вернее сказать на один файл для каждого ядра меньше..
Так борются с подменой initrd-образа, вроде как. Теперь если и он ключём не заверен, в составе UKI образа, то загрузка обломится. На сейчас, насколько я понимаю, он не валидируется от слова никак.
насколько я помню сенйчас валидируется не образ а то что из образа дёргает ядро, т.е. модули и бинарники..
только вот пишу я это и уверенность пропадает, надо бы почитать..
Подскажите, а когда было что то крупное с атакой с подменой образа на компьютеры с т. линуксом?
Никогда. Но кому-то же надо имитировать бурную деятельность типа этого коллективного «поттеринга», который то и дело, что изобретает велосипеды с подачи миллиардных корпораций.
Или искусственно ограничивает платформу, чтобы все ждали очередной systemd-initpackd и не рыпались дёргать cpio. В GNOME уже давно такое сплошь и рядом.
Обязательно нужно что-то крупное? А если по тихому ломают зашифрованные диски то это по вашему не считается?
> Подскажите, а когда было что то крупное с атакой с подменой образа
> на компьютеры с т. линуксом?Вообще - недавно стал летать буткит - который - тадам! загружается используя какую-то хтонь подписаную валидным ключом майкрософта :)). Видимо вот и стали чесаться - блестящий замок висел на калитке. Вася не заметил замок, пнул калитку, ржавая дужка и отвалилась, вместе с замком.
> Так борются с подменой initrd-образа, вроде как. Теперь если и он ключём не заверен, в составе UKI образа, то загрузка обломится. На сейчас, насколько я понимаю, он не валидируется от слова никак.ты не брат поттеринга ?
https://wiki.gentoo.org/wiki/Custom_Initramfs#Embedding_into...
> Now compile the kernel it will automatically put the files into a cpio archive and embed it into the kernel image.Тебе ядро пересобирать каждый раз нужно.
> ядро пересобирать каждый раз нужноесли не удалять результат сборки - нет, если нужные модули известны и статически слинкованы проблем ещё меньше - никакой initrd/initramfs вообще не нужны
> если не удалять результат сборки - нет, если нужные модули известны и статически слинкованы проблем ещё меньше - никакой initrd/initramfs вообще не нужныТо есть ты предлагаешь тащить непожатые объектники в пакете чтобы что?
> То есть ты предлагаешь тащить непожатые объектники в пакетенет
> НетТогда смысл твоего предложения не ясен. Собирать ядро на пользовательских машинах — упоротое безумие.
> Тогда смысл твоего предложения не ясен.сходи по ссылке, прочитай, может дойдёт что не нужен никакой отдельный initrd который надо "защищать от подмены" всё прекрасно работает с initramfs слинкованой с ядром и для загрузчика это один подписаный файл, кстати какие ты там "тащить непожатые объектники в пакете" придумал - во первых пакетики это и есть пожатые архивы так и ядро собирают дистрибьютеры, куда что и зачем тащить ?
> сходи по ссылке, прочитай, может дойдёт что не нужен никакой отдельный initrd который надо "защищать от подмены" всё прекрасно работает с initramfs слинкованой с ядромЕщё раз... Чтобы влинковать initramfs в ядро тебе нужно перелинковывать ядро, потому что initramfs это просто ещё один блоб, который в него пихается на стадии линковки: https://elixir.bootlin.com/linux/latest/source/usr/initramfs.... Для этого тебе нужно тащить сборочную инфраструктуру и попрощаться с подписью модулей.
> и для загрузчика это один подписаный файл, кстати какие ты там "тащить непожатые объектники в пакете" придумал - во первых пакетики это и есть пожатые архивы так и ядро собирают дистрибьютеры, куда что и зачем тащить ?
Тащить затем что однажды ты захочешь поменять опции modprobe и тебе нужно будет пересобрать initrd.
> Чтобы влинковать initramfs в ядро тебе нужно перелинковывать ядродостаточно через dd впердолить новый имидж фс обратно по тому же адресу где было
https://wiki.gentoo.org/wiki/Custom_Initramfs#Salvaging
главное чтобы старый был больше или равен новому :) но это несложно - там наверняка будет целая куча модулей которые тебе никогда не понадобятся. Мне больше непонятно - в свои дистрибутивные UKI они планируют все модули ядра запихивать ?
> Для этого тебе нужно тащить сборочную инфраструктуру
она и сейчас всегда тащится - свои модули без неё не соберёшь
> и попрощаться с подписью модулей
это ещё почему
https://ubuntu.com/blog/how-to-sign-things-for-secure-boot
мне так то пофиг - пусть что хотят делают, на андроиде тоже давно отказались от linux со встроенной initramfs и сделали свои порноимиджи, я этими поделками всё равно не планирую пользоваться
> достаточно через dd впердолить новый имидж фс обратно по тому же адресу где былоНе, недостаточно, если он стал больше.
> главное чтобы старый был больше или равен новому :) но это несложно - там наверняка будет целая куча модулей которые тебе никогда не понадобятся. Мне больше непонятно - в свои дистрибутивные UKI они планируют все модули ядра запихивать ?
UKI это просто vmlinuz + initramfs.
> UKI это просто vmlinuz + initramfsизначальный смысл этого initrd/initramfs - держать там модули ядра которые нужны для доступа к носителю и фс носителя с корневой фс чтобы не линковать все возможные модули статически - иначе ядро будет огромное с кучей ненужных неудаляемых модулей в ОЗУ, так как тот кто собирает дистр не знает какое у тебя железо и какаую фс ты веберешь initrd собирают на машине куда устанавливают, теперь вопрос - сейчас они все возможные модули будут запихивать в initrd при сборке _своего_ подписанного UKI ?
>> UKI это просто vmlinuz + initramfs
> изначальный смысл этого initrd/initramfs - держать там модули ядра которые нужны для
> доступа к носителю и фс носителя с корневой фс чтобы не
> линковать все возможные модули статически - иначе ядро будет огромное с
> кучей ненужных неудаляемых модулей в ОЗУ, так как тот кто собирает
> дистр не знает какое у тебя железо и какаую фс ты
> веберешь initrd собирают на машине куда устанавливают, теперь вопрос - сейчас
> они все возможные модули будут запихивать в initrd при сборке _своего_
> подписанного UKI ?UKI собирается на твоей машине из vmlinuz и того что дракут нагенерил. То есть относительно vmlinuz + initramfs не меняется буквально ничего.
> UKI собирается на твоей машине из vmlinuz и того что дракут нагенерил. То есть относительно vmlinuz + initramfs не меняется буквально ничего.тогда расходимся, на новость не тянет
> Ещё раз... Чтобы влинковать initramfs в ядро тебе нужно перелинковывать ядро, потому
> что initramfs это просто ещё один блоб, который в него пихаетсяТы чего-то не понял в этой жизни: initrd можно пристыковать за кернелом в тот же файл. И в принципе - если в конфиге ядра разрешено искать initrd за кернелом - он подхватится.
Но это имеет смысл только от глупых бутлоадеров, которые умет initrd но не умебт
> на стадии линковки: https://elixir.bootlin.com/linux/latest/source/usr/initramfs....
Теперь изучи ВСЕ опции цеплять initrd, чудик. Правда, вон том фокус никак не адресует проверку подписей, и если так решено - все равно подписывать каким-то известным ключем - придется. И большой вопрос скушает ли предыдущая фаза секурбута кернел к которому пристыкован initrd, как валидную подпись. Бинарник то чисто технически уже другой.
> Для этого тебе нужно тащить сборочную инфраструктуру и попрощаться с подписью модулей.
Или не нужно. А подписи можно и свои навесить, вместо того чтобы доверять кому-то постороннему.
>> и для загрузчика это один подписаный файл, кстати какие ты там
>> "тащить непожатые объектники в пакете" придумал - во первых пакетики это
>> и есть пожатые архивы так и ядро собирают дистрибьютеры, куда что и зачем тащить ?Есть еще опция подшить к кернелу initrd, закопировав его за кернелом. Но я честно говоря не проверял как это с секурбутами будет взаимодействовать, есть шансы что подпись отъедет. Можно так же и DTB прицеплять, там где это актуально.
засунь /boot на шифрованный разделвсе уже давно придумали
осталось контролировать целостность /boot/efi
а для этого нужно доверять железу и прошивкам, а ему доверия 0
так зачем изобретать колесо?
> подписываешь его СВОИМ ключомДля запуска для себя на своем железе? Уже звучит как сюр.
В Tumbleweed с недавних пор так с гейвидией. модуль собирается и подписывается после установки конечно сам, но после ребута сам в mokmanager ручками будь добр заверь что ты ему доверяешь или хрен тебе а не видеодрайвер и графика..
там был долгий спор в багзилле в результате которого решили что лучше так.
достаточно не включать secureboot и все будет нормально ничего не надо будет подписывать
>> подписываешь его СВОИМ ключом
> Для запуска для себя на своем железе? Уже звучит как сюр.На входной двери в ТВОЮ квартиру замок с ТВОИМИ ключами есть?
Ну если у тебя компьютер размером с квартиру, тогда да, тебе такое решение подходит
> Ну если у тебя компьютер размером с квартиру, тогда да, тебе такое
> решение подходитНу, я так понял, RH хочет создать полностью доверенную цепочку загрузки. Не то, чтобы меня сильно радовало усложнение процесса (как по треду может показаться). Но, как-минимум, возможность контроля не отнимают и в закрытую прошивку сабж не превращается.
Вначале, когда тему представили, у меня тоже нормально так подгорело. Потом почитал, пощупал - вроде не всё так страшно, как казалось, и стул перестал обугливаться.
Для доверенной цепочки нужно вначале uefi выкинуть к чертям собачим.Дальше ничто не мешает подписать что угодно, хоть тот же груб. Который может верефецировать что он там дальше грузит.
Проблемы то нет как таковой.
Кроме той что uefi оказалась не совсем unified. А вернее совсем не unified. А скорее вендорлокед. И unified только в смысле гигансткой дыры безопасности когда ос и юзер спейс может в этот uefi писать произвольную дичь.
> Дальше ничто не мешает подписать что угодно, хоть тот же груб. Который
> может верефецировать что он там дальше грузит.
> Проблемы то нет как таковой.Ага, кроме того что изначально кернелу было вообше довольно пофиг что запускать. Ну народ в свое время и разлочил какой-то моторольский телефон с клавиатурой на Ti OMAP в хламину. Не, загрузчик там конечно подписан, и что попало не запускает.
...но сделать kexec() на воооооон то ядро, уже без подписей, это не мешало... так что у сарая нет пары стен, но, вот, когда ветер начинает солому гонять - начинают достраивать стены.
Огораживание хомяков в линуксах истинными его владельцами( собсно, жирнющие корпорации-"спонсоры" ) идёт прямо-таки по плану
Постепенно доработают системы контроля целостности во время исполнения, ещё пару плюх подсыпятИ "вдруг" на основных устройствах пропадёт возможность добавлять свой ключ. Вроде бы мелочь, а вроде бы - огороженность превысит даже яблочную
И, при кажущейся открытости исходников, толку с них окажется немного, ведь вдруг станет крайне важно кто заверяет и проверят результат, или не делает этого ведь система не соответствует неназванным критериям. А с жалобами об этом - можно будет в спортлото идти
Вы по ssh тоже без авторизации заходите? А то звучит как сюр авторизоваться на своем компьютере.
> Вы по ssh тоже без авторизации заходите? А то звучит как сюр авторизоваться на своем компьютере.А нафига на домашнем компе пароли и вся эта хрень, если к компу кроме меня физически никто не имеет доступ? Ведь выше речь именно про домашнее железо и домашнее использование.
> А нафига на домашнем компе пароли и вся эта хрень, если к компу кроме меня физически никто не имеет доступ?подклчение к инету есть значит не ты один имеешь доступ.
Инет у 99% юзверей за nat провайдера + nat вайфай роутера, и у тебя тоже, так что спи спокойно.
> Инет у 99% юзверей за nat провайдера + nat вайфай роутераи как это должно помочь - nat определит вредный код или не вредный устанавливает соединение с внешним ресурсом с твоего компьютера ?
Это касается только юзеров с включенным secureboot, к коим ты явно не относишься.
И в чём смысл такой "защиты"? У кого есть доступ к системе, могут всё это проделать и организовать загрузку вредоносного initrd без проблем.
Для таких как ты придумали поиск по "rhel luks clevis tang"
поправьте если я что-то путаю, но емнип это автоматическая разблокировка а не ручная, что меня не сильно то устраивает..
Деревня, открой для себя update-initramfs
и как update-initramfs по вашему сможет подписать новый образ ключём дистрибутива хранящимся на серверах самого дистра?
а если подписывание своим ключём то в чём тогда разница?
Стандартный образ и так будет подписан ключем MS, а если ты такой умный и хочешь менять initrams, то разберешся как его подписать своим ключем, если тебе конечно нужен secure boot.
> Стандартный образ и так будет подписан ключем MS, а если ты такой
> умный и хочешь менять initrams, то разберешся как его подписать своим
> ключем, если тебе конечно нужен secure boot.сейчас я пересобираю initrd не меняя стандартной подписи, и не парюсь о подмене потому что оно лежит на luks разделе. и секурябут работает и всё отлично, что блин планируется выиграть переходом на UKI - вот что меня интересует. сейчас всё это выглядит как странный новомодный костыль придуманный просто чтобы имитировать бурную деятельность.
Фу, какая-то хрень бубуняче-дебиановая. Отуда ты вылез?
> ткните носом, а то я ответа не нашёлочевидно первая часть номера 3 - эта федора нафиг не нужна
> в их UKI будет все 100500 инструментов нужных и он будет весить тонну?Угу, не вижу другого логического решения.
Fedora не будет иметь 100500 образов для разных машин - слишком много maintenance.
Подводишь идею под сомнение очевидно бредовыми вариантами. Но логичным вариантом будет отказ от Fedora!
> Подводишь идею под сомнение очевидно бредовыми вариантами. Но логичным вариантом будет
> отказ от Fedora!та я то от федоры отказался в тот день когда её попробовал, но це ж красношляпа, то что они рожают потом в остальные мейнтстримные дистры быстро попадает.
> то что они рожают потом в остальные мейнтстримные дистры быстро попадает.Да если-бы. Я вот dbus-broker уже фиг знает сколько жду. А он всё никак.
Хотя, с другой стороны, pipewire тоже долго ждали.
Freebsd + дрова от линукса?
а в вашем комментарии осмысленность изначально не планировалась? что за рандомный набор слов не обременённых общим смыслом??
как и во всех твоих, потому что ты читать не умеешь, а все, что не понял называешь имитацией бурной деятельности
Федора превращается в андроид(
Главное чтобы все остальное не потянула за собой. А то останется только openbsd, который нормально работает только на некрожелезе. Но помойки давно уже опустели и ноут с корой дуба в не_убитом состоянии найти большая редкость.
Она уже умеет в уникод или всё так де в утилитах аски?
Зачем тебе юникод в голой консоли?
А подумать никак?Для примера...
Есть файл сервер с 100500 файлами работников из 100500 стран, нет правила давать название только в аски, поэтому можно встретить слово "отчет" на этих 100500 языках.
Зашел по ssh в "голую консоль", а там квадратики, вопросики и прочие символы)
И это один из примеров.
Файловый сервер? На linux'е? Не, не верю...
> Файловый сервер? На linux'е? Не, не верю...Там про openbsd было. Вот на нем это было бы уже странновато. А какие у него фс есть? Потомок FFS какого-нибудь ажно?
>> Файловый сервер? На linux'е? Не, не верю...
> Там про openbsd было. Вот на нем это было бы уже странновато.
> А какие у него фс есть? Потомок FFS какого-нибудь ажно?Ну, про опенка не скажу, а вот freebsd лет несколько назад был более адекватным вариантом, нежели linux - по крайности nfsv4acl там в ядре, а не "сбоку-на-изоленте", в zfs (И может даже в UFS2, но тут не помню) нативно поддерживались и даже вроде для 3ей самбы патчи были, чтобы это все не в юзерспейсе кувыркалось, с кодировками проблем уже не было и даже квоты наколхозить можно, пусть и не из GUI'я...
Но все равно, так себе идея. Не советую.
> Есть файл сервер с 100500 файлами работников из 100500 стран,Чел, ты выше вообще читал о чем пишут? Какие нафиг "работники" из 100500 стран? Речь про домашний комп.
Так редхату глубоко фиолетово до домашних компов. Они делают промышленный дистрибутив. В корп сфере secure boot на машинах сотрудников это стандарт
Ну вот знакомому из одной крупной конторы выдали ноут с убунтой и полнодисковым шифрованием... Веракриптой.
> Ну вот знакомому из одной крупной конторы выдали ноут с убунтой и
> полнодисковым шифрованием... Веракриптой.Ну ты сравнил тоже свое болото с нормальным энтерпрайзом.
Но в новости речь о Федоре 40, которая как раз и позиционируется для домашних компов.
она позиционируется как тестовый дистрибутив, в котором обкатываются новые пакеты и технологии для серверной версии и версии для рабочих станций, а открытость сообщества, старания в области качества релизов, инфраструктуры - это всё немножко вторичное
Для особо одарённых написано "один из случаев".И да, на домашней машинке уникод тоже нужен.
Или ты сознательно ограничел себя только английским?
Действительно, KOI8-R хватит всем.
> Она уже умеет в уникод или всё так де в утилитах аски?it depends..
есть лишь две системных локали: C/(POSIX) и UTF-8.. но.. если вам надо в "нативные" иксовые утилиты (а-ля xclipboard) с поддержкой кириллицы, то сперва нужно утилите дать шрифт с iso-8859-5 и, если что-то из утилит сохранять в файлы, то и кодировка будет соответственно iso-8859-5 (если не ковырять исходники).. при этом, например, xmore может спокойно работать с UTF-8, получив юникодный шрифт, а изкоробочный xmessage - только с 8859-5.. всё, что в портах/пакетах - работает с utf-8 по умолчанию..гораздо лучше с поддержкой кириллицы дела обстоят в tty:
есть 4-ре шрифта с поддержкой кириллицы в koi8-r, которые прекрасно "русифицируют" консоль.. отсутствие системной локали KOI8-R никого не смущает - всё замечательно работает (в koi8) из короба и не требует никаких дополнительных телодвижений.. если какое-то (консольное) приложение не умеет на лету перекодировку в koi8-r, то это повод его заменить..p.s.: квест по сборке локалей, отличных от системного дефолта, пока не осилил.. "увы"..
> если какое-то (консольное) приложение не умеет на лету перекодировку в koi8-r, то это повод его заменить..Эээ. Ничесе. Казалось четверть 21 века почти минула, и многое ПО ничего кроме utf-8 не ждёт давно. Протоколы текстовые прямо пишут что utf-8 и точка.
Но оказывается, это повод ПО заменить.
> Но оказывается, это повод ПО заменить.на самом деле, когда мы говорим о ядерной консоли (мультиплексорах терминалов) и о терминалах в "чистом" виде, требования к локализации (и поддержке множества локалей) - норма (а не исключение).. так исторически сложилось.. это только относительно недавно появилась практика писать (для tty) что-то типа wscons, который "поддерживает" utf только в пределах первых 128-ми символов (входят в ascii/iso8859), что хоть и объяснимо в какой-то мере особенностями libc, но неприятно.. для любого нормального (серьёзного) консольного софта (w3m, vim, links+, screen, lynx, tmux, ksh93, bash, irssi и т.д. и т.п.) абсолютно нормально и естественно поддерживать операции ввода-вывода во множестве локалей..
эт сейчас стало модно пихать всё в utf-32, utf-16 и utf-8 (с bom-ом, чтобы уж наверняка).. для кириллицы, кмк, koi8 - оч хорошая кодировка.. помню когда-то sendmail при отправке резал 8-ой бит и письма приходили с транслитом (в 7-ми битной кодировке)..
p.s.:
для OpenBSD в базе не осталось исходников для mklocale, кроме utf-8.. чтобы сгенерить кастомную локаль (бинарь для /usr/share/locale/$name/LC_CTYPE), можно в cvsweb у NetBSD и/или FreeBSD взять/посмотреть *.src файлы локалей.. переход на localedef хоть и запланирован давным-давно, приоритетом не является (т.к. всё работает)..
> bom-ом, чтобы уж наверняка).. для кириллицы, кмк, koi8 - оч хорошая
> кодировка.. помню когда-то sendmail при отправке резал 8-ой бит и письма
> приходили с транслитом (в 7-ми битной кодировке)..Сейчас бы только вот биты и резать. На уникоде таких граждан поимеют в 6 секунд, так что проблема давно отпала.
юникод - это по большей части "от безысходности".. для интересующихся можно ознакомиться с историей UTF-7.. для кириллицы koi8 был (и есть) оптимальной кодировкой, но, ради "унификации", имеем ровно то, что имеем.. (как и совершенно дурацкий "йцукен")
>если вам надо в "нативные" иксовые утилиты (а-ля xclipboard) с поддержкой кириллицы, то сперва нужно утилите дать шрифт с iso-8859-5А современную DE, которая насквозь с UTF-8, использовать, религия не велит?
> А современную DE, которая насквозь с UTF-8, использовать, религия не велит?вы, видимо, что-то не поняли.. в системе 2 (две) локали.. всего.. из короба.. одна из которых - UTF-8.. никаких препятствий к использованию.. в Х-ах..
в ядерной консоли (которая tty), всё гораздо проще..
man 1 locale:
With respect to locale support, most libraries and programs in the
OpenBSD base system, including the locale utility, implement a subset of
the IEEE Std 1003.1-2008 (POSIX.1) specification.
>А то останется только openbsdОстанется, как минимум еще и Haiku, а для настольного компьютера она по перспективней будет, чем эта бсд. Ну и openbsd это форчановский мем.
> HaikuЕсли уж решил набрасывать, то хотя бы про reactos пиши.
Про Redox
если reactos дать половину бюджета города-героя Севатополя - там в 3 года все импортозаместят !
>А то останется только openbsdА как же NetBSD?
Есть FreeBSD, illumos, кошерный Linux никуда не денется.
Федройд.
Fedora becomes secure.Evil maid никто не отменял.
Все ваши secure boot и шифрование бессмысленны, если можно подменить initrd.
Те, кто грузится с flash'ки - не в счёт.
а если можно подменить /boot/efi то что уже безопасно? )))))))
В EFI все подписано уже лет 5.С разморзкой.
В случае windows - больше 10 лет.Первая ОС с подписанным загрузчиком была windows 8.
Ага, прям таак подписанно что ух как подписанно.Недавно с fwupdate прилетело удаление "не безопасных" ключей, и оно просто казуально, несмотря на то что биос пол паролем, взяло и удалилр эти плохие видимо очень безопасные ключи из супер подписанного uefi.
Я на этот цирк смотрю и не понимаю они это серьёзно что ли?
> Недавно с fwupdate прилетело удаление "не безопасных" ключей, и оно просто казуально,
> несмотря на то что биос пол паролем, взяло и удалилр эти
> плохие видимо очень безопасные ключи из супер подписанного uefi.
> Я на этот цирк смотрю и не понимаю они это серьёзно что ли?А что удивляет? Там профакали энное количество ключей. И еще майкрософт смог подписать какой-то откровенный левак, через который секурбут можно обойти. А когда все эти факапы всплыли - майкрософт пробубнил "блин если мы отзовем ключи, винды грузиться перестанут! так что и хрен с ним с этим секурбутом!"
Может, вот - хоть кому-то не совсем хрен и хотя-бы частично все ж аннулируют совсем уж откровенные известные дыры.
а разве шим не запускает все что угодно? раньше так было...и внезапно
sbverify --list grubx64.efi
No signature table present
Нет, shim не может физически запустить всё что угодно, если secure boot включен.
Боже храни Slackware.
Патрик скоро в другой мир уйдет, что делать будут?
Патрик не старше Линуса?
Форум никто не отменял. Благо, что у этого дистрибутива полно идейных фанатов.
Форки*
Не нужно переоценить идейных фанатов. Вон у Gtk2, Gnome2 сколько таких было и толку ноль, потому что нужно не только фанатеть, но и усердно работать, писать код, поддерживать.
> Вон у Gtk2, Gnome2 сколько таких было и толку нольОни умерли по совсем другим причинам. По примерно тем же, что и Windows 98.
Я раньше уйду судя по возрасту. А после хоть потоп. Этот мир все равно неизлечимо болен.
Боже, храни Devuan.
Это тот же дебиан но с другой системой инициализации.
и Gentoo.
И Росу.
Ту самую генту, основатель которой сам не пользуется линуксом.
Линус тоже пользуется линепсом исключительно в виртуалке на своем макпук про. Линепс это про сервера и встроенные решения, или о десктопе а-ля макось для бедных.
... да и там его стараются обмазать *цатью слоями абстракции, чтобы с этой хтонью дела не иметь. Если крутить аппликуху в distroless-контейнерах под управлением кубера-шмубера развернутого на атомарно обновляемых дистрах даже без ssh и трогать это через уеб-интерфейс какого гитляпа, в который коммитишь декларативные портянки - оно и ничосе так, нормальненько. Или вот ораслю с табличкой на сервере: "не обновлять до Страшного Суда" обслуживать можно.
А вот так, чтобы что-то прям большое-тяжелое-развесистое прям вот чтобы на серверах с этим самым линексом - г-дь лет пяток как миловал.
> А вот так, чтобы что-то прям большое-тяжелое-развесистое прям вот чтобы на серверах с этим самым линексом - г-дь лет пяток как миловал.Массовость серверов на линуксе это вообще какой-то странный миф, который постоянно разносят по интернетам. В тех же штатах большинство серверов это всякого рода .net windows решения.
На роутерах Линукс без контейнеров. Контейнеры - это у proприерастов-тыртырпрайзников. Но у них всё так - через-опу, ради гонору. Просто на админах экономят - нанимают всяких лохов-пиндусятников, которые Линукс только в виртуалку видели, эксперды г-пди, уеб-интерфейсами всюду тронутые.
> На роутерах Линукс без контейнеров. Контейнеры - это у proприерастов-тыртырпрайзников.
> Но у них всё так - через-опу, ради гонору. Просто на
> админах экономят - нанимают всяких лохов-пиндусятников, которые Линукс только в виртуалку
> видели, эксперды г-пди, уеб-интерфейсами всюду тронутые.Угу. Вот только на роутерах его трогают через метровую палку уеб-интерфейса или какого сильно-кастомного-cli. Оно конечно кривое-косое убогое, но по сравнению с ОС per se - вполне себе можно жить.
И андроид - без контейнеров, что характерно. Но называть его "linux'ом" того-этого... сложно. Тут или Ъ - или работать, а и то, и другое как-то хреново сочетается.
> уеб-интерфейсаssh, telnet
> называть его "linux'ом"
Именно Линукс, без ГНУ/, с busybox вместо привычных для десктопа coreutils.
Хотя, продолжать разговор нет смысла, твой уровень экспертизы невооруженным глазом видно.
>> уеб-интерфейса
> ssh, telnet"или какого сильно-кастомного-cli" забыли, да? Фигурное цитирование такое фигурное - ма-ла-ца. Осталось еще рассказать про пользаков, которые через SSH ходят iptables на dir-300 ковырять и ваще агонь будет.
>> называть его "linux'ом"
> Именно Линукс, без ГНУ/, с busybox вместо привычных для десктопа coreutils.А теперь внимание, вопрос - кто этот самый бузибох-без-гну в глаза видит? Примерно "никто", кроме 2,5 гиков -и те по праздникам, да? И видеть не хочет, вот какая штука - о чем, собственно, и весь спич.
> Хотя, продолжать разговор нет смысла, твой уровень экспертизы невооруженным глазом видно.
Ага. Равно как и твой уровень ведения дискуссии.
> "или какого сильно-кастомного-cli" забыли, да? Фигурное цитирование такое фигурноеДа вон в опенврт - обычный бизибокс, чего в нем такого уж кастомного? На всяких телевизорах и чем там еще с линухом - точно такой же.
>> "или какого сильно-кастомного-cli" забыли, да? Фигурное цитирование такое фигурное
> Да вон в опенврт - обычный бизибокс, чего в нем такого уж
> кастомного? На всяких телевизорах и чем там еще с линухом -
> точно такой же.Так кому этот опенврот нужен-то? А цепляешься по ссх к какому прости осспыдя зухелю, микротику или там лаоваю - и вот нихрена не bash тебя встречает почему-то. А чтоб на телик по SSH каналы переключать ходили я и в анекдотах не слышал, если честно.
Ты если генерируешь бред, то генерируй хоть что-нибудь смешное...
Можешь найти его интервью, где он рассказывал как патчил федору для её запуска на новых маках. Какие виртуалки?
не помню я чтобы фредриппер в маки завезли
У меня Арч на ноуте дцать лет работает. Всё настроил, автоматизировал - прелесть. Комп работает, я отдыхаю. Это макось и пинда - для бедных. Умом.
> У меня Арч на ноуте дцать лет работает. Всё настроил, автоматизировал - прелесть. Комп работает, я отдыхаю. Это макось и пинда - для бедных. Умом.Прям так хорошо набросил, что даже троллить лень.
На удивление полезная инициатива. Уже и так использую такой uefi образ.
Жму руку! Тоже дивишься от "уровня" тех. подкованности местных анонимусов? :)
Подскажите, с целью повышения уровня образованности. А вроде же можно собссно весь initrd вкрутить в ядро..?
Можно,но будет медленно работать.
> Можно,но будет медленно работать.А что именно будет медленно? Запускаться..? Ну это терпимо, современные накопители довольно-таки быстрые.
Можно, но не нужно.Так же можно зуб выдернуть через разрез в щеке)
Так вроде так и есть в некоторых дистрибутивах. По крайней мере точно помню, что не везде используется initrd/dracut. Да и не сразу они появились.
Не только можно, но и нужно!
Правда нужно уметь "готовить" ядро линукс, и понимать как устроен initram )))
Я даже больше скажу.
Если initramfs впилить в ядро, а само ядро сделать efiboot, то загрузчики типа grub нафиг становятся не нужны )))
> Я даже больше скажу.
> Если initramfs впилить в ядро, а само ядро сделать efiboot, то загрузчики
> типа grub нафиг становятся не нужны )))EFI Stub поддерживается с 3.10 версии.
Если взять мой любимый rEFInd в качестве бут-менеджера - груб вообще сильно опционален (ну, это если у вас фирмваре на материнке не двинутое на всю голову, как на моей S5520SC :D ).
Ну если ключи, то выгодополучатели понятны. Смотрю, они эти овладения как бы в розницу рассыпают по дистрам. Потом кааак в одну кучу.
> выгодополучатели понятныЭтот кажется о чем-то догадывается…
Да да ты понял что такое окно Овертона.
о, типичный иксперт вылез, для которого любая криптография - непонятная хрень
Контроль хомячков он такой.
Сначала типа фишка, потом принудиловка, а потом неудобная страна просто не загрузится.
Бедное "Федорино коре", как над ним только не издеваются.
А ты думаешь почему в американской военке до сих пор используют 8 дюймовые дискеты? На новый макпук про уж явно могут наскрести.
Потому что переделывать систему ядерного щита дорого. А результат обороноспособности особо не добавит. Ракета все же достаточно тупое устройство там особо нечего вычислять.
> Ракета все же достаточно тупое устройство там особо нечего вычислять.Ракеты и ПВО это вечная гонка меча и щита.
Ну допустим 8 дискеты убрали в 2019 году, но единственная межконтинентальная ракета США которая сейчас есть разработана в 1970 году.
> Ну допустим 8 дискеты убрали в 2019 году, но единственная межконтинентальная ракета
> США которая сейчас есть разработана в 1970 году.Не в обиду, но как показали натурные испытания, PAC-3 какого там года - сносит "несбиваемые" кинжалы более других годов разработки и выпуска.
С другой стороны, вооооон в телеге матюки экспертов что С-400 kinetic kill в отличие от не умеет - и когда оказывается что в ту игру могут играть и двое, взяв atacms, оказывается, С400 с ней как раз ничего особо сделать и не может. А даты разработки, опять же... когда С400 разработали, а когда ту раннюю модификацию atacms которую и утилизируют своим ходом.
не совсем так, разрядность данных нужна огромная и скорость обработки плюс очевидно надежность. До сих пор это умеют "не только лишь все".
Не выдумывайте.Там не скорость а система реального времени. Многое "считает" аналогавая электроника.
Ракете нужно попасть по цели, и это вот очень тяжело, но совсем не невероятными объёмами вычислений, а сложностью полёта и навигации в экстремальных условиях.
При этом на всякий жпс полагаться нельзя. Спутники могут и сбить.
Крылатые ракеты тоже большими мозгами не блещут.
Короче нет там никаких объёмов данных от слова совсем.
> Там не скорость а система реального времени. Многое "считает" аналогавая электроника.Прикольная опечатка. И таки нет - ЭТО амеры давно уже выкинули нафиг. В силу никакущей точности этого УГ.
> При этом на всякий жпс полагаться нельзя. Спутники могут и сбить.
Сбить спутники GPS? Ну, их так то довольно много. И спутниковых систем если что более 1 развелось. Скорее их заглушают - так что воооон там граждане стали материться что химеры менее точно кусаются из-за этого. А так у военного варианта GPS есть специфичный сигнал который и заглушить сложнее, и точность куда выше.
> Крылатые ракеты тоже большими мозгами не блещут.
С учетом стоимости вундервафли - как раз добавить мозгов ничему не противоречит, ибо профакать штуку ценой сотни k$ если не миллионы, с 0 эффекта из-за ее безмозглости - обидно и дорого.
> Короче нет там никаких объёмов данных от слова совсем.
Однако новое модное направление - системы которые будут сами решать что атаковать. Т.е. AI на борту. Вот как раз на случай если сигналы управления или навигации заглушат. А вот картинку с камеры например - попробуй заглуши.
По спутникам есть жёсткие соглашения. Но вообще, могут грохнуть. От конкретных целей до выпуска облака шрапнели на орбите.Заглушить жпс сигнал для летящей цели с земли почти невозможно.
Но один чёрт для баллистической ракеты он вероятно бесполезен. Там совсем другая навигация. В космосе.
Запустить точно с орбиты снаряд в нужный квадрат очень сложно.
Спускаемые аппараты приземлялись до недавнего времени с точностью в +-500км. Не считая шатлы.
Камеры и ИИ это очень мило, но на ядерный заряд вряд ли поставят по многим причинам.
И опять таки, ненужно ничего этого.
Там важно иметь фиксированные задержки и вся система должна быть устойчива к помехам, ЭМИ и радиации.
Не срабатывать случайно, а точно когда нужно.Короче, в самых современных системах по типу патриотов выч мощности не больше чем в игровом пека анонима. Скорее всего меньше на порядок.
Они там только иными качествами обладают.
Ну вы же уже не собираете из исходников, а качаете из репов бинари в пакетах?
кое-кто сделал сборку из исходников ресурсозатратным и неподъёмным занятием.
Это контроль лютого решета, которым является initrd на данный момент.Fedora оставляет возможность его использовать, если вам нравится.
>а потом неудобная страна просто не загрузитсяЯ вообще удивляюсь, что неудобная страна вообще как-то существует: то сборки на десятилетних зионах без половины новых инструкций считаются в ней перспективными, то цена банана падает ниже цены моркови и то при том, что в стране климаты сугубо с умеренного по арктический и бананы в ней не растут, а морковь - таки да.
Ещё один бред для десктопной системы. Переписать эти образы, без root нельзя. И непонятна ценность.А вот то что все приложения пользователя имеют доступ ко всем данным других приложений и ключам SSH, так это...и тааак сойдёт;))
flatpak, snap, appimage
и всё кривое и вендорлочное, ага, спасибо
> и всё кривое и вендорлочное, ага, спасибоНе благодари, сам бы ты не смог, да и за 30 лет тоже мало кто захотел.
никто не запрещает поднимать свои репозитории флатпака, а аппимадж вообще просто сквошфс образ с библиотеками и исполняемым файлом, там просто никакого вендоиа нет
> никто не запрещает поднимать свои репозитории флатпака, а аппимадж вообще просто сквошфс
> образ с библиотеками и исполняемым файлом, там просто никакого вендоиа нетну да, про аппимейдж я конечно загнул, он норм
но всю систему в него если запихнуть один хрен получишь винду, так что всё равно толку мало
> все приложения пользователя имеют доступ ко всем данным других приложений и ключамКто же вам виноват что вы ключи в нешифрованом виде держите
А при чём тут это?)
А остальные данные? Или вы предлагаете хранить 100500 паролей в голове чтобы расшифровывать данные?
И что я должен зашифровать чтобы у меня из хрома не свистнули все пароли? Или из Файрфокса?
Про пространства имен в ядре не слышал? Про eBPF? Хочешь, хоть обызолируйся, даром, никто не уйдет обиженным.Покажи мне такое в Пинде, где программы до сих пор под себя гадят из-под админа.
"Про медь и железо слышал? Хоть обстройся космических кораблей и самолётов! Где ты такое видел?".И где это всё есть чтобы работало из коробки, а не было где-то внутри системных вызовов ядра?
Или ты предлагаешь написать несколько десятков тысяч строк кода, а может и сотен чтобы это всё заработало?)))
> И где это всё есть чтобы работало из коробки, а не было где-то внутри системных вызовов ядра?https://github.com/containers/bubblewrap/
https://github.com/flatpak/flatpak/
https://github.com/netblue30/firejail/
https://github.com/evilsocket/opensnitch/
Это как сказать что для построения базы данных всё есть - функции read и write.
Утром встанешь - /usr/ набок ,а /sbin/ взъерошена.
А разве Лёня не ушёл работать в свой любимый Майкрософт? Он что оттуда распространяет своё влияние?
Это как-то поможет с проблемами с неподписанными модулями Virtualbox при использовании Secure Boot?
Я во всём этом вижу единственный плюс.
Образ можно будет стартануть прямо из UEFI shell без всяких прокладок вида GRUB.
Вот прям сейчас можешь собрать dracut'ом (--hostonly --uefi /boot/EFI/linux.efi) initrd в efi-программу и стартануть systemd-boot'ом. Унификация и подписи тебе зачем?
Ну так это и есть унифицированный UKI внезапно.Что до подписей, подписи сбоку, если секурбута нет - то и нафиг они не упёрлись.
Унифицированным он будет, когда из пакетного менеджера для всех одинаковый прилетать будет. А когда я сам собрал, модулей туда напихал на свой вкус, то он мой уникальный, собственный, "кастомный". И этот вариант уже много лет доступен.
В принципе тоже давно пора - в образ таки запихивать все модули, как минимум для десктопов и серверов оправдано, не для эмбедовки конечно. А какие модули грузить на взлёте - подавать собственно конфигурацией. То, что драцут делает - это редкостное извращение. Всё остальное можно подхватить с корневой FS после загрузки модулей.
Ты это можешь сделать прямо сейчас. Ядро поддерживает загрузку прямо из uefi. У меня так запускается система, правда выигрыша никакого нет в скорости если юзать grub с нулевой задержкой.
Ядро загрузку из UEFI давно поддерживало.
Проблема всегда была в выносном initr(d|amfs), который внедрить можно было только при сборке ядра.
UKI как раз помимо всякой околосекурной шелухи именно эту проблему и решает.
> на модернизированный процесс загрузки, предложенный Леннартом Поттерингом.Во как! Целая корпорация слушается и идёт на поводу у какого-то энтузиаста! Это правда, 1000%
я до сих пор не понимаю, откуда взялся этот человек и почему всего его слушают, включая даже комитет дебиан:(
потому что этот человек предлагает и главное, реализует отличные идеи, в отличие от тебя и местных икспердов-лузеров с корой дуба, способных только ныть и $рать в комментариях
Как ради интересов нескольких корпорастов усложнить жизнь всем пользующим ОС не для загрузок со Стима. Ждем восторженных возгласов опеннетовских Табаки как в Линукс стало еще лучше, чем у других.
Удивительно, как полные ид-ты в безопасности не хотят ее.И после этого меня уверяют, что де Линукс - более безопасен. Ржу.
Initrd evil maid - пожалуйста.
Sudo без пароля - пожалуйста.
Ввод пароля не защищен от sniffing - пожалуйста.
Ядро не защищено от evil user space - пожалуйста. В windows есть VBS/HVCI для этого.
"Я хочу использовать virtualbox, как меня бесит secure boot, отключу ка его" - пожалуйста.
И ещё десятка два примеров, когда псевдо-интеллектуалы ИТ'ки намеренно либо отключают механизмы безопасности, либо не используют их, либо их нет вообще.
Линукс, сказали они.
Безопасность, сказали они.
Посмешище. Стыд и срам.
Зачем линуксоиду самому от себя защищаться? Он пока в здравом уме. И железо использует по назначению, а не для прогревания атмосферы ради чувства ложной безопафосности.Это в Пинде ты весь такой защищенный, только без антивиря с закрытым исходным кодом, работающем на магии, из дому выходить страшно, а твои данные плейнтекстом копируются на сервера M$ и производителя антивира.
Тем, кому надо, шифруют диск и где попало его не бросают, а загрузчик на отдельное устройство выносят. А все твои патентованные, для-кого-надо-дырявые, средства защиты загрузки идут в Пинду за ключами и дозволениями от господ.А пароль вводить можно и без Иксов, и графического сервера вообще. А удаленный логин зарубить совсем. Или сделать парой ключей. Хотя псевдо-интеллектуалы не догадаются, ведь они слышали звон, да не знают где он. Потому что с закрытой Пинды с бэкдором не слезают, пока бэкдор не заболит.
> за ключами и дозволениями от господто есть ты не понял суть UKI вообще, ноль, зиро
Забавно. Линуксоиды жалуются, потому что их ограничили. Виндузнятники - потому что защита от дурака недостаточно мощная. Посижу-ка я на FreeBSD, где меня никто не трогает.p.s.
А я 10 лет назад говорил, что человек, который любит мак и виндовс, сделает из линукса еще один виндовс только хуже.
> сделает из линукса еще один виндовсПока что даже в первом приближении не сделали. Линепс как был неюзабельным на десктопе, так и остаётся таковым. Уж молчу про вырвиглазный неуклюжий дизайн мейнстримовых DE и отсутствие профессионального софта.
ну что значит не сделал в первом приближении..? BSOD есть? есть!
ты дальше названия-то хоть прочитал, трепло?
Я линуксоид, не жалуюсь, всем доволен. А виндузятники всё время стонут, у них кактус, который они всё это время ели-ели, ели-ели, теперь назад выходит. Хотя мы их предупреждали...
> Я линуксоид, не жалуюсь, всем доволен. А виндузятники всё время стонут, у
> них кактус, который они всё это время ели-ели, ели-ели, теперь назад
> выходит. Хотя мы их предупреждали...ну жди, когда тебе Поттер очередной д-сервис впиндюрит...
пока что все, что он сделал - прекрасно работает и делает жизнь линуксоида лучше, а ноют местные ретрограды на коре дуба
> Я линуксоид, не жалуюсь, всем доволен. А виндузятники всё время стонут, у
> них кактус, который они всё это время ели-ели, ели-ели, теперь назад
> выходит. Хотя мы их предупреждали...Дык как видишь, за какие-нибудь btrfs/zfs/что там - лучше всего знают те кто ими не пользуется. В бсде эксперты те кто ее в лучшем случае через putty.exe ковыряет. Как лучше в линухе - лучше всего знают эксперты с нтфс и прочими маками.
В общем не зря говорится что в пустой бочке - звона больше. А до того как верить информации в интернете, независимо от того насколько официально или пафосно оно смотрится - ее нужно трижды перепроверить самому.
Сиди Джо, сиди.
> Удивительно, как полные ид-ты в безопасности не хотят ее.да много вас таких - даже не знаете что Linux спокойно работает без initrd
Линyпс и на втором пне «работает». Только работой это можно назвать весьма условно.
Иииии какое отношение этот факт имеет к вопросам безопасности в linux, озвученным выше?
> В windows есть VBS/HVCI для этого.аналог для linux
> И после этого меня уверяют, что де Линукс - более безопасен. Ржу.
как отключить в венде
https://www.techspot.com/news/97963-default-windows-setting-...
Спасибо, а когда в mainline? Через 15 лет?
> а когда в mainline?зачем тебе майнлайн ? на гитхабе корпорации сотрудниками корпорации написано, безопасно значит
"При вызове образа UKI из UEFI предоставляется возможность проверки целостности и достоверности по цифровой подписи не только ядра, но и содержимого initrd, проверка достоверности которого важна, так как в данном окружении осуществляется извлечение ключей для расшифровки корневой ФС. "То ради чего все затевается. Больше подписей, больше проверок. Пользователь не должен иметь даже мысли о том чтобы обмануть железку за которую сам заплатил, ведь мы все понимаем, что на самом деле и эта железка и он сам - чья-то собственность, а вещь вещью владеть не может.
> вещь вещью владеть не может.OpenBSD, NetBSD, Minix3..
кто тебе мешает своим ключом подписать, трепло?