В списке рассылки разработчиков X.Org среди членов управляющего проектом совета развернулась (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMzg) дискуссия с обсуждением необходимости реформирования процесса рецензирования присылаемых для X.Org патчей. Дэвид Эйрли (David Airlie), начавший публикацию патчей с реализацией нового API (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33858) для взаимодействия с драйверами, столкнулся (http://lists.x.org/archives/xorg-devel/2012-May/031006.html) с непредвиденными трудностями, связанными с отсутствием интереса разработчиков к рецензированию кода, предлагаемого для добавления в X.Org. Если первые несколько патчей привели к таким трудностям, то Эйрли не представляет себе, как добиться рецензирования для ещё 50 патчей, которые он планирует опубликовать в ближайшее время.
В настоящее время наблюдается большой дефицит в разработчиках, берущихся за рецензирование изменений, но без рецензирования патчи не могут быть приняты в X.Org. Поэтому шанс быстро войти в состав X.Org имеют только небольшие патчи, а сложные и значительные изменения могут буксовать на одном месте длительное время. X.Org использует сходную с ядром Linux модель рецензирования изменений, которая хорошо работает при большом числе вовлечённых в проект разработчиках, чем пока не может похвастаться X.Org. Некоторые из представителей управляющего совета согласились, что для решения сложившейся ситуации нужно что-то делать, вплоть то приема некоторых изменений без предварительного рецензирования или периодического проведения специальных встреч для совместного рецензирования кода.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMzg
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33881
ну и к чему приведет принятие патчей без рецензирования? к хаосу, глюкам и бэкдорам?
А иначе нет развития.
С другой стороны - микрософт же так делает, и ничего, жрут же.
> С другой стороны - микрософт же так делаетm$ принимает патчи? круто!
> m$ принимает патчи? круто!Тсс, накаркаешь еще. Они ж опять по своему все сделают. Ну как со своим недо-хостингом. Забыл как там его правильно, который еще для лулзов TFS умеет как контроль версий :)
а что, забавная была бы новость: «на гитхабе выложены исходники windows. фирма microsoft призывает всех желающих принять участие в разработке.»
Желающих было бы поболе чем с иксами.
Опять одна из ключевых программ и нету разработчиков (вспоминается гимп). Читать чужой код скучно наверное. Да и какую безопасность это дает? Просто проплачивается пара разработчиков и выносит пометку "прочитано" - бекдоры в апстриме. Какая-то наивная система. Кто-то должен сам захотеть и накатать патчи, прислать их - отдать бесплатно, потом еще сторонние люди должны проделать близкую по сложности работу чтобы это вычитать. Нежизнеспособно.
>Опять одна из ключевых программ и нету разработчиков (вспоминается гимп).Гимп - ключевая программа?
>>Опять одна из ключевых программ и нету разработчиков (вспоминается гимп).
> Гимп - ключевая программа?В отличии от иксов, у нее уже есть пара альтернатив, но да, все еще ключевая.
Он нужен только тем, кто рисует. А рисуют далеко не все. (Что-то я не понимаю какой смысл мусье вкладывает в слово "ключевой")
Гимп и X.Org сравнить, наверно надо было хорошо напрячься чтобы столько пузырей в лужу пустить. Давай жопу с пальцем еще сравним, тоже что-то общее можно найти.
> Нежизнеспособно.…поэтому linux существовать не может. круто.
>> Нежизнеспособно.
> …поэтому linux существовать не может. круто."Существовать" может. Не всех пользователей устраивает "существование". Там где нету интереса крупных компаний обычно все довольно пичально, а оптимус почему-то всяким редхатам не интересен. Наверно как декстов (а тем более ноутбук) они линукс мало позиционируют
смена темы беседы — это круто. но можно и попалиться.
> а что, забавная была бы новость: «на гитхабе выложены исходники windows. фирма
> microsoft призывает всех желающих принять участие в разработке.»Угу, только все компьютеры обвешают "secure" boot'ом, лицензию дадут жлобскую - типа посмотреть можно, но юзать ни-ни! Если поработать на нас хотите - пожалста, но сливки снимем только мы! Так что можно только посмотреть и повкалывать, а профит поиметь - фиг. Как и использовать без обобрения MS - фиг.
Зато пиарщики бы оборались что это теперь опенсорс. Вот что-то такое было бы в духе MS..
ой, действительно: надо прекращать. а то накаркаем ещё…
> реализацией нового API для взаимодействия с драйверамик этому?
> ну и к чему приведет принятие патчей без рецензирования? к хаосу, глюкам и бэкдорам?Проблема не в этом, в других проектах (как например в ядре, mesa, wayland) - которые работают с похожими механизмами рецензирования этого не происходит. Всегда найдется тот, кто сможет патчи как просмотреть, так и прорецензировать и протестировать.
В иксах, увы, такого нет. Разработчиков не так уж и мало, но сконцентрированы они на отдельных областях. В последние годы наибольшая часть разработки по графическим направлениям происходит в ядре, в mesa, и в более ui-focused проектах (gtk, qt, clutter, efl итд). Собственно в DDX и DDI работают все те же люди что и 5-10 лет назад, и если в DDX области работать намного проще (так как все взаимодействие с иксами происходит через DDI), то перемены в DDI (что airled и предложил) - это невероятно долгий и сложный процесс, что мы сейчас и наблюдаем.
В общем и целом, это и было одним из наибольших мотивов для отделения x.org от XFree86, и wayland от x.org. При первом переходе модульность помогла решить проблемы с медленной разработкой и сложностью в продвижении патчей для драйверов(ничего не напоминает?), во втором - в сложностью в изменении основного протокола.
Ну и очень большая проблема, конечно, в том, что работать с Keith Packard не всегда.. ммм.. просто. Те, кто с ним уже работали, я думаю что меня поймут :).
Да, они настолько упростили протокол, что теперь не знают кому передать буфер обмена.
А что делать. ксорг штука осложная и массивная. Свободным разработчикам не особо интересная. Компании вкладваться не очень хотят, т.к. четкого профита нема, профит размазывается на всех, халявщиков весь мир.
Что тут делать?
Я не так давно разговаривал с товарищами, имевшими дело с написанием патчей для X,Org. Там дело ещё в том, что самих по себе крайне мало людей, которые понимают, как работают иксы. Очень много старого кода, идущий корнями в 80-е.
>мало людей, которые понимают, как работают иксы. Очень много старого кода, идущий корнями в 80-е.Просто сказать: "мы все забили на это дело, да и не финансируют почти" - стыдно.
внизапна! разработчики иксов не особо это скрывают, мягко говоря. и комментариев по поводу гуанокода в исходниках иксов есть.
> А что делать. ксорг штука осложная и массивная. Свободным разработчикам не особо
> интересная. Компании вкладваться не очень хотят, т.к. четкого профита нема, профит
> размазывается на всех, халявщиков весь мир.
> Что тут делать?Ответ очевиден: перестать насиловать труп, и предать его земле.
у тебя есть реализация X11, которая лучше? нет? проходи-проходи, тут не подают.
> у тебя есть реализация X11Оставь стюардессу в покое! Как ты ни переписывай древний протокол с кучей проблем - получится реализация древнего протокола с кучей проблем. Внезапно! Грубо говоря, от того что ты перепишешь реализацию FAT16 два раза и даже более забористо чем было, сильно лучше он от этого не станет. Потому что такое надо не переписывать а передизайнить для начала, с учетом современных реалий.
ок, вперёд. при этом было бы неплохо не поломать совместимость (или лично портануть все программы, у которых более одного юзера). думаю, тебе будет несложно — а то в X.org одни лохи сидят.p.s. «когда-то будет круто» — это здорово. попробуй питаться по такому методу: «когда-нибудь будет много вкусной пищи, а пока из еды одна крапива, но её есть указом запрещено.»
> ок, вперёд. при этом было бы неплохо не поломать совместимость (или лично
> портануть все программы, у которых более одного юзера). думаю, тебе будет
> несложно — а то в X.org одни лохи сидят.Думаю ты прекрасно понимаешь что тебе в этом мире никто ничего не должен, так что придуряться совершенно не обязательно. А для троллинга это жирновато и банально. Если хочешь троллануть - делай это нормально, ты это умеешь это делать в доставляющем виде ;)
> p.s. «когда-то будет круто» — это здорово.
"А давайте заимплементим нашу привычную какашку с кучей shortcomings на новый манер" - тоже ничего так. Нормальное такое предложение повъе на мусорник по полной программе.
> у тебя есть реализация X11,Нет. И это хорошо.
> которая лучше?
Мсье тонкий знаток сортов X11?
> Мсье тонкий знаток сортов X11?а что, есть замена? нет, вяленого не предлагать, это не замена.
> а что, есть замена? нет, вяленого не предлагать, это не замена.Да, это не замена X11 в качестве игрушки некрофилам. Его пилят для того, чтобы в нем работали, а не из-за любви к насилию над трупами.
> Его пилят для того, чтобы в нем работалиок. сетевая прозрачность. window properties. window manager (нет, он заведует НЕ ТОЛЬКО размещением окон и композитингом). xkb(да неуподолюсь!)/scim/etc. пока что ничего из перечисленого я там не вижу даже в планах. надо ребятам сказать таки, что DirectFB давно написан.
итого, дорогой фан: вяленого пилят потому, что «это прикольненько». а поскольку за этим стоит шапка (не понятно, правда, зачем ей это) — внимания к этому проекту несколько больше, нежели он заслуживает. в целом вяленый — не более чем очередная наколенная поделка без чёткого плана и целей.
p.s. inb4: сетевая прозрачность не нужна (ок, вяленый не нужен), сетевая прозрачность будет плугином (нет, для *нормальной* работы этой фичи вяленого надо было изначально дизайнить с ней).
Who is "вяленый"?
wayland. можно было понять по контексту.
Шапке это затем, чтобы иметь в перспективе еще один проект под своим собственным контролем. Они ж бизнес делают, а чтобы предлагать надежное решение, нужно иметь то, на что можно опереться.
Ходят провокационные слухи, что развитие X.Org тормозит что-то совершенно иное.
Старость - не радость.
> Ходят провокационные слухи, что развитие X.Org тормозит что-то совершенно иное.неужели марсианцы?!
иное, которое танцорам тоже мешает?
>X.Org использует сходную с ядром Linux модель рецензирования изменений, которая хорошо работает при большом числе вовлечённых в проект разработчиках, чем пока не может похвастаться X.Org.Сдаётся мне, проблема не в рецензировании, а в количестве разработчиков. Все как-то дружно бросились накручивать мажорные версии, пропихивать инновационные, предположительно решающие все надуманные проблемы технологии, портировать Ubuntu с кушетки на табуретку и приносить дары Поттерингу. Вот и позабыли про Xorg.
> Сдаётся мне, проблема не в рецензировании, а в количестве разработчиков. Все как-то
> дружно бросились накручивать мажорные версии, пропихивать инновационные, предположительно
> решающие все надуманные проблемы технологии, портировать Ubuntu с кушетки на табуретку
> и приносить дары Поттерингу. Вот и позабыли про Xorg.Количество разработчиков там вполне достаточное. Строго говоря, если объявлять все проблемы надуманными - достаточно 0 разработчиков, и один анонимус (который делает эти объявления).
Можно анонимуса на бота заменить - его еще и кормить не обязательно :)
От оно чё оказывается. А кто-то говорил что проблема не в патчах, а в том что это кусок г... который патчами не поправишь. Может что ещё откроется? Где там ихний аарон сейго.
>Где там ихний аарон сейго.Kristian Høgsberg
> Kristian HøgsbergНу нифига себе у аарона написание :)
> вплоть то приема некоторых изменений без предварительного рецензированияпохоже, пора прекращать обновлять иксы. ну и ладно, они вполне себе работают.
> похоже, пора прекращать обновлять иксы. ну и ладно, они вполне себе работают.MS-DOS тоже прекратили обновлять, хотя оно вполне себе работало.
> MS-DOS тоже прекратили обновлять, хотя оно вполне себе работало.6.22 работает до сих пор, между прочим. Только кому оно нужно?
Вот так и иксы через несколько лет.
"которая хорошо работает при большом числе вовлечённых в проект разработчиках, чем пока не может похвастаться X.Org"Может, чем УЖЕ не может похвастаться X.org?
Если трезво смотреть на вещи - получается, что на надеждах на работающий под иксами optimus, crossfire и т.д. можно ставить жирный крест.Что ж, почтим память иксов, и обратим свои взоры к wayland, которому еще далеко до старческой стагнации.
Сейчас подойдет arisu и жирно какнет на все, что ты сказал.
> Сейчас подойдет arisu и жирно какнет на все, что ты сказал.И что?
> Сейчас подойдет arisu и жирно какнет на все, что ты сказал.нет, зачем? чем больше их «уйдёт» на свои вяленые и портерингоподелки — тем лучше.
> нет, зачем? чем больше их «уйдёт» на свои вяленые и портерингоподелки — тем лучше.Так на то и свобода чтоб кто хочет - мог авангардствовать, а кто хочет - некромансией заниматься.
а все остальные просто делом, используя рабочие инструменты.
> а все остальные просто делом, используя рабочие инструменты.
> рабочие инструментыВы сделали несколько ошибок в слове "портерингоподелки"
Да, pulseaudio отличный рабочий инструмент
> Да, pulseaudio отличный рабочий инструментА можно поинтересоваться что это за работа?
> а все остальные просто делом, используя рабочие инструменты.А не проще сказать что все пи...сы, а вот ты - Д`Артаньян? Смысл тот же, зато в 2 раза короче :)
давай, я сам буду решать, что именно я хочу сказать. а ты уж можешь понимать как тебе нравится.
> Некоторые из представителей управляющего совета согласились, что для решения сложившейся ситуации нужно что-то делать, вплоть то приема некоторых изменений без предварительного рецензирования или периодического проведения специальных встреч для совместного рецензирования кода.Да там ВСЁ надо менять.
> Да там ВСЁ надо менять.Тсс! Тихо ты! У нас тут государственный строй теперь диктатура же, так что смотри, будет с тобой то же что и с сантехником из анекдота...
Жду Wayland. Xorg давно пора в утиль. Для своего времени хорошо было
Принятие кода без review это не выход. Это решение частных локальных патчей. И злоупотребление такой практикой приведет не прогрессу, а к регрессу качества кода.
Надо нанимать на коммерческой основе грамотных разработчиков которые будут выполнять эту работу постоянно.Wayland - это конечно хорошо. Но тут вопрос в том, чтобы научиться решать эту проблему в общем виде. Ведь проект Wayland'а тоже никак не застрахован от подобной ситуации.
Ведь эта проблема в X.Org возникла, как не странно, из-за того, что у X.Org всё хорошо. Код стабилен, функционал на данном этапе большинство народа устраивает.
>Надо нанимать на коммерческой основе грамотных разработчиков которые будут выполнять эту работу постоянно.Конечно, надо. Возьми да найми. Что, денег жалко на иксы? Вот и остальным на эти иксы денег жалко.
Позиция разработчиков иксов понятна.
Они прекрасно осознают, что на фоне wayland их проекту уже ничего не светит, и элементарно не хотят работать на корзину.
вот интересно: ты просто очень жирный, или упоролся уже поутру?
>вот интересно: ты просто очень жирный, или упоролся уже поутру?Скорее этот из той когорты, которые ждали GNOME3 аки манны небесной, а потом дружно об..., пардон, высказывали свое фи, когда оно таки вышло.
Большинство, к несчастью, не тролли и не упоротые. Просто мозг такой :(
А в чем заключается рецензирование патчей?
Один человек написал патч и отправил его в багзиллу/рассылку/как-нибудь ещё.
Предже чем патч попадёт в репозиторий, его проверяет другой человек, указывает на ошибки/опечатки/скобочки не на той линии и всё переходит в к пункту 1. Если притензий нету - патч коммитят.
почитайте про Code review в гугле
> А в чем заключается рецензирование патчей?вкратце — соответствие стилю оформления кода, соответствие идеологии проекта (идеологии разработки: фича «играть mp3» в оконном менеджере вряд ли соответствует задачам оного менеджера), отсутствие совсем уж дурацких ошибок (у автора иногда «замыливается глаз»), отсутствие явных бэкдоров и подобное.
плюс — иногда рецензент (в силу лучшего знания кодовой базы) может посоветовать, как переделать патч проще/лучше, указав на что-то, что человек прощёлкал.
Организация процесса разработки *BSD мне нравится намного больше: за кодом следит не один человек, а ежегодно выбираемая группа
Сколько "выбранных" разработчиков от BSD пилит иксы?
Внизапно, чем X.Org не *BSD? Вполне себе BSD-обра́зный проектик.
> Внизапно, чем X.Org не *BSD? Вполне себе BSD-обра́зный проектик.Нет. X.Org приняли идеологию Linux, что называется, "всем сердцем", наплевав на совместимость по исходному коду с остальными Unix- и Unix-подобными системами. Также команда X.Org приняла модель разработки ядра Linux. Но самая обидная для этого проекта деталь в том, что они не учли масштабности собственной разработки (когда людей мало, а кода больше, чем надо бы).
Обидели бзд^W мышку - нассали в норку (с)
И что? BSD не использует Xorg? И если иксы будут вытеснены вяленым из линукс, то с чем останется BSD?
А какая проблема запустить wayldn на BSD?
> А какая проблема запустить wayldn на BSD?А как в BSD дело обстоит с udev к которому вяленый привинчен намертво.
Вас обманули, он привинчен к EGL (и каким-то его расширениям).
> Вас обманули, он привинчен к EGL (и каким-то его расширениям).wayland-system-compositor.c
...
#define LIBUDEV_I_KNOW_THE_API_IS_SUBJECT_TO_CHANGE
#include <libudev.h>
...
if (ec->udev == NULL) {
fprintf(stderr, "failed to initialize udev context\n");
return -1;
}Да меня жестоко обманули, признаю, это какое-то расширение EGL
[wayland]$ git pull
Already up-to-date.
[wayland]$ find . -name 'wayland-system-compositor.c'
[wayland]$Что это за файл и где вы его взяли?
http://cgit.freedesktop.org/wayland/wayland/commit/?id=82863...
Rename wayland-system-compositor back to just compositorЯ не слежу как их колбасит. Мне это не интересно.
> http://cgit.freedesktop.org/wayland/wayland/commit/?id=82863...
> Rename wayland-system-compositor back to just compositorauthor Kristian Høgsberg <krh@bitplanet.net> 2010-06-05 01:52:02 (GMT)
(Т.е., где-то 2 года назад уже как).
Заодно уж замечу что теперь композитор перенесен в weston, и сам wayland никак от udev не зависит. И вообще сам проект wayland - это протокол для общения между программами и композиторам(и), как этот протокол реализуется на практике - это дело композитора. Ну и в принципе, ничто не мешает написать свое собственное расширение протокола и использовать как душа попросит. Хоть xlfd туда засуньте, и будет совсем как в старые добрые времена когда xfs запускался из /etc/rc.local :).
Т.е., в данном контексте, weston может использовать libudev и libdrm для поддержки ввода и рендеринга, а другой композитор может использовать что угодно, хоть devfs, хоть эмуляцию XF86Config - если кто-то захочет это написать :).
Кристиану это не интересно, и в принципе я бы даже предположил что никому не интересно. Да и разработчиков из bsd в проекте особо не наблюдается (хотя иногда в рассылках и мелькают). Как раз недавно тут промелькала новость что поддержку DRI2 и KMS для FreeBSD написали, так что никаких нерешимых проблем для запуска wayland'а там нету. Кроме интереса.
> Я не слежу как их колбасит. Мне это не интересно.
Скромно замечу что иксы тоже в последнее время libudev используют, начиная с 1.8 (http://www.x.org/wiki/XorgHAL), для той же самой функциональности как и wayland.
> Кристиану это не интересно, и в принципе я бы даже предположил что
> никому не интересно. Да и разработчиков из bsd в проекте особо
> не наблюдается (хотя иногда в рассылках и мелькают). Как раз недавно
> тут промелькала новость что поддержку DRI2 и KMS для FreeBSD написали,
> так что никаких нерешимых проблем для запуска wayland'а там нету. Кроме
> интереса.Какой может быть интерес без рычагов управления сообществом, заинтересованным в написании и адаптации графической подсистемы для не-Linux? К примеру, товарищи из комитета X.Org буквально вышвырнули из управляющего совета MacOS'ников и BSD'шников: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33375
//--
Из не прошедших в совет можно отметить Marc Balmer из компании Micro Systems, предвыборная программа которого касалась улучшения поддержки BSD-систем, и Jeremy Huddleston из компании Apple, мэйнтейнер проекта XQuartz и разработчик расширения XQuartz DDX. Члены совета, не участвовавшие в выборах, так как их срок истекает только в следующем году: Alan Coopersmith (Oracle), Eric Anholt (Intel), Stuart Kreitman (Oracle), Bart Massey (университет Портлэнда).
--//Ну напишут энтузиасты необходимый код и модули ядра для BSD и MacOSX с поддержкой "новых графических технологий Linux", а толк-то будет с отсутствующим руководителем в "комитете"? "Когда в товарищах согласья нет..."
> Какой может быть интерес без рычагов управления сообществом, заинтересованным в написании
> и адаптации графической подсистемы для не-Linux? К примеру, товарищи из комитета
> X.Org буквально вышвырнули из управляющего совета MacOS'ников и BSD'шников: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33375Вот как раз поэтому Kristian и пришел к идеи создания wayland не оглядываясь на механизмы управления X.Org.
В прочем, вся эта новость об этом тоже и говорит - X.Org проходит (на мой взгляд, конечно) через те же проблемы, что и XFree86 в свое время. Я особо не верю в то, что ситуация в комитете иксов (и в общем процессе разработки) изменится к лучшему, скорее наоборот.
В wayland, конечно, нет 20 лет кода и тысяч вариантов железа со специфическими опциями - и очень надеюсь что и не будет. Об этом Pekka Paalanen на прошлой неделе довольно таки интересно писал в http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2012-May.... Но сама идея ближе к тому, что каждый компонент системы занимается своим делом - программы рисуют свой экран, композитор их "оркестрирует", система ввода-выводы передает свои сигналы системному композитору, и композитор их правильно распределяет между клиентами (ну и, если надо, по сети передает - по сетевой прозрачности есть патчи от Jesse Barnes например). В общем и целом, как раз идея KISS-философии и получается...
>Но сама
> идея ближе к тому, что каждый компонент системы занимается своим делом
> - программы рисуют свой экран, композитор их "оркестрирует", система ввода-выводы передает
> свои сигналы системному композитору, и композитор их правильно распределяет между клиентами
> (ну и, если надо, по сети передает - по сетевой прозрачности
> есть патчи от Jesse Barnes например). В общем и целом, как
> раз идея KISS-философии и получается...Во фразе "программы рисуют свой экран" ошибка. Программы должны давать указания рисовалке, а не рисовать сами. И в этом месте у Wayland'а получается пара десятков кубик-рубик-монолитов. Ну по числу библиотек управляющих компонентов. Потому, что каждая библиотека вынуждена делать свой велосипед - библиотеку низкоуровневой прорисовки.
В Хах же есть системная рисовалка, она, конечно, слегка устарела, но это дело поправимое.
> Во фразе "программы рисуют свой экран" ошибка. Программы должны давать указания рисовалке,
> а не рисовать сами. И в этом месте у Wayland'а получается
> пара десятков кубик-рубик-монолитов. Ну по числу библиотек управляющих компонентов. Потому,
> что каждая библиотека вынуждена делать свой велосипед - библиотеку низкоуровневой прорисовки.Хорошо, программы дают указания рисовалке (gtk, qt, efl), которая делает низкоуровневую прорисовку через egl и посылает сформированный framebuffer композитору :).
Но да, я согласен - когда много тулкитов, то получается смесь. Впрочем, в иксах итд ситуация похожая - пусть даже и есть низкоуровневая система на основе libx, но тулкиты сами себе все рисуют по-своему. Что и наблюдалось несколько лет назад в иксах - на глаз можно было спокойно отличить программы на gtk от qt, wx и fltk...
Тут наибольшая разница в том, что и декорации сами программы (ну или тулкиты) рисуют тоже, причем это дело принципа. В иксах это - в большинстве случаев - оконный менеджер делал, так что заголовки и рамки выглядили похоже (хотя внутри отличия, конечно, всегда были и будут). Но и тут же разброд начался - например, chrome как самый известный, или другие программы которые давали указания не рисовать decorations, и сами себя рисовали.
Вот поэтому и нужно делать один велосипед с карбоновой рамой на всех (изначальная архитектура Х), а не делать систему, которая заставляет каждый тулкит создавать свой велосипед. А если вы ещё заставите рисовалку, а не тулкиты думать про шрифты, у вас и получится Х12. :-)Декорации сами себе делают наиболее отмороженные программы. На UNIX машине - это один единственный Chrome. А нормальные люди понимают, что на X есть возможность поменять WM на наиболее подходящий. И через несколько лет эволюции WM может оказаться значительно удобнее, чем тот костыль, что придумал автор программы.
Ну, например, сейчас есть WM, позволяющие нажатием 2х кнопок максимизировать любое окно, убрав все остальные. Есть WM, позволяющие располагать окна с закладками, удобнее, чем закладки терминалов. И эти "фичи" работают даже с очень древними программами, работающими с WM.
программа, которая кладёт на системные декорации, отправляется в топку. сразу.вяленый туда же, кстати. мало нам того, что каждый тулкит выглядит по-своему, так теперь они ещё и декорации решили сделать разные и — что хуже — с разным поведением (кто декорацию рисует, тот её и танцует, ага). мне отчего-то кажется, что это шаг, конечно, вперёд, только вот авторы как-то задом к магистральному направлению стоят.
>наплевав на совместимость по исходному коду с остальными Unix- и Unix-подобными системами.Это с которые проприетарные и которые поспонсировали, попользовались иксами, утащили что им надо и бросили? А что надо отреверсить Соляру, Макось и прочие Аиксы и пропатчить православный ванильный xorg, чтоб он на айфоне запускался?
>Но самая обидная для этого проекта деталь в том, что они не учли масштабности собственной разработки (когда людей мало, а кода больше, чем надо бы).Не расслышал, у кого не хватает ресурсов на масштабную разработку масштабных Иксов? У Яббла, Оракула, Штеуда и Межделмаша? Или еще у 100500 корпорасций, пользующихся x11?
> Нет. X.Org приняли идеологию Linux, что называется, "всем сердцем", наплевав на
> совместимость по исходному коду с остальными Unix- и Unix-подобными системами.Они приняли простую идеологию - некоторые люди пытаются сделать чтобы это ископаемое хоть немного соответствовало бы современным реалиям. Когда вывод простыней по типу 2500х1536 на экран - просто обыденность и чуть ли не в планшетках каких-то уже применяется. Стандартный x11 протокол при необходимости гнать картинку 2500х1536x60fps вообще безнадежно зашивается, если например видео возжелать. Более того, возникают затыки и на интерфейсах между драйверами, etc.
«стандартный» икс вообще мало что умеет. и это не мисдизайн, это изначально выбраная идеология. именно поэтому система расширений является не костылём сбоку, а интегральной частью иксов. то, что не все расширения удачны — это уже другой разговор.так же как и то, что разработчики тулкитов меньше всего думали, как им *дружить* с иксами: большинство из них воспринимают иксы как досадную помеху. причём вовсе не потому, что иксы настолько ужасны, а потому, что иксы не помещаются в их стройную картинку мира.
Ви таки уже написали свой тулкит, который идеально вписывается в иксы?
> Ви таки уже написали свой тулкит, который идеально вписывается в иксы?я таки в большинстве случаев предпочитаю консольный софт, поэтому задача для меня не первоочередная.
> непредвиденными трудностямивот уж неожиданность... :)
> или периодического проведения специальных встреч для совместного рецензирования кода.CommitFest - Самое правильное решение.
Грустно, но, похоже, Opennet превращается в отстойник глупых троллей...Какому умному человеку всерьёз придёт в голову сравнивать Wayland с X-ой? Птицы ж абсолютно разного полёта, их объединяет разве что возможность что-то где-то рисовать, да и то их подходы к сему совершенно различны.
Что вообще с миром происходит?
В этом мире W вытеснит X.
> Что вообще с миром происходит?Да, вы правильно поняли. Какого цвета стоп-кран в самолете? Впрочем это не важно, воспользуйтесь им по назначению.
В этом мире появляется все больше людей считающих всех не разделяющих ТЗ троллями. Это - серьезная проблема.
> чем пока не может похвастаться X.Org.Йопт, сделайте рабочую версию компилируемой...
А то ведь, для того что б вкорячить свежий Xorg
надо скачать 100500 репозиториев, где-то найти тайный
мануал "О правильном порядке сборки", во время установки
расх...чить всю систему и не факт, что она заработает
с первого раза.Хачу!!!
# git clone http://...../xorg-complete
# cd xorg-complete
# cat /var/run/xorg.config.h > config.h
# make oldconfig
# make install
# rebootИ опа, новый Xorg!
хочешь? сделай. или требуй назад деньги, уплаченые за иксы.
> хочешь? сделай. или требуй назад деньги, уплаченые за иксы.Зачем помогать тем, кто стоит ко мне жопой, а не лицом?!
Вот пускай и не ноют об отсутствии разработчиков.Представь какой был бы зоопарк в ядре, если бы каждая
подсистема разрабатывалась отдельно, - сеть, видео,
крипто, ФС, ВМ,... и все сами по себе?!Добавили в драйвер видюшки Message Signaling Interrupts,
ёпс, а дривер чипсета ещё эта не умеет... Жуйте сопли,
ждите пока железо устареет.
>Зачем помогать тем, кто стоит ко мне жопой, а не лицом?! Вот пускай и не ноют об отсутствии разработчиков.Зачем кому-то нужен разработчик, который хочет чтобы ему все сделали? Если что-то не нравится - делай лучше, а иначе не звезди.
Павлин прав, "если у Вас нет сборки одной коммандой - у Вас нет сборки вообще". И это организационная проблема, проблема воспитания, и т.д. но никак не программирования.
> «если у Вас нет сборки одной коммандой — у Вас нет сборки вообще»so be it.
кстати, «м» лишняя.
>>Зачем помогать тем, кто стоит ко мне жопой, а не лицом?! Вот пускай и не ноют об отсутствии разработчиков.
> Зачем кому-то нужен разработчик, который хочет чтобы ему все сделали? Если что-то
> не нравится - делай лучше, а иначе не звезди.Всё вумные такие... Один сказал, - опенсоурс, это значит всем заткунтся и писать самим.
Да, разбежался и написал систему сборки для Xorg, который пилят уже 40 лет, а я вот такой
гусар - всё могу, всё умею, ща напишу.
А ещё выше всех себя считают, те кто может обосрать тех, кто критикует!
Жуй вам, вы в тройне ещё большее говно! Во-первых своей точки зрения них..я нет.
Во-вторых чужую не уважаете и в-третьих нифуя предложить не можете.---
Да чё я тут бисер мечу...!!! Любой проект должен компилировать одной двумя-командами. ВСЁ. КОНСТАНТА. НЕ ОБСУЖДАЕМО !!!
Пускай код будет, кривой, с багами, с туевой хучей варнингов, НО КОМПИЛИРУЕМЫЙ В КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ.
libdrm, mesa, dri,... никому нахрен нунужны, пока не работает xorg-server и хотя бы vesa драйвер.
ну, не пиши. найми того, кто напишет. чего ты зудишь? тебе никто ничего не должен.
> ну, не пиши. найми того, кто напишет. чего ты зудишь? тебе никто
> ничего не должен.Мне оно нах...й не нужно, они там ноют, что разработчиков не хватает...
Я им указал в какую сторону двигаться!
> Я им указал в какую сторону двигаться!а тебе указали в ответ, чо.
Я лучше ебилдов подожду.
Вот к чему приводит митовская лицензия, никто не хочет вкладываться в чужой карман. я еще удивляюсь, как они в свое время совсем не загнулись со своим бродвеем.
> Некоторые из представителей управляющего совета согласились, что для решения
> сложившейся ситуации нужно что-то делать, вплоть до приема некоторых изменений
> без предварительного рецензирования или периодического проведения специальных
> встреч для совместного рецензирования кода.А потом "периодически собравшись" и освоив по пол-ящика "Будвайзера" на брата, некоторые представители управляющего совета решили забить на всё: "Всё равно Wayland нас за пояс заткнёт," - подумали представители - "фигли напрягаться на старости лет."