Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC) подала судебный иск против компании Vizio, связанный с невыполнением требований лицензии GPL при распространении прошивок к умным телевизорам на базе платформы SmartCast. Разбирательство примечательно тем, что это первый в истории иск, поданный не от имени участника разработки, которому принадлежат имущественные права на код, а со стороны потребителя, которому не были предоставлены исходные тексты компонентов, распространяемых под лицензией GPL...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56000
Приятно видеть, что корпорасты получат по заслугам.
в данном случае какие-то совсем уж недальновидные товарищи, или юридически неподкованные, или вообще глупые в своей алчности
Или из особой касты, имунной к нежелательным для них законам.
Просто знают что им ничего не будет. В иске даже суммы нет, которую они могут потерять. Т.е. это беспроигрышная для них игра.
Согласен. Странное решение.В худшем случае они сделают то, что и так должны сделать.
В лучшем - "прокатит".
Я думаю судебные издержки то им выставят, а адвокаты - это дорого
будет прецедент, проигнорируют повторный многомиллионный иск
Расходы есть:
1) исходники надо как-то опубликовать. Даже если сделать это, например, на Гитхабе - нужно, чтобы кто-то потратил рабочее время на это.
2) управляющий состав компании должен принять решение по поводу собственных наработок. Вдруг там какие-то ноу-хау. Это тоже чьё-то время.С наработками смешно:
1) продумывать, как отделять своё, надо ещё на этапе разработки. "Задним числом" это не сделать, скомилированный бинарник будет другой.
2) даже если там очередной велосипед, собственнику очень тяжело принять мысль, что вот он месяцами программисту платил зарплату, а теперь всё надо отдать бесплатно ( даже если зарабатывать на этом продукте больше не планируется )
А воровать чужой свободный код им не не выгодно?
А лицензии их могут лишить?
Нет. Во-первых, истец -- потребитель, а не автор ПО. Во-вторых, фарш обратно не прокручивается.
Для наших важно не бабло срубить, а создать судебный прецедент. Это не только позволит ссылаться на него в будущих исках, но и создаст атмосферу напряжённости для вендеров, что возможно таки побудит их уважать GPL.
> корпорасты получат по заслугам.За что? Лол, когда "свободное сообщество" ворует софт и медиа, то это доблесть и норма. Когда компании воруют код, который "свободному сообществу" даже не принадлежит, то кипит наш разум возмущённый.
И да, в смысле "украли" код? Код же нельзя украсть, ведь у авторов ничего не исчезло.
Так почему бы тогда исходники свои не выложить? Ведь ничего не убудет?
Закрытый код безопаснее.
Security by obscurity - плавали, знаем. Именно это ломают и в первую очередь.
>>> Закрытый код безопаснее.Да все Мы знаем про неуловимого Джо со своим закрытым дырявым кодом. А если его открыть, то и дырявость становится очень даже уловимой.
Тебе двойная оплата за этот пост и бонус!
Бонус будет составлять из стульев и их начинок?
Ого. Это же надо было так опозориться написав такое.
Так это местный дурачок. У него здесь постоянно такие перлы.
Почему?
> Почему?Попробуй отгадать, что проще - попытаться найти дыры на устаревшей Сишке в скомпилированном виде или просто натравить на открытый код анализатор, который сам за тебя найдёт все потанцевальные дырки, которые исправлять всё равно никто не будет ("тебе надо - ты и исправляй, у нас тут свобода"), а сами "программисты" СПО про анализаторы-то и не знают.
>> анализатор, который сам за тебя найдёт все потанцевальные дырки, которые исправлять всё равно никто не будет
>> а сами "программисты" СПО про анализаторы-то и не знаютКрасочная иллюстрация уровня знаний об окружающем мире в общем и разработке софта в частности среди людей, которые громко кричат про "устаревшие технологии".
Пеши исчё.
Типичный уровень ответа анонима. Ноль аргументации и мгновенный переход на личности.
>> Ноль аргументацииВидишь суслика?
>>> а сами "программисты" СПО про анализаторы-то и не знают
Известно ли что-нибудь регистранту про такие проекты, как, например, Valgrind или cppcheck? Про их модель разработки. Про область применения? Есть ли достоверная информация о том, что они не используются при разработке открытого софта?
Конечно нет, ведь иксперд в треде. И раз он сказал, что технология устарела, а разработчики открытого софта идиоты - значит так оно и есть.
Пеши исчё.
Не украли код, а нарушили лицензию под которой он распространяется.
> Не украли код, а нарушили лицензию под которой он распространяется.Не украл телефон, а нарушил имущественные права.
> > Не украли код, а нарушили лицензию под которой он распространяется.
>
> Не украл телефон, а нарушил имущественные права.Ну вот, опять... Ну сколько уже говорено, что сравнивать действия с материальными объектами (телефон) и нематериальными (код) - в корне неверно, не соответствует их природе. Т.е. если "украл телефон", то : сначала телефон был у Лица1. Потом Лицо2 совершает "нарушение имущественных прав", в результате чего телефон ИСЧЕЗАЕТ у Лица1 и появляется у Лица2. В случае с кодом: код был у Лица1. Потом Лицо2 получает КОПИЮ кода, т.е. код у Лица1 остался в таком же точно состоянии и количестве, как был и до появления его у Лица2! При этом, при получении КОПИИ КОДА Лицо2 принимает на себя обязательства, указанные в лицензии (в данном случае - GPL). Если Лицо2 не выполняет эти обязательства, то, соответственно, не должно РАСПРОСТРАНЯТЬ код (в том числе модифицированный им) в составе своих продуктов (хранить копию для собственных нужд или самому использовать GPL не запрещает).
Более того, в случае с нелегальным копированием кода Лицо1 не лишается имущественных прав на код, а Лицо2 не приобретает их. Воровства тут вообще нигде нет, чисто придумка правообладателей, чтобы страшнее звучало.
Пойдем дальше. Человек2 не распространяет код, ну скажите - зачем пользователю телека распечатка кода?
Он распространяет сборку. Распространения кода не происходит.
А указывать авторство GPL не требует, это ж не какой-то там BSDL..
Что есть "сборка"? Это собранный из исходного кода (или модифицированного исходного кода) двоичный исполняемый код? Если да, то в таком случае GPL ТРЕБУЕТ предоставлять тому, кому он распространяет "сборку" (на законных основаниях, естественно) исходный код, из которого собран двоичный исполняемый код этой "сборки". Да, по запросу получившего, но ТРЕБУЕТ. И почему Вы решили, что код (исходный) будет предоставлен в виде распечатки? Это очень дорого в первую очередь для распространителя - есть более дешевые современные технологии. Но даже если это будет в виде распечатки - это уже будет факт соблюдения требований GPL.
А указывать авторство требует закон об авторском праве. И если уж докопаться - то большинство "правообладателей" нарушают этот закон, указывая автором программного продукта некую компанию, например, а не указывая конкретных людей, которые этот продукт и создали. Авторство по своей природе теоретически должно быть неотчуждаемым, поскольку это всего лишь фиксация состоявшегося факта (кто конкретно создавал код), изменить который по состоянию на сегодня невозможно - машину времени еще не придумали.
Зайдем чуть с другой стороны - кража квартиры - вполне себе материальный объект. Что у кого исчезает, что у кого появляется: измененные копии документов?
> когда "свободное сообщество" ворует софт и медиаДля срыва покровов маловато конкретики.
>когда "свободное сообщество" ворует софт и медиаА где ты видел, чтобы FSF или LF призывали это делать? Или программисты, пишущие свободный софт, воруют код у проприетарщиков? (Как же его украсть при отсутствии оного)
EULA нарушают.
Я твой программа EULA нарушал
Не все пользуются проприетарными IDE. Или таки копипстят пропритарный код, но где они его берут?
>получатЭто вы от Маска научились о перемогах заранее вещать? Пусть сначала получат.
ограбили гэпэльщиков ууу гады)))
Не под той лицензией выбрали компоненты. Нужно было сразу правильную BSD использовать...
у вас в аббревиатуре MIT 3 опечатки
нет, BSD нет букоф ['M','I','T']
В MIT достаточно дыр. Только Apache-2.0. Лучшая лицензия.
MIT проста как бревно, это законодательство кривое
Даже слабовольные лицензии требуют указания авторов и названия программы из исходного проекта.
Лучшая лицензия это её отсутствие.
И конечно, FSF ни хера не делает, а судятся какие-то третьи лица.За что я им плачу?
За расовое разнообразие 🧎🏿♂и дивёрсити 👨❤👨в команде свободных разработчиков.
А чего такое? Где иски против анальных зондов гугла? Где иски против блобописателей, которые искусственно ограничивают жизненный цикл устройств не поставляя блобы под новые версии андроид, и по сути являются производными работами и скорее всего содержат линукс внутри. гугл ведь использует ядро, upstart в работе системы.
ну ты уже совсем что-ли рамсы попутал?! Ведроид - кого надо нога!А это - три китайца, ободрать их на корм жырным адвокатам - сам божок-с-пальцем велел.
>А это - три китайца, ободрать их на корм жырным адвокатам - сам божок-с-пальцем велел.Vizio Inc. (stylized as VIZIO) is an American publicly traded company that designs and sells televisions, sound bars, viewer data, and advertising. The company was founded in 2002 and is based in Irvine, California.
И чо? Что мешает трем китайцам вскладчину зарегистрировать ажно целую компанию по продаже viewer data в коммифорнии (не в китае же человечиной торговать, в самом деле)У них наверняка даже офис есть - ну, комнатенка в громадном бетонном сарае, имеющая честный юридический адрес.
Ну, тебе то, как одному из этих трех китайцев виднее
Так вперед, подавай. А то чужими руками все горазды жар загребать.
Тебе гугля уже заплатила, ага.
Сразу видно настоящего эксперта по лицензиям, андроиду и блобам.Они не нарушают GPL, если публикуют исходники модификаций GPL продуктов. Следовательно иск бессмыслен. Здесь же исхи не публикуют и даже лицензию не указывают, что - явное нарушение.
> гугл ведь использует ядро, upstart в работе системы.
Но не закрывают исхи их модификаций.
> которые искусственно ограничивают жизненный цикл устройств не поставляя блобы под новые версии андроид
Может потому что GPL за заставляет поддерживать свои разработки, да и вообще не распространяется на юзерспэйс блобы?
> скорее всего содержат линукс внутри
Android использует ядро линукс и это обязывает вендоров публиковать исходники _ядра_. Сам же андроид под apache 2.0 (юзерспэйс).
Если вендор не опубликовал исходники ядра - это нарушение, да. Но сейчас помойму это стало реже встречаться.
и против Сосунга ещё, и прочих-прочих-прочих.
Вывод – не поддерживать кошельком в будущем.
Ну ты-то поддерживал, до-о-о. Ты хоть одну программу-то в жизни купил? Или с торрентов воровал?
Чувак, это ТЕЛЕВИЗОРЫ!Шоплифтинг - это тебе не с торрента воровать. Тут бегать уметь надо.
Чувак, это ЗОМБОЯЩИКИ! Нечего в них пялиться.
Как скачать с торрента телевизор?
> Как скачать с торрента телевизор?1 Убедиться, что вселенная похожа на симуляцию.
2 Получить права достаточные для создания физических объектов. Права для создания атомов хотя не нужны, можно просто сделать нужное из воздуха.
...
4 PROFIT
У этого клоуна и не такое есть.
Я покупал. Диски.
> Я покупал. Диски.И они, конечно же, были полностью лицензионные (сейчас скажет: "Да!").
>> Я покупал. Диски.
> И они, конечно же, были полностью лицензионные (сейчас скажет: "Да!").Вообще не знаю.. Но как минимум относительно нескольких у меня подозрения в лицензионности...
Боты трындят сами с собой, забивая эфир...
Проприетарными программами не пользуюсь.
Долой зомбоящик!!! (Или уже надо сказать - "телекран"?)
Ну и смотри себе прон на лопатке размером всего лишь с две ладошки - и смотри не урони и не заляпай. А нормальные пацаны - с дивана др...наслаждаются киноискусством.И да, в это время телеэкран смотрит на тебя. Ну, собственно, и с твоей лопатки тоже смотрит, причем какой стороной ее ни поверни.
Открыть корпус и вытащить фронтальную камеру их разъёма.
> Ну и смотри себе прон на лопатке размером всего лишь с две
> ладошки - и смотри не урони и не заляпай. А нормальные
> пацаны - с дивана др...наслаждаются киноискусством.А оно мне не надо. То, что надо, я и на основном компе/мониторе спокойно посмотрю.
В тему новости можно посмотреть сериал «Код на миллиард долларов» там про то как корпорация добра разобралась с двумя патентными троллями.
Я не знаю... это просто натуральное свинство - взять чужой код и забить на все обязательства. Пишите свой код и делайте с ним что хотите. Напрасно они не хотят наказать их рублем - люди совсем оскатинились.
Добро пожаловать в дикий капитализм мрачного 21 века
> дикий
> с патентами, трейдмарками и всё такое
Ты лучше вербовщикам сект жалуйся о том, как у тебя все дико и мрачно. Они тебя сразу поймут, поддержат и примут
Так не выставляйте код в открытом доступе со слоганом "свободное открытое ПО". Передавайте только с подписанием договора (об исполнении тех самых обязательств), по почте или на бумаге. В каждой программе очень много зависимостей и подзависимостей, скопированного напрямую или с рерайтом, вдохновляясь решением, кода. Приходится просто голову себе сломать, высматривая в этих гигантских кодовых базах, написанных миллионами прекрасных людей, в поисках отравленного GPL пакета или куска кода с токсичным автором, который обязательно накопает что ты используешь его код, засудит, посадит и покарает. Это ведь главное в свободности и открытости GPL и родственников. Приглашаю всех авторов переходить на Zlib, потому что даже MIT/BSD тоже через каких-нибудь десять лет начнут судиться про исполнение обязательств (а там для каждого пакета зависимостей и зависимостей зависимостей и так далее по всему дереву ты обязан копипастить туда-сюда копирайты, ведь это самая любимая и важная работа программистов [это сарказм, прям очень не хочу заниматься paperwork, это для бюрократов и юристов и судов])
Примеры классных вещей с лицензией Zlib:
SDL2
raylib
glfw
dxvk
SFML
allegro
sokol/sokol-gfx
armory3d
Kha
raygui
zlib
d9vk
nanosvg
cAudio
Это всё библиотеки, т.е. самостоятельно они не запускаются? Вот потому там и лицензия zlib.
>>> Приходится просто голову себе сломать, высматривая в этих гигантских кодовых базахНе ломайте голову, купите чужую кодовую базу или напишите сами.
Это работа сотен тысяч людей, её нельзя написать самому или "купить". Если вы имеете ввиду что-нибудь вроде Unity или Unreal, то там тоже активно используется открытый код.
> Это работа сотен тысяч людей, её нельзя написать самому или "купить". Если
> вы имеете ввиду что-нибудь вроде Unity или Unreal, то там тоже
> активно используется открытый код.Так вот у этих людей и попросите использовать их код в своей закрытой поделке. Что на форуме ныть и бред писать?
>>> Не ломайте голову, купите чужую кодовую базу или напишите сами.Ну вот смотри, твоя концепция ломается в том, что открытый и свободный код под GPL на самом деле использовать нельзя - это ты написал сам.
>>> Так вот у этих людей и попросите использовать их код в своей закрытой поделке. Что на форуме ныть и бред писать?
Я пишу на форуме программистам, что если использовать лицензию Zlib - то их код будут использовать, другие программисты, корпорации, кто угодно. Эта лицензия лучше чем MIT или BSD, потому что она не накладывает обязательство копипастить копирайт нотисы. Я пишу об открытом ПО и предлагаю находящимся здесь разработчикам при выборе лицензии подумать о Zlib, потому что это даст открытые и свободные проекты, которыми можно будет ПОЛЬЗОВАТЬСЯ - а не "покупать чужую кодовую базу" или "написать самому". Настоящий опенсорс.
Это прекрасно, но все уже ушли на MIT и Apache-2.0.Пара библиотек с ZLib лицензией погоды не сделает.
Если хотя бы одна библиотека требует указывать и протаскивать Copyright Notices и таскать саму лицензию... тебе уже неважно... одна или тысяча. Ты уже настроил скрипты, CI/CD, окошко в приложении с указанием используемых библиотек и т.п.
ничего, будут еще новые люди, новые проекты и новые лицензии, лучше и адекватнее, просто MIT и Apache-2.0 сильно популяризировали по блогам, многие даже не знают, что с ними надо копипастить копирайты.Что касается скриптов - есть отдельные решения, но они несовершенны и надо перепроверять внимательно вручную.... Наверное. Понятия не имею, как избежать судов от случайно невыловленной скриптами и CI и ручными аудиторами зависимости, сомневаюсь что реально вручную проверить прям всё. Наверное, копаться в коде пока у паранойи силы не кончатся
Ну ничего не будет. Жить как обычно, пока тебе не укажут что нет лицензии.Никаких последствий от того что ты не таскаешь эти копирайты и лицензии нет (для MIT и Apache). Просто добавляешь, если кто дое...доколебется.
Все нарушают. Я Microsoft на это указал в их GitHub Actions. Они брали утилиту которая все зависимости (библиотеки со своими лицензиями и копирайтами) в один JavaScript файл упаковывала.
Естественно никаких лицензий
Ну все же целью "настоящего опенсорса" имеется в виду возможность исправления, модификации и сопровождения имеющихся в _собственности_ программ. А вы больше имеете в виду бесплатный код как бесплатное пиво. И тут для разработчика, желающего подарить сообществу код, на котором другие можут заработать денег (и таким образом сделать больше мира в мире, развить человечество и спасти голодающих детей в африке) лучше лицензия Apache
Программы под Zlib имеющиеся в собственности так же можно менять и исправлять ( и при этом ты не обязан скидывать все изменения великому кододелу, за которым исправляешь ). Тут наверное надо действительно вводить новый термин, потому что "свободный код" и "опенсорс" уже ассоциируется с копирайтерами, копилефтерами и другими патентовладельцами. Наверное, пусть будет "анархичный код", под который подойдут CC0 (но не другие CC), wtfpl, zlib, giftware license старых allegro... Для boost не помню надо копирайты копировать или не надо. Я говорю естественно не о свободном коде и "настоящем опенсорсе", для которых и термины и обязательствооблагающую лицензионную базу разработали в GNU и в общем-то менять не стремятся, я говорю о своём представлении о свободе и открытости кода.
Ваш "анархичный код" внезапно может превратиться в "христианский код" - ударили в правую щеку подставь левую. В странах где работает закон - внезапно могут набежать люди и запретить вас и ваш код по причине патентных претензий на код, который вы использовали
— Рабинович, почему Вы не любите простых решений?
— У них обычно сложные последствия…
а что, zlib не законный? Что-то на valve с их SDL не набегают и не кидают претензии на код
Ну вы же жаловались, что приходится искать загрязненные ГПЛ модули, когда пишите свои программы. Можете и ГПЛ модули использовать. Вполне вероятно никто не набежит и не предьявит претензии. Когда будует много модулей на zlib, то нельзя быть уверенным, что один из них не создан патентным троллем, который сидит и выжидает, когда же у вас появятся деньги, чтобы потом набежать, и за закрытыми дверями поиметь с вас много денег (ну и потом владельцу программы прийдется кинуть на зарплату своих разработчиков).
А так для меня полностью свободная и винда. Никто не набегает и не кидает претензии, и исходный код можно с торрентов скачать.
>>> Настоящий опенсорсТочно, купил железку -- она твоя, а как только производитель тебя кинул, то покупай новую, потому что как там что работает, в т.ч. пропатченный zLib, Вам никто не скажет. Очень интересная свобода. В идеальном случае, собрать всех таких свободолюбивых в одном месте, чтобы другим жить не мешали!
> Я пишу на форуме программистам, что если использовать лицензию Zlib - то
> их код будут использовать, другие программисты, корпорации, кто угодно.А вам никак не приходило в голову, что люди, которые выбирают для себя лицензии GPL, сознательно её выбирают именно потому что им нравятся ВСЕ её условия?!
Если вы вдруг разочаровались в ней по каким-то своим причинам, возможно вы изначально неправильно её поняли, возможно позже просто переобулись, вот только почему вы думаете, раз у вас всё с GPL плохо, то и остальных она не должна устраивать?!
Или это из серии того, что раз мне Машка не нравится и я не люблю орешки и жёлтого полосатика, то и всем это должно не нравится, и надо всем обязательно агрессивно наталкивать в уши, что Машка это хреновый выбор, лучше Элеонора, и вообще орешки твёрдые, лучше сыр с плесенью, и жёлтый полосатик хрень, потому что лучше лобстеры или вообще тофу?!
Какая-то упоротая агрессивная вкусовщина со всех ваших щелей, ей богу!> Эта лицензия лучше чем MIT или BSD...
Это для вас лучше, а кто-то сознательно выбирает GPL, потому что она лучше для них, именно потому что её условия нравятся больше, прикиньте, такое бывает, и не потому что вокруг одни глупцы, а вы такой единственный просветлённый в курсе за Zlib и теперь стараетесь для неверных толковать им истинную веру.
> Я пишу об открытом ПО и предлагаю находящимся
> здесь разработчикам при выборе лицензии подумать о Zlib,Да, кому надо, тот слышал, понял, ознакомился, в остальном, вы что-то сильно стараетесь, вы ведёте себя подобно троллю, который хочет оттолкнуть от предмета рекомендации, либо упоротому сектанту, который не знает меры во втюхивании своей веры.
В обоих случаях вы получите негативный эффект, только в первом вы наверное достигнете своей цели, если она была таковой.> потому что это даст открытые и свободные проекты,
У каждого своё понятие свободы.
>которыми можно будет ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
Да, именно поэтому GPL-проектами никто пользоваться не может, потому что вы так посчитали и так написали, ага.
> а не "покупать чужую кодовую базу" или "написать самому".
А это вообще какой-то бред, порождённый бредогенератором интернетов.
>Настоящий опенсорс.
"А опенсорс-то ненастоящий!!!"
Вот именно вы и являетесь по ходу единственно уполномоченной эталонной фигурой, которая вправе решать, что есть настоящий опенсорс, ведь так?!
А у вас есть справка из палаты мер и весов? XdПопуститесь уже, уважаемый!
>Приглашаю всех авторов переходить на ZlibНу и зачем поощрять корпорастов использоваать труд свободного прграммиста?
Потому что в этом смысл открытого ПО. Труд свободного программиста под Zlib именно тем и хорош, что его МОЖНО использовать и не бояться. Мы открываем код, чтобы им пользовались. Если кто-то напишет на базе нашей библиотеки свою и будет продавать - ну и хорошо, и пусть. Платная закрытая библиотека - не конкурент открытой под zlib. Если напишут открытую под zlib - тоже хорошо, это практически дополнительный мейнтейнер на случай bus-фактора, мейнтейнер которому не нужны разрешения и кодовладельцы, который работает с кодом и делает его лучше.Я потому и люблю открытый код, что не обязан например за каждый из трех тысяч установленных у меня линукс-пакетов отчитываться и кланяться их разработчикам. Но это я люблю как пользователь, а вот как программист в случае с GPL кланяться придётся, поэтому и нужен по-настоящему открытый код. Это такой опенсорс, где пользователи - программисты и всё делается для удобства использующих ваш код программистов. Потому что программисты тоже люди и они не должны рыться в бумажках с копирайтами и копилефтами. Для программиста кстати копирайт и копилефт - это одно и то же - патент, обязательства, которые ты кому-то должен просто за то, что нашел выложенный в открытом доступе код и преднамеренно или непреднамеренно его использовал
Поправил: Мы открываем код, чтобы им пользовались и возвращали изменения и улучшения.
Нет. Возвращать изменения и улучшения - по желанию, иначе это не свободный код, а обложенный обязательствами.
А в Сомали-то ты уже выехал? А то тебя законы какие-то ограничивают, даже во всяких там Европах и США.
Ну для дискусии вы уж определитесь за что топите - за открытый код (вплоть до ограничений, что на код можно только смотреть) или за свободный код (в смыле бесплатное пиво)
Ответил подробно под другим вашим комментарием - стремлюсь к чему-то за пределами существующих понятий про свободу и пиво, решил обозвать анархичным кодом, если вдруг нужен термин.
Ну я немного интересовался по молодости анархизмом, наиболее жизнеспособними мне казались идеи анархо-синдикалистов (с душком вечно догоняющих). И в анархизме про бесплатно ничего не было, а было о договорных отношениях, включая ограничения (SFC просто наняла бы за деньги зондер команду, которая бы поехала к нарушителю и "наказала" его).
Я бы сказал "свободный как не заключенный и не оштрафованный", тут не подойдут не пиво, не gpl
Такие есть у нас: "общественное достояние" (Public Domain)
Жаль, мало кто хочет под ними выпускать исходные коды
Это позволяет например судиться за "А вы наверняка чего-то в нашей библиотеке дописали и не вернули изменения", потом для судебной экспертизы высылай код, разбирайся... В общем всё что ведет к судам и заставляет программиста, использующего библиотеку, заниматься бюрократией и панически параноидально бояться использовать открытый код - оно всё уже есть в GPL, и это грустно. Программисты для программистов создают опасность судебных разбирательств, зарабатывать на этом конечно будут юристы и адвокаты. А нам, программистам, только лишние нервы, паранойя и фобия на использование кода, которым с нами поделились на гитхабе или в чате каком-нибудь.
Такие мысли я слышал от своего знакомого, начавшего работать на галеру и ранее бывшего приверженцем свободного (в смысле FSF) ПО. Пришлось переобуваться в воздухе, так как галера не допускает использование ГПЛ кода, а это обесценивает его теплые чувства к свободному коду и непозволяет на этих чувствах заработать деньги (иными словами не получается последовательно иметь позитивное подкрепление своими действиями). В итоге деньги приходится зарабатывать на ограниченном количестве кода, преимущественно от фонда Apache (который по мнению местных экспертов - могильник). От чего собственно и подгорает.
Есть BSD, Apache код. И есть организации уровня энтерпрайз, которые его поддерживают в виде пригодном для использования в энтерпрайзе. Но это ж сложно, так как энтерпрайз думает о выгоде только для энтерпрайза, где работают комманды из сотен разработчиков или на гранты.Если код из ГПЛ превратить в БСД, то в результате он превратится или в сложный энтерпрайз или в догоняющий ГПЛ.
Это как приехать в Германию, как беженец с исламской страны, и закрашивать рекламные бигборды с изображениями женщин в откровенных нарядах (чем собственно в реале некоторые и занимаются). Ведь не в домек, что проблеммы на родине, в том числе включают и запрет на определенные изображения.
Уловить связь между кодом под ГПЛ (и вот почему-то именно его, включая код не под ГПЛ но загрязненный им субмодулем), который ну очень хочется себе взять и тем, что это именно благодаря лицензии он смог появиться, могут не только лишь все.
:)https://lukesmith.xyz/articles/why-i-use-the-gpl-and-not-cuc...
> Такие мысли я слышал от своего знакомого, начавшего работать на галеру и
> ранее бывшего приверженцем свободного (в смысле FSF) ПО. Пришлось переобуваться в
> воздухе, так как галера не допускает использование ГПЛ кода, а это
> обесценивает его теплые чувства к свободному коду и непозволяет на этих
> чувствах заработать деньги...Как же вы угадали, это именно тот самый случай, оттого что GPL-код не рукопожатный на галере, товарищ переобулся, но вместо того чтобы просто вздохнуть и попечалиться, что так прогадал и нельзя теперь навариться на GPL и у копрорастов, и начать писать новое с рукопожатной лицензией, у товарища пригорело настолько, что он стал рьяным адептом zlib'оты везде её бесплатно пиаря и незабывая попутно обгадить RMS и GPL, а также вклад его прошлых единомышленников, ну и кто тут после этого токсичный?!
>Это как приехать в Германию, как беженец с исламской страны...
Да, только в этот раз был переезд в Данию, и с СНГовии, которую, к слову, сей товарищ также поливает теперь гомном. Вот такие бывают индивиды, взрощенные на "русском сале", "Свинья под дубом" версия 2021 года.
Ну не угадал конечно, а просто дедушка Карл Маркс просто толк в классовой борьбе и вывел закон "Бытие определяет сознание". Хорошо, что во времена учебы не раз его слышал на "ненужных" предметах. Вот теперь, спустя годы, пригождается
Ну не угадал конечно, а просто дедушка Карл Маркс просто толк в классовой борьбе и вывел закон "Бытие определяет сознание". Хорошо, что во времена учебы не раз его слышал на "ненужных" предметах. Вот теперь, спустя годы, пригождается
Ему на галере одну и ту же зарплату в месяц платят независимо от того, потратил ли он своё рабочее время на написание нового кода или использование существующего под GPL. Пусть за эти деньги и пишет аналог того кода под GPL.
> Zlib .. МОЖНО использовать и не боятьсяНельзя. Никакой код нельзя использовать и не бояться до тех пор пока существует частная собственность. Код под zlib может оказаться ворованным^W присвоенным. Он мог быть лицензирован без прямого согласия всех участников разработки. Применяемые в нём решения могут охраняться патентом. И т.д. и т.п. Не бояться не выйдет, ты всегда действуешь на свой страх риск, где-то больший, где-то меньший.
> с GPL кланяться придётся
Придётся относиться к другим также, как они отнеслись к тебе. Ни больше, ни меньше.
GPL - это достойный ответ на попытки присвоения капиталом общественного прогресса, который никогда не бывает частным. Прогресс - это всегда сумма достижений многих поколений людей.
приглашаю всех авторв переходить на GPL и тогда твои проблемы по изучению лицензий кода отпадут.
>[оверквотинг удален]
> написанных миллионами прекрасных людей, в поисках отравленного GPL пакета или куска
> кода с токсичным автором, который обязательно накопает что ты используешь его
> код, засудит, посадит и покарает. Это ведь главное в свободности и
> открытости GPL и родственников. Приглашаю всех авторов переходить на Zlib, потому
> что даже MIT/BSD тоже через каких-нибудь десять лет начнут судиться про
> исполнение обязательств (а там для каждого пакета зависимостей и зависимостей зависимостей
> и так далее по всему дереву ты обязан копипастить туда-сюда копирайты,
> ведь это самая любимая и важная работа программистов [это сарказм, прям
> очень не хочу заниматься paperwork, это для бюрократов и юристов и
> судов])Уважаемый Алексей, вы задолбали плакаться ЛОРовцам, как вас жестокий RMS "обманул и кинул" на код, потому что GPL видите ли соблюдать надо и окуклить нельзя по хотелкам нового работодателя, а теперь и тут опеннетике свою zlib-ересь пытаетесь пропихнуть!
Мало того что ваши суждения от лукавого, так вы ещё и истерическая личность и ведёте себя неадекватно, и смена ника вам не поможет отмыться от ваших нечистоплотных взглядов.
В том и фишка GPL, что она равна для всех, нельзя сперва публиковать проекты под GPL, позже, когда в ваш код уже внесут изменения присоединившиеся, в надежде что он будет под GPL и дальше, взять и сменить лицензию просто так, без их разрешения.
А у вас внезапно припекло и RMS стал обманщиком и GPL токсичный яд!
Лицемерие и двойные стандарты, фу таким быть!
Отчего же свинство ? Другие лицензии позволяют использовать код в любых целях.
На GPL как видно из новости можно просто забить и так же использовать. На крайний случай можно просто пообещать что скоро откроешь. На худой конец можно выжрать всю заначку FSF на юристов за несколько лет тяжб и продолжать тереть про добросовестное использование, но вывалить какую-нибудь хрень на гитхаб под предлогом шага навстречу сообществу.
Лол, красть игры и фильмы с торрентов - не свинство. Лишать доходов владельцев сервисов, отключая рекламу это тоже не свинство. Вот позаимствовать "свободный" код - вот оно, настоящее свинство!
Ты смешиваешь потреблятелей контента и честно купивших изделие производителя, нарушающего лицензию на встроенное ПО. В общем случае, это разные множества.
Есть свободный донат
И это настолько круто, что вот это всё капиталистическое принудительное дерьмо(а мой продукт стоит столько огого) - дерьмо
За действия, приводящие к упущеной выгоде, вообще расстреливать холопов надо. Ну и монополии и сговоры разрешить. Иш чего, ограничивают святых капиталистов
А ты сам ничего с торрентов не качаешь? И рекламу не блокируешь?
> судебный иск против компании Vizio, связанный с невыполнением требований лицензии GPL при распространении прошивок
> компания обвинялась в нарушении конфиденциальности и отправке с устройств персональной информации о пользователях, включая сведения о просматриваемых фильмах и телепередачах.Засудить на лярд баксов чтобы оно закрылось раз и навсегда.
А кто пострадавший и как оценить сколько он потерял если он свой софт не продаёт? Другое дело если бы софт был платный, а они его спиратили тут умножаешь цену софта на количество проданных телевизоров, накидываешь упущенную выгоду, штрафы и идешь в кассу.
Пользователь пострадал, что не мог верифицировать, развивать прошивку, добавлять функционал, возможно портировать на другие устройства.Ну и наконец сливать данные о том какое порно по телеку смотрит пользователь третьим лицам... за моральный ущерб, порчу чести и репутации должны по лямубаксов заплатить каждому пользователю!
"доктор, а я смогу после операции играть на скрипке?""Пользователь" ни в чем не пострадал - он все равно "не мог". Потому что не умеет кодить, и медицина тут бессильна.
Не говоря уже об отсутствии у него инструментов для изменения прошивки - которые никто предоставлять не обязан.> Ну и наконец сливать данные о том какое порно по телеку смотрит пользователь третьим лицам...
он же нажал "ok" под длинным списком с чем именно он согласен при первом включении? Ну и?
Интересно как у телевизоров Samsung и LG с опенсорсом - у них какие-то свои операционные системы, они каким-то чудом удовлетворили GPL или просто до них еще не добрались?
Самсунговский Тайзен это же просто линукс скачать на сайте можно. LG WebOS это GPLv2.
Dune HD на Сигме тоже просто линукс, где скачать?
она давно уже ведроид. С гугля скачаешь. Ну, то что тебе положено. А что неположено - не скачаешь.
Когда изучал этот вопрос, у Samsung было так: минималка-линукс и огромный шифрованный бинарник на ВСЁ остальное, включая ресурсы. На этот линукс даже есть исходники, и они даже немного компилятся. А вот с бинарником всё грустно. Даже если (ок, точно) там исопльзуется какая-нить библиотека или fffuuumpeg, исходников они не дают (ну, или не давали).
Хоть бы Valve с их Steam Deck об GPL не обанкротился, они SDL разрабатывают
>Software Freedom Conservancy (SFC) подала судебный искКопирасты совсем с ума сошли! Копирование - не воровство!
Так иск не из-за того, что копируют, а из-за того, что НЕ копируют
стоп, а что по этому поводу у многими любимого (в т.ч. мной) Mikrotik ?
Там всё глухо
Видимо за океаном неизвестная марка. Поэтому SFC о них не слышали. Подскажите кто-нибудь.
Ну и правильно. Так их копирастов варишек.
О, копираст минусанул
"пользователь теряет контроль над программным обеспечением, не может самостоятельно исправить ошибки, добавить новые возможности и удалить лишнюю функциональность."так и представляю, как приходит домой уставшая кассирша после трудового дня и давай кодить.
нет, блин, должна условные переходы бегло патчить, совсем уже копирасты трёхнулись, народ за людей не считают.
Так может там другой китаец решил свои телевизоры выпускать? Схемы срисовал, а исходников прошивки ему не дают... Непорядок!
отбирать у безответного служащего очередное право ради защиты более крупных интересов. просто потому что служащий такой бедный и уставший после смены. не давите на эмоции, если уж такие крупные технологичные бизнесмены.
Ну вот и посмотрим, выиграют или нет. Если нет, то вот тогда станет понято, что ГПЛ это просто пшик.
Астра Линукс следующий?
Судятся не в России
GPL какой именно версии?
Тивоизация возможна во второй лицензии преспокойно - Линус Торвальдс одобряет.
Тивоизация - неспособность заменить прошивку на устройстве на пример встроенными средствами проверки подписи, оно никак не связано с выдачей исходников которые все-равно обязаны предоставить