После полутора лет разработки доступен релиз Rsync 3.2.4, утилиты для синхронизации файлов и резервного копирования, позволяющей минимизировать трафик за счёт инкрементального копирования изменений. В качестве транспорта могут быть использованы ssh, rsh или собственный протокол rsync. Поддерживается организация работы анонимных rsync-серверов, оптимально подходящих для обеспечения синхронизации зеркал...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57033
>переписан на языке питонЗачем?
Это оправдано, например, если позволит повысить удобочитаемость и упростить сопровождение.
Это с питоном-то упростить сопровождение?
Давай мы тогда посмеёмся над твоими предложениями на что перейти.
Перл.
А я в тебя верил, псевдонимус... (
Неужели tcl?
>повысить удобочитаемость
>>Перл.Ты перл отмочил.
По сравнению с Перлом, да, в разы. И Питон есть во всех дистрибутивах в установке по умолчанию. Твоя претензия непонятна.
Archlinux нет. Извинись..
Арч это дистрибутив не для продакшена, поэтому значения он не имеет.
Проверил, кстати, ты врёшь. Инсталлятор арча написан на Питоне: https://github.com/archlinux/archinstall
Он как рачер им не пользуется.
Кроме дристибутивов есть ещё оси.Петон не нужен нигде. Особенно он опасен при обучении.
У тебя ПГМ -- Питонофобия Головного Мозга. Если до конца весны не пройдёт, обратись к психиатру, до добра это не доведёт.
Главное у меня нет питона головного мозга.Просто на машинах нет бесконечной памяти.
Низкий порог вхождения -- недостаток, а никак не плюс.
> Главное у меня нет питона головного мозга.
> Просто на машинах нет бесконечной памяти.
> Низкий порог вхождения -- недостаток, а никак не плюс.Ты так ничего до сих пор и не предложил на замену. Перл и шелл хуже как по скорости, так и по читаемости, поэтому не принимаются.
Странно, вбиваешь в гугель "perl vs python speed comparison", а он тебе такой в ответ:Perl is about 8 times faster than Python.Jul 1, 2020
Заговор, не иначе.
> Перл и шелл хуже как по скорости, так и по читаемости,
Может, кто-то не умеет их готовить, и проблема вовсе не в языках?
Кстати, вот ещё из теорий заговора. Освоившие perl в большинстве своём почему-то не испытывают проблем, когда нужно работать с текстами на python / php / что-там ещё скриптового. А вот python-ёры / php-ёры в большинстве почему-то окукливаются, когда предлагается поработать с чем-то иным. И особенно их пучит от /bin/sh, что вообще парадокс, ибо он не сложнее basic-а, но требует общего понимания принципов работы *nix.
А всё просто. Перловка рипнулась лет 30 назад (она навсегда застряла в том периоде), соответственно, ей никто не пользуется. При этом, питон и пхп не то чтобы рип, а скорее наоборот, и всё это время развивались. И поскольку 99% пользователей вендузятники, вполне естественно, что они не раздупляют в специфике линукса или в специфике чего угодно за пределами их области (см. тот же Jupyter). Дело то вовсе не в языках. А уж от шелла любого нормального человека вспучит. Ну и глупо обсуждать перловку, перловка это такой awk на стероидах, не более. Попытки пилить на ней что-то серьёзное говорят только о неважном здоровье отдельных индивидов.
Странно, смотрю на результаты тестов и не вижу ничего подобного и в помине:https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/...
Заговор, не иначе.
>Может, кто-то не умеет их готовить, и проблема вовсе не в языках?
Если 80% кодописателей не умеют их готовить, проблема не в них, а в языке.
> Кстати, вот ещё из теорий заговора. Освоившие perl в большинстве своём почему-то не испытывают проблем, когда нужно работать с текстами на python / php / что-там ещё скриптового. А вот python-ёры / php-ёры в большинстве почему-то окукливаются, когда предлагается поработать с чем-то иным. И особенно их пучит от /bin/sh, что вообще парадокс, ибо он не сложнее basic-а, но требует общего понимания принципов работы *nix.
Если ты включишь мозг, то тебе придёт озарение, что с более сложного языка перейти на более простой легче, чем наоборот. Учитывая паритет в скорости и читабельности, естественно, что все выбирают и будут выбирать более простой, удобный и читабельный Питон.
> Если 80% кодописателей не умеют их готовить, проблема не в них, а в языке.Вау!, 99.99% людей не смогут провести операцию на головном мозге, значит проблема с головным мозгом?, серьезно?, ну замени себе мозг на хлебушек, ааа.. ты уже, прости.
> более простой, удобный и читабельный Питон.
ну да, 100500 библиотек, пойди разберись, впрочем чему удивляться.
> Вау!, 99.99% людей не смогут провести операцию на головном мозге, значит проблема с головным мозгом?, серьезно?Проблема с тобой, думая, что ты в числе тех 0.01%, ты сделал себе лоботомию.
> ну да, 100500 библиотек, пойди разберись, впрочем чему удивляться.И действительно, нечему теперь удивляться, что ты ниасилил то, с чем справляются школьники.
> думая что ты в числе тех 0.01%Это тебе споры нашептали? я такого не говорил.
>Примитивный, ограниченный, жирный и тормозной пердон.Исправил.
За это его и любят.
> Низкий порог вхождения -- недостаток, а никак не плюс.Вахтёр порвался. Если на твоей клавиатуре больше двух кнопок — 0 и 1 — ты балабол
>Петон не нужен нигде.Поэтому он всюду используется? И так востребован сегодня? :)
Боюсь, что когда он станет использоваться ВЕЗДЕ, вам станет очень, очень грустно. Впрочем, 640Gb хватит всем.
https://speed.python.org/Для критичного же никуда не делись Си и Го.
В бутстрапе убунты и дебиана нет пайтона, но есть перл.
> И Питон есть во всех дистрибутивах в установке по умолчанию.И не один, а сразу несколько. Ибо diversity - это хорошо. А этот ваш старпёрский Perl - тьху - застрял на пятой версии, ну никакой жизни же.
> По сравнению с Перлом, да, в разы.
Да пиши уже "на порядки", чего этих старпёрлов жалеть.
Сегодня есть, а завтра нет. Что вы скажете через 15 лет? А, вы еще столько не жили.
Тем более, что непонятно, кто за этим черявяком стоит, что он завтра с ним сделает. Язык, у которого нет нескольких независимых поставщиков, выдающих совместимое, даже не стоит внимания.
Да, я знаю, что миллионы мух не могут ошибатся.
> Сегодня есть, а завтра нет. Что вы скажете через 15 лет? А,
> вы еще столько не жили.
> Тем более, что непонятно, кто за этим черявяком стоит, что он завтра
> с ним сделает. Язык, у которого нет нескольких независимых поставщиков, выдающих
> совместимое, даже не стоит внимания.
> Да, я знаю, что миллионы мух не могут ошибатся.https://peps.python.org/pep-8103/
За Питином стоит гораздо больше людей и организаций, чем за Перлом, который, по сути уже давно не развивается и находится в maintenance-mode.
А Питон развивается и по фичам, и по скорости: https://speed.python.org/
> За Питином стоит гораздо больше людей и организаций, чем за Перлом, который,
> по сути уже давно не развивается и находится в maintenance-mode.Что-то я не знаю даже трех конкурирующих контор, которые бы выпускали этот продукт. Все лежит в одном месте и контролируется одним жуликом.
Например, компиляторы с языков С, С++, ada, fortran и стандартные библиотеки к ним выпускают несколько независимых контор. При этом есть ISO/IEC или ANSI стандарты, на которые они прямо не влияют, однако которым все следуют. Мало того, поддерживают обратную совместимость уже полста лет, что гораздо важнее, чем любые новые фичи. А что насчет червяка? Где стандарт? Почему я не могу запустить программу, которая была разработана всего восемь лет назад?
>[оверквотинг удален]
>> по сути уже давно не развивается и находится в maintenance-mode.
> Что-то я не знаю даже трех конкурирующих контор, которые бы выпускали этот
> продукт. Все лежит в одном месте и контролируется одним жуликом.
> Например, компиляторы с языков С, С++, ada, fortran и стандартные библиотеки к
> ним выпускают несколько независимых контор. При этом есть ISO/IEC или ANSI
> стандарты, на которые они прямо не влияют, однако которым все следуют.
> Мало того, поддерживают обратную совместимость уже полста лет, что гораздо важнее,
> чем любые новые фичи. А что насчет червяка? Где стандарт? Почему
> я не могу запустить программу, которая была разработана всего восемь лет
> назад?Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что этого нет. Более того, ты не прочитал даже ссылку, которую я тебе скинул, которая ясно говорит о том, кто координирует развитие Питона. А Ван Россум этим не занимается ещё с 18 года.
А где стандарт Перла, м? С чего вдруг ты начал говорить про системыные языки и их стандартизацию, если это совершенно другая область, а разговор __здесь__ ведётся конкретно о Перле и Питоне?
> Почему
> я не могу запустить программу, которая была разработана всего восемь лет
> назад?Третий Питон вышел в 2008 году, научись считать.
>[оверквотинг удален]
>> по сути уже давно не развивается и находится в maintenance-mode.
> Что-то я не знаю даже трех конкурирующих контор, которые бы выпускали этот
> продукт. Все лежит в одном месте и контролируется одним жуликом.
> Например, компиляторы с языков С, С++, ada, fortran и стандартные библиотеки к
> ним выпускают несколько независимых контор. При этом есть ISO/IEC или ANSI
> стандарты, на которые они прямо не влияют, однако которым все следуют.
> Мало того, поддерживают обратную совместимость уже полста лет, что гораздо важнее,
> чем любые новые фичи. А что насчет червяка? Где стандарт? Почему
> я не могу запустить программу, которая была разработана всего восемь лет
> назад?Ой, смотри-ка, а что это? Неужели разработку на каком-то жалком червяке стандартизируют?:
> Ой, смотри-ка, а что это? Неужели разработку на каком-то жалком червяке стандартизируют?:
> https://www.iso.org/standard/71094.html?browse=tcЭто не стандарт на язык, а всего лишь "Руководство по предотвращению уязвимостей в языках программирования, часть 4 (для питона)". Стандарта таки нет. Думаю, пока не снимут все права на язык то и не будет. Ну и блочные скобки нужны, чтобы код в одну строку писать.
Об удобстве, так же как и вкусах, не спорят. Это слишком субъективно.
Что касается "упростить", то было бы что упрощать. Скрипт на экран помещается.
А вот для тех, у кого rsync используется в кастомной сборке на малинке, роутере и т.п. - потенциально излишний гимморой при обновлении. А при активном использовании Perl и ограниченных ресурсах, когда нельзя позволить себе иметь и Perl, и Python - большой и нудный гимморой.По человечески, если уж очень хочется, нужно было не заменять существующий скрипт, а добавить новый. Пусть даже с прекращением поддержки старого скрипта.
Но ведь это нарушит совместимость. В условиях ограниченных ресурсов всё больше луа, а не перл с его тысячью пакетов на каждый чих.
На том же OpenWRT Perl существенно удобней Lua. Для задач, которые выполняются при помощи Perl на роутере никаких тысяч пакетов из CPAN совершенно не требуется )
Мне сложно представить, какие задачи могут найтись на роутере для перла. Можно установить тот же баш и будет так же удобно.
Например, простейшая веб-морда или rest-сервис (как клиент, так и сервер), периодический парсинг внешних веб-страниц и т.п. На bash такое делать несколько затруднительно.
Задача, решаемая за 10 минут на питоне, более того, работать будет максимально шустро и эффективно по процессору и памяти (спасибо корутинам и современным асинхронным библиотекам).На уровне, на котором это делается в перле, вполне достаточно будет небольшой лапши из баша (лично я нахожу баш предпочтительным в таких случаях, не нужно думать о многих деталях и результат сразу в наличии).
В конечном счёте, в приверженцах перла говорит сила привычки. Судя по отзывам, из опытных перловиков, все те, кто мог, ушли с перла на питон. Перл вполне удобен, только пока это задача уровня awk/bash.
Эта задача решается у меня на Perl под OpenWRT c флешем на ВСЁ 128 МБ. Ваш ход, показать, как это сделать на Python, в флеше свободно меньше мегабайта, а размер сборки Python под OpenWRT ~ 50 МБИ еще покажите мне REST веб-сервис на bash. Что-то я ничего подобного не встречал еще ни разу.
> ВСЁ 128 МБ. Ваш ход, показать, как это сделать на Python,
> в флеше свободно меньше мегабайтаИзи, удалить перл который занимает полтора мегабайта и установить на его место питон который занимает полтора мегабайта. Если удалить все перловые пакеты, место ещё и останется.
> И еще покажите мне REST веб-сервис на bash. Что-то я ничего подобного
> не встречал еще ни разу.Не понятно, в чём суть проблемы? Веб-сервер на баше не проблема, jq/xmllint из него дёрнуть не проблема, сколько угодно фоновых потоков запустить аналогично не то чтобы проблема.
Баш или шелл - это другое. Перл их дополняет, заменяя sed и awk, помимо прочей удобности. Я бы предпочел иметь шелл и перл, без баша, чем шелл и баш, без перла.
В том и дело, что bash вполне успешно заменяет и awk с sed, и perl. Многие люди, говоря о баше, думают о позикс шелле, однако баш это вовсе не позикс шелл и он вполне удобен, достаточно, чтобы не зависеть от других интерпретаторов.
А что касается фразы про совместимость, я Вас вообще не понял. Как раз переписанный с Perl на Python уже используемый скрипт нарушает совместимость с предыдущими версиями rsync. Как минимум, появлением зависимости с Python 3, которой раньше не было.
Установить питон проще, чем поправить скрипты пользователей (не все из которых вообще разберутся в шелле, для них это как клинопись).
Я не понимаю ход Ваших мыслей. Зачем править какие-то скрипты, если у rsync отродясь все скрипты уже были на Perl?
А по поводу "установить Python проще", то найти для него порядка 50 мегабайт из флеша в 128 мегабайт на роутере - задача очень далекая от простой. Тогда как установка Perl в OpenWRT требует чуть более мегабайта. Так что задача в 50(!) раз проще
Я не проверял, но тот же питон для для того же openwrt поставляется модульно. Основной пакет 1.8мб, все остальные зависимости очень вторично (лично я всё это активно использую, однако на роутере можно обойтись и без них). У перла 1.1мб, но тоже скорее всего обглоданная версия без ничего -- та, что у меня установлена, 60мб, так ещё для любой задачи 1000 пакетов надо установить и сам по себе ничего не может. Питон всё больше как-то вещь в себе, всё самое нужное берут в состав и сопровождают уже нормально (у перла постоянно что-то отваливается).А скрипты нужно править, поскольку сам по себе rsync и его скрипты вряд ли используются, его логично использовать как компонент какой-то другой системы, решающей определённые задачи. И будь моя воля, я выкинул бы именно перл из системы. Это на десятилетия устаревший код, каждый раз создающий проблемы. Но да, стоит относиться к нему, как к awk. Пока работает, можно не трогать. С другой стороны, лучше уж перл, чем руби (и ресурсов ему надо всё же поменьше, а так вполне похожи, разве что у руби с ооп получше).
На вопрос ответьте прямой. Каким образом можно сохранить совместимость, если в программном продукте добавляется еще одна зависимость?
Когда речь идёт о совместимости, подразумевается взаимозаменяемость компонентов в коде на них завязанном, а вовсе не отсутствие новых зависимостей. И уже перл то весь про новые зависимости раз уж на то пошло. Какая-то минорная батарейка обновилась, всё, установи 1000 новых зависимостей. И да, я сейчас про https://metacpan.org/pod/XML::Parser и он тянет кучу пакетов которые никто больше использовать никогда не будет.
очевидно чтобы тормозил побольше. слишком быстро работал, слишком мало жрал.кстати, требуемая версия питона не указана. почему ?
Ну раз переписали, видимо последняя.Мрак.
Т.е. перл с которого и переписали в твоём манямирке супер реактивный?
Он гибок, не жрет память, понятен админу. Этого достаточно.
> понятен админуИнтересно, как перл может быть более понятен админу (не программисту, который пишет скрипт), чем питон. Админ так привык к команде "apt install perl5", что не может выучить команду "apt install python3"?
У админа от $ в глазах не рябит?
Известно что питон 3 точно не 2.
Единственная нужная тулза на линуксе.
Даже заменяет ls, cd, rm и т.д.?
> символов десятичной запятой с учётом текущей локали ("," вместо ".").помнится российский Excel устроил сюрприз Excel-погромистам, когда внезапно начал соблюдать замшелый и забытый ГОСТ, в котором предписано именно "999,99" вместо "999.99" (как у всех людей). сейчас уже привыкли к ",", но некоторые помнят.
> в случае нарушения совместимости можно выставить локаль "С".
всю локаль менять не надо. например у меня сейчас так:
setenv LC_CTYPE "ru_RU.UTF-8"
# setenv LC_COLLATE POSIX
setenv MM_CHARSET UTF-8setenv LC_NUMERIC C
setenv LC_TIME "en_GB.UTF-8"
# англичанка гадит
setenv LC_MONETARY C
setenv LC_MESSAGES C
> "999.99" (как у всех людей)Садись, два. Точку юзает только англоязычный мир (Штаты, Британия и ещё немного колоний). Вся Европа - запятая, арабы - запятая, почти вся Южная Америка - запятая, большинство Африки - запятая.
Штаты на данный момент имеют самый большой рынок IT на планете. Поэтому могут себе позволить проталкивать свои стандарты. Можешь не пользоваться, пилить своё скрепно-посконное, а можешь пользоваться и зарабатывать деньги. Любить не обязательно, это всё-таки всего лишь пиксели на экране. Любить надо людей.
Ну в штатах свои стандарты, в других странах свои.
В компьютере как раз штатовские. Да и без разницы на самом деле чей стандарт, лишь бы был хоть какой-то, даже если он не очень хороший. Плохой стандарт всегда можно развить до хорошего, а когда никакого нет, то сперва нужно его внедрить, а это куда сложнее.
Садись, два. Кроме англоязычного мира (включая Индию с Пакистаном), точку использует еще и Китай, Корея (обе), Япония и т.п.
А значит, точку используют свыше половины населения планеты.
Штаты - Штатами, а против CSV не попрёшь.
И, внезапно, точку юзают все языки программирования. Ну, может быть, кроме всяких Рапир и Робиков, разве что.
1,2, 3,4, 5, 6, 7,7как вам читаемость с вашим стандартом?
Если кто ищет альтернативу с поддержкой мобилок и винды и более юзер-френдли, советую:
Нет уж. Оно на Go, местные анонимы не одобряют - тут даже питон на штыки встречают, а вы го-поделку им предлагаете :) No pasaran!
Там без анонимов объективных предъяв к тулзе - порядочно. Не потому что на Go, а потому что сама - гоvno...
---
Bittorrent Sync билда 10 летней давности всё ещё поярче Syncthing по многим параметрам...
Пользуюсь Syncthing на мобиле, трёх линуксах и маке N лет. Ни разу не видел проблем. Просто не замечаю их присутствие, файлы как по волшебству просто появляются на диске как и ожидается. Стоит ноль денег, код доступен. Поясни, какие плюсы у проприетарного Bittorrent Sync в данном контексте?
Не парьтесь, здесь масса "гениев", пишущих на никому неведомых "правильных" языках, правда то, что они пишут, - никому не покажут, т.к. очень "секретно" либо просто показывать нечего
Почму же на неведомых? На всем давно известных: C, C++
> Почму же на неведомых? На всем давно известных: C, C++Линк можно, где что то подобное, с таким же функционалом, открытое и популярное как syncthing написанное на С++ и тем более уж на С ?
По функционалу даже близко не альтернатива, увы. К тому же, по моему опыту, ненадежный. Можно использовать конечно для не слишком важных данных, но лучше уж обычный рсинк (тоже вполне работающий на ведре)
> тоже вполне работающий на ведреС мордой, где можно натыкать пальцем что, куда и как синхронизировать или опять надо шелл, скрипты писать, крон заводить или на inotify завязываться?
Если такой немощный юзай Dropbox или любой клон зачем тебе этот синк на го?
И чем же Дропбокс лучше будет? Или лишь бы не на го?
Лучше уж через шелл, зато точно понятно что, куда и как, чем "я поставил галочку где чёрным по белому написано 'не сносить файлы, только добавлять' и файлы все равно снесло"
> шелл
> лучше
> на АндроидеВсё с тобой ясно, можешь не продолжать. Не удивительно в общем-то, что у тебя всё через одно место работает.
Обожаю опеннет, где все вещи судят по тому, на тру или нетру ЯПе они написаны. Верной дорогой идёте!
> тру или нетруотличить первого от второго очень просто: жрет или не жрет.
Rust вот не жрёт, но на OpenNET всё равно почему-то "не тру" считается. Так что внятных критериев по-видимому нет, чистая вкусовщина.
Они даже в сортах разбираются. При том что пЁрл что питон едят одинаково. Но искперды конечно же тянутся к том на чем они писали в 2001 году. Несмотря на то что их пЁрл уже изрядно протух.
> Rust вот не жрётпозвольте вам не поверить.
есть мнение (и не только мое) что rust жрет мозги своих адептов.
растопропаганды полно, а полезного софта около ноля.
следовательно говорить не о чем.
Ну это ж не только от ЯП зависит
Практика показывает, что это весьма полезный и правдивый критерий.
Когда, наконец, люди начнут делать нормальные бэкапы с историей версий, контролем восстановления и другими полезными вещами?
Наверное, надо что-то разбомбить без остатка, чтобы пришло прозрение, что sync — это не бэкап.
А что для бэкапов использовать?Ну rsync если не для бэкапов, то для регулярного обновления каталогов удобен
> Когда, наконец, люди начнут делать нормальные бэкапы с историей версий, контролем восстановления и другими полезными вещами?А чем borg или kopia не устраивают ?
Если что, rsync'ом можно скопировать данные в git-репозиторий, а потом зафиксировать изменения, подписать их с помощью gpg и отправить в удалённый репозиторий.Unix - это конструктор, здесь не принято делать комбайны.
РЕБЯТ, ПОМОГИТЕ СРОЧНО, ЭТО КОШМАР!!!! На лоре забанили постинг и регистрацию, а у меня здесь просто катастрофа... Я в ужасе!!!Первый раз за 20 лет такая жесть… Удаляя вручную ненужные файлы в Ubuntu из папки /home, не понимаю как так вышло - удалилась ЦЕЛИКОМ папка «Загрузки», и даже не заметил как. При подтверждении удаления в корзине были только удаляемые файлы из /home... Тем не менее, факт - вдобавок удалилась еще и папка "Загрузки"!!!!! Там лежали очень нужные файлы, в т.ч. старые. Вобщем, я в шоке, просто в шоке...
Комп еще не перезагружался… Но корзина очищена. Как минимум хотелось бы получить хотя-бы названия файлов, которые были в этой папке. Какие свободные утилиты могут помочь? Хотя-бы НАЗВАНИЯ ФАЙЛОВ, который были в «Загрузках».
Люди, помогите...
Насчёт свободных не уверен, но R-Studio точно должна помочь, ищи кряк, если нет бабок: https://www.r-studio.com/data_recovery_linux/На forum.ru-board.com в Варезнике какие-то версии дли Линукса точно валяются.
Есть какая-то фриварная версия даже: https://www.r-studio.com/free-linux-recovery/
Сейчас попробую, спасибо...Погуглил сначала какой-то testdisk и photorec, но запутался, боюсь накосячить еще больше.
Некоторые файлы восстановил с помощью R-Linux. В основном, текстовые...Один архивчик tar.gz восстановился.
Была еще куча программ в Appimage - ни одна не восстановилась (все пустые).
Несколько PDF-файлов тоже после восстановления оказались пустые. Но они вроде есть в бэкапе.
В целом рад, что хотя-бы названия большинства файлов нашел, их можно найти/скачать.
Проблема в том, что в папке "Загрузка" было еще несколько под-директорий... И похоже, R-Linux их вообще не видит. Он показал файлы, которые находились в папке "Загрузка" (вроде все...), но в ней были еще папки - и вот их не показывает. Тем не менее, отсортировав файлы по времени последнего использования, смог найти некоторые недостающие файлы... По названию. Жаль, что помню не все...
Впрочем, я вроде бы вспомнил, что было в этих папках... Так что можно сказать, что ничего страшного не произошло. Благодарю всех за подсказки, R-Linux помог кое-что восстановить из нужных текстовых файлов, и вспомнить по названиям, какие файлы вообще там были. Где-то в бэкапе они точно есть. Всем спасибо!
Не за что! Изучай бэкапы! В какое-нибудь Яндекс Облако.
Если б я пришёл пораньше, то тоже посоветовал бы R-Linux - отличная штука, особенно если учесть, что бесплатная. А если нужно прая recovery, то есть и консольные утилиты (названий не помню, ищется по ext4 undelete files), но там реально затрахаешься разбираться как с ними работать. Помню, что сначала в ЛЮБОМ случае надо делать снимок журнала ФС.
А что, нормальный способ для рекламы программы. Возьму на заметку.
снять dd образ раздела на котором /home и потому что-либо ковырять. если чё, всегда есть образ раздела.
Эх, если бы я умел... Да и снимать некуда и не на что. У меня хомяк большой, а из внешек мелкие флешки. Щас пробую R-Linux, сканирую раздел...
> Эх, если бы я умел... Да и снимать некуда и не на
> что. У меня хомяк большой, а из внешек мелкие флешки. Щас
> пробую R-Linux, сканирую раздел...норм. вот так потихоньку начаниешь уходить от единого диска С:/ к системе все разложить по полочкам. :)
С перла на питон переписали скрипт - перемога, теперь заживут. Потом на голанг переписать можно будет.
Если переписать скрипт на голанг, то скрипт перестанет быть скриптом.
Чем же он станет? Кучей го-вна?
Станет бинарником статичным
Нихера не понятно. По протоколу rsync нельзя пароль поставить зато быстро. А по ssh медленно зато с паролем.
Можно
> Реализована опция "--fsync" вызова функции fsync() при каждой операции с файлом для сброса дискового кэша.А есть такое же, но только при close, а не каждой операции?