The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за отправку сомнительных патчей, opennews (??), 21-Апр-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


238. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-21, 13:16 
> Результат: не прокалито уже на 1 этапе, они спалились.

Только у читающих опой опеннетных пингвиняток.
А так-то все три патча отменили сами коммитящие на последней стадии принятия ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

239. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (76), 25-Апр-21, 14:25 
> А так-то все три патча отменили сами коммитящие на последней стадии принятия ...

Откуда это известно? В исследовании я такого не вижу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

240. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-21, 14:54 
> Откуда это известно? В исследовании я такого не вижу.
>> We submit the three patches using a random Gmail account to the Linux community and seek their feedback—whether the patches look good to them.
>> ...
>> Once a maintainer confirmed our patches, e.g., an email reply indicating “looks good”, we immediately notify the maintainers of the introduced UAF and request them to not go ahead to apply the patch. At the same time, we point out the correct fixing of the bug and provide our correct patch.

Помимо прочего, "using a random Gmail account" немного намекает на бесполезность бана универа сугубо по адресу. Ну и на возможности реальных злоумышленников.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

241. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (76), 25-Апр-21, 22:54 
>> Откуда это известно? В исследовании я такого не вижу.
> We submit the three patches using a random Gmail account to the Linux community and seek their feedback—whether the patches look good to them.
> Once a maintainer confirmed our patches, e.g., an email reply indicating “looks good”, we immediately notify the maintainers of the introduced UAF and request them to not go ahead to apply the patch. At the same time, we point out the correct fixing of the bug and provide our correct patch.

Таков был план, да. А что было дальше? Патчи были отправлены? Что ответили мейнтейнеры по каждому из них?

> Помимо прочего, "using a random Gmail account" немного намекает на бесполезность бана универа сугубо по адресу. Ну и на возможности реальных злоумышленников.

Их банили не за исследование, а за их методы — они отнимают время разработчиков сотнями бесполезных/бажных патчей. Причём делают это уже не один год.

Угроза бана заставила их наконец-то обратить на это внимание.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

242. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-21, 00:25 
> Таков был план, да. А что было дальше? Патчи были отправлены? Что
> ответили мейнтейнеры по каждому из них?
>> We submit the three patches using a
>> Once a maintainer confirmed our patches
>> we immediately notify the maintainers of the introduced UAF and request them to not go ahead to apply the patch. At the same time, we
>> In all the three cases, maintainers explicitly acknowledged and confirmed to not move forward with the incorrect patches.
>> All the UAF-introducing patches stayed only in the email exchanges, without even becoming a Git commit in Linux branches.

...
>> Therefore, we ensured that none of our introduced UAF bugs was ever merged into any branch of the Linux kernel,
>> In particular, to protect the maintainers from being searched, we use a random email account, and three cases presented in §VI-C are redacted.

Ты пытаешься неуклюже "троллить", так и не смотрел в оригинальную статью или просто не умеешь в аглицкий?

> Причём делают это уже не один год.
>> При этом авторы исследования утверждают, что в своей работе они обобщили данные о 138 патчах, вносящих ошибки, но не связанных с участниками исследования. Попытки же отправки собственных патчей с ошибками ограничивались email-перепиской,

То, что ты не читал не только оригинальную статью, но и новость, я уже понял.

> Угроза бана заставила их наконец-то обратить на это внимание.
>> "using a random Gmail account"
> Угроза бана

Угу, пригрозили забанить гугломейл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

245. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (76), 28-Апр-21, 19:34 
> Ты пытаешься неуклюже "троллить", так и не смотрел в оригинальную статью или просто не умеешь в аглицкий?

Нет, ты. Давай я тебе переведу.

Секция "обзор эксперимента". «Мы используем программно-аналитические технологии для подготовки трёх мелких лицемерных коммитов, добавляющих use-after-free. Мы отправляем эти 3 патча со случайных gmail-аккаунтов, чтобы узнать реакцию сообщества — выглядят ли патчи нормально для них. Цель этого эксперимента — продемонстрировать практичность лицемерных коммитов.»

Секция "безопасность эксперимента". «... Как только мейнтейнер ответит "looks good", мы немедленно сообщаем о добавляемом use-after-free и просим не применять патч ...»

Как видишь, всё это — описание эксперимента, а не его результаты. Результаты записываются в секцию "результаты эксперимента"... Но такой секции там нет.

>> Причём делают это уже не один год.
>>> При этом авторы исследования утверждают, что в своей работе они обобщили данные о 138 патчах, вносящих ошибки, но не связанных с участниками исследования. Попытки же отправки собственных патчей с ошибками ограничивались email-перепиской,
> То, что ты не читал не только оригинальную статью, но и новость, я уже понял.

Нет, ты. Ведь в статье не сказано, что те ошибки "не связаны с участниками исследования".

Но как это противоречит тому, что свои говнопатчи эти товарищи присылают не один год? Или ты не веришь, что они их слали? Сделай поиск емейла pakki001 по рассылкам ядра.

> Угу, пригрозили забанить гугломейл.

Нет, университет.

И банят их не за исследование, а за спам. За то, что они своими бесполезными патчами отнимают время у разработчиков ядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

246. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-21, 20:30 
> Как видишь, всё это — описание эксперимента, а не его результаты. Результаты записываются в секцию "результаты эксперимента"... Но такой секции там нет.

Я уже понял, что ты не очень умный - можешь больше не писать мне?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

247. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (76), 28-Апр-21, 22:37 
Когда аргументы заканчиваются — переходят на личности...

> Я уже понял, что ты не очень умный

Ясное дело. Ведь умные люди делают что-то полезное, продвигают человечество вперёд. А не срутся в комментариях.

> можешь больше не писать мне?

Нет, не могу. Я ведь не знаю, где ты, а где не ты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

248. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (76), 28-Апр-21, 23:27 
>> Как видишь, всё это — описание эксперимента, а не его результаты. Результаты записываются в секцию "результаты эксперимента"... Но такой секции там нет.
> Я уже понял, что ты не очень умный - можешь больше не писать мне?

А теперь контрольный, в голову: сами исследователи написали, что все три патча были отвергнуты на этапе ревью: https://www-users.cs.umn.edu/%7Ekjlu/papers/full-disclo...

Так кто там не очень умный и не умеет в английский? ;)

Ответить | Правка | К родителю #246 | Наверх | Cообщить модератору

249. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 29-Апр-21, 00:01 
>> Таков был план, да. А что было дальше? Патчи были отправлены?
>> Мы отправляем эти 3 патча со случайных gmail-аккаунтов, чтобы узнать реакцию сообщества
>> ...
>> Как видишь, всё это — описание эксперимента, а не его результаты
> А теперь контрольный, в голову: сами исследователи написали, что все три патча были отвергнуты на этапе ревью: https://www-users.cs.umn.edu/%7Ekjlu/papers/full-disclo...
> Так кто там не очень умный

Наверное тот, кто с умным видом гордо сослался на _только что_ опубликованный документ (побочно спалившись на том, что его - тоже не читал) при этом оспорив и опровергув самого себя?

>> However, during the review, the maintainer did not capture another use-after-free caused by the use of pointer "chdev" in dev_err(&chdev->dev..), which may have been released in the introduced put_device function.
>> Patch 4 (not included in the paper). This is a buggy patch and not merged into kernel code. In this case, during the review, the maintainer did not capture the vulnerability---"pdev" is put inside ck804xrom_cleanup, and thus a double-put bug would occur after calling this put function in the patch.

...
>> Among these five patches,
> все три патча
> и не умеет в английский? ;)  

Какая наглядная демонстрация "умений".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

251. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (76), 29-Апр-21, 18:31 
> Наверное тот, кто с умным видом гордо сослался на _только что_ опубликованный документ

Который подтверждает высказанную мной ранее точку зрения.

Или хочешь сказать, что это они раньше врали в своём исследовании?
Или, по-твоему, они соврали в этом документе?

> (побочно спалившись на том, что его - тоже не читал) при этом оспорив и опровергув самого себя?

Почему себя? Один аноним опроверг другого. Ты же не думаешь, что все анонимы — это одно лицо?

>>> the maintainer did not capture ...

Но и не "confirmed our patches", как кто-то упорно утверждал до этого.

>>> Among these five patches,
>> все три патча
>> и не умеет в английский? ;)
> Какая наглядная демонстрация "умений".

Из этих 5 патчей 3 были упомянуты в исходном исследовании. Что не так?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

252. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 02-Май-21, 16:07 
https://lore.kernel.org/linux-nfs/YH+zwQgBBGUJdiVK@unre...
>> From: Leon Romanovsky <leon@kernel.org>
>> They introduce kernel bugs on purpose. Yesterday, I took a look on 4 accepted patches from Aditya and 3 of them added various severity security "holes".
> Который подтверждает высказанную мной ранее точку зрения.
> Или хочешь сказать, что это они раньше врали в своём исследовании?
> Или, по-твоему, они соврали в этом документе?

С одной стороны какой-то там ядерщик, с другой - отчаянно пытающийся отмазаться доцент и авторитетный аноним опеннета ...

>> цитаты из 2 комментариев от Аноним(76)
>> отвечает опять Аноним(76)
> Почему себя? Один аноним опроверг другого. Ты же не думаешь, что все  анонимы — это одно лицо?

https://wiki.opennet.ru/ForumHelp
(номер) - номер первого сообщения данного анонима в обсуждении, позволяет разделять разных анонимов.

>>> <leon@kernel.org> ... I took a look on 4 accepted patches from Aditya and 3 of them added various severity security
> Но и не "confirmed our patches", как кто-то упорно утверждал до этого.

какие буквы в accepted patches анониму не понятны?

>>>> Among these five patches,
>>> все три патча  
> Из этих 5 патчей 3 были упомянуты в исходном исследовании. Что не так?
>>> все три патча были отвергнуты на этапе ревью: https://www-users.cs.umn.edu/%7Ekjlu/papers/full-disclo...

Просто когда упоминают "все три патча", при этом ссылаясь на документ, где идет речь о пяти, а затем задним числом обосновывают это тем, что имелось в виду "исходное исследование" - то это называют еще "переобуванием в прыжке". А так-то "все так".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

253. "Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за ..."  +/
Сообщение от Аноним (76), 10-Май-21, 22:56 
>>>> From: Leon Romanovsky <leon@kernel.org>
>>>> I took a look on 4 accepted patches from Aditya and 3 of them added various severity security
> С одной стороны какой-то там ядерщик, с другой - отчаянно пытающийся отмазаться доцент и авторитетный аноним опеннета ...

А давай и мы с тобой посмотрим на те 4 "accepted patches"? Найдёшь их?

Нет, не найдёшь, потому что Leon Romanovsky не оставил на них ссылки. Точнее, оставил, но только на один, и его написал НЕ Aditya. Почему так? Твой ядерщик ошибся? Или соврал?

> Просто когда упоминают "все три патча", при этом ссылаясь на документ, где идет речь о пяти, а затем задним числом обосновывают это тем, что имелось в виду "исходное исследование" - то это называют еще "переобуванием в прыжке".

В документе речь идёт о многих разных патчах, в том числе и о пяти, три из которых упоминались в исследовании.

Разве это не от тебя выше по треду была цитата:
>> We submit the three patches using a

Моё сообщение всего лишь было на него ответом.

Ответить | Правка | К родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру