The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Intel открыл код системы машинного обучения ControlFlag для выявления ошибок в коде , opennews (ok), 24-Окт-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


15. "Intel открыл код системы машинного обучения ControlFlag для ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (15), 24-Окт-21, 20:18 
для идеальности нужна мат модель и анализатор логики. Иначе как ни украшай статистику, она ей и останется. Тоесть реальные ошибки не видит, зато ругается на нестандартный синтаксис. Короче аттракцион.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Intel открыл код системы машинного обучения ControlFlag для ..."  +/
Сообщение от Аноним (19), 24-Окт-21, 21:11 
анализатор логики анонима по яп, не глядя в код находит, на таких-то идеальных примитивах и надо обучать, а не норвиках и скоробогатовых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Intel открыл код системы машинного обучения ControlFlag для ..."  +/
Сообщение от Ordu (ok), 25-Окт-21, 07:01 
> для идеальности нужна мат модель и анализатор логики.

О какой матмодели ты сейчас говоришь? О матмодели программы? То есть о спецификации программы, написанной на формальном языке? Это может помочь, но во-первых, есть ограничения такого подхода, во-вторых это переход с C/C++ на язык описания спецификаций.

Программист-человек может качественнее проводить аудит кода потому, что он может по коду угадать намерения того, кто писал код. Но, самое что забавное, угадать эти намерения возможно только одним путём: взять модель психики программиста и дальше разглядывать код и статистическим путём пытаться угадать состояние психики, которое с максимальной вероятностью породит именно такой код.

То есть, тут нужна формальная модель психики программиста. И этим и обусловлен вопрос выше: может ты об этой модели?

Человеку удаётся справиться с этим, потому что он сам себе модель программиста, писавшего код. А статистику всю нейросетки в его голове считают.

ИИ сейчас подошёл вплотную к тому, чтобы реализовать нужную статистику. А это автоматически означает, что какая-никакая модель программиста у ИИ уже есть. Остался один шаг -- сделать эту модель каузальной, а не корреляционной. Но это, я полагаю, произойдёт после того, как хайп на deep-learning спадёт: все самым натуральным образом сначала тянутся за низковисящими фруктами и лишь когда они кончатся, начинают чесать репу: как достать остальные?

Но я к тому, что с этой перспективы, статистический поиск багов -- это шаг в нужном направлении. Либо мы движемся в направлении выдачи компилятору всё большего количества информации о задумке программиста (а это всякие расты, или даже формальные языки спецификаций программ), либо мы учим ИИ угадывать эту задумку по тому, что есть. И вот это второе, естественно напрашивается делать так, как это делает человек, то есть статистически.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру