Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопителе, opennews (??), 10-Авг-10, (0) [смотреть все] Ext4 так просто позиции не сдаёт На HDD Btrfs тоже не особо , luckym (ok), 12:15 , 10-Авг-10, (7) // Да вообще-то btrfs довольно прилично выступает кроме некоторых моментов И в отл, User294 (ok), 20:00 , 10-Авг-10, (52) интересно почему ZFS проверяли на freebsd для нее native OS - таки солярис, тес, Аноним (-), 12:30 , 10-Авг-10, (8) –1 // Phoronix же , Scrill (?), 14:20 , 10-Авг-10, (12) // Ну почему же не осилили У них даже есть тесты OpenSolaris на EeePC каком-то и, Anon Y Mous (?), 18:57 , 11-Авг-10, (85) Крутые ребята, юзающие zfs на солярке, фороникс не читают , аноним (?), 15:22 , 10-Авг-10, (20) ну вот, бздишеки запели - настройки не те, ось не та, код нужно по свежее, все, аноним (?), 17:22 , 10-Авг-10, (30) –5 // а что там с тредом в lkml о том что btrfs позволяет записать меньше половины дис, Аноним (-), 12:14 , 11-Авг-10, (62) // если взять сырцы из жита - то таки уже да или ты всё надеешься, что когда бтр вы, аноним (?), 13:03 , 11-Авг-10, (66) зачем ему отыгрываться Интересует производетельность не одного кубика - FS, а с, Аноним (-), 14:22 , 11-Авг-10, (70) мужик, а может тебе новость про мускуль дождаться, а не ну я так и думал Dзы н, аноним (?), 14:43 , 11-Авг-10, (73) +1 ты наверное не поверишь, но все эти тесты, которые порвали zfs, как тузик грелку, аноним (?), 17:34 , 10-Авг-10, (31) +1 // Слив засчитан где в этих тестах много если нет - сливай дальше - а эти тесте, Аноним (-), 12:12 , 11-Авг-10, (61) –1 // эти тесты на лине а там у глибси альтернативы банально нет в частности для убу, аноним (?), 12:36 , 11-Авг-10, (63) ещё раз, для одарённых - бажный глибси в лине да ещё, какой ужОс, в бубунте , аноним (?), 12:52 , 11-Авг-10, (64) Опустить в синтетическом тесте да производительность ниже,а суммарная производи, Аноним (-), 14:25 , 11-Авг-10, (71) –2 ну так опусти ждёмс , аноним (?), 14:51 , 11-Авг-10, (77) а что же такой продвинутый линух не может пофиксить такую позорную регрессию , Аноним (-), 14:17 , 11-Авг-10, (69) –1 1 Регрессии фиксят разработчики, а не ядро ОС 2 Они их фиксят, если они там де, Andrey Mitrofanov (?), 14:45 , 11-Авг-10, (74) +1 да и с такой позорной регрессией такая не позорная фря с zfs делается в неск, аноним (?), 14:49 , 11-Авг-10, (75) пускайте слюни на синтетический тест Только это никак не улучшает работу linux, Аноним (-), 18:19 , 11-Авг-10, (83) ок отвечу в том же ключе может ему так понятнее, х з -пускай слюни по своему , аноним (?), 19:40 , 11-Авг-10, (86) зачем пускать слюни целиком система работает отлично А то что некоторые ее час, Аноним (-), 20:07 , 12-Авг-10, (95) Какое тонкое издевательство над ZFS FreeBSD Phoronix, видимо, не умеет читать, Andrew Kolchoogin (?), 14:07 , 10-Авг-10, (11) –3 // Phoronix сравнивают в дефолтовой свежеустановленной конфигурации, что IMHO на 10, Аноним (-), 14:20 , 10-Авг-10, (13) +9 // Это было бы справедливо, если бы инсталятор FreeBSD 8 1 позволял ее ставить на Z, Александр (??), 14:48 , 10-Авг-10, (16) +1 // Хоть бы обратил внимание, что тест проводился на PC-BSD 8 1, где ZFS как раз из , Аноним (-), 16:07 , 10-Авг-10, (23) +4 Может быть и из коробки, но по сравнению с текущим билдом опенсолярис очень древ, Аноним (-), 18:26 , 10-Авг-10, (37) бсд вполне себе ось если вас утешит, то сравнивались не фс в вакууме, а фс в сос, аноним (?), 18:44 , 10-Авг-10, (38) +1 Я ниже откоментил , Andrew Kolchoogin (?), 19:17 , 10-Авг-10, (41) Заодно надо было брать не 8 1, а, как и случае с Убунтой, код посвежее Умеют о, Александр (??), 14:51 , 10-Авг-10, (17) // при тестировании фс надо брать не посвежее , а постабильнее в случае с бтр выбо, аноним (?), 18:05 , 10-Авг-10, (36) вот в BSD тоже надо было брать то что ближе к релизу а релиз сейчас то что в C, Аноним (-), 14:38 , 11-Авг-10, (72) это просто всемирный заговор против бзд вообще и вас с zfs в частности это же оч, аноним (?), 15:15 , 11-Авг-10, (79) +2 Это не всемирный заговор Это лиш показывает степерь объективности данной конто, Аноним (-), 20:08 , 12-Авг-10, (96) Сравнительное тестирование производительности имеет смысл _только_ в дефолтной к, аноним (?), 15:19 , 10-Авг-10, (19) +2   // Интеллигентно откашлявшись У FreeBSD ZFS НЕТ эталонного уровня Инсталляция Fre, Andrew Kolchoogin (?), 15:59 , 10-Авг-10, (21) –3   // А как насчёт новость прочитать, там где про PC-BSD , Аноним (-), 16:10 , 10-Авг-10, (25) +4   Я внимательно читал новость ZFS в PC-BSD _не_ из коробки -- она из коробки в _ин, Andrew Kolchoogin (?), 19:14 , 10-Авг-10, (39) –2   забавная отмазка lsmod 124 grep btrbtrfs 480609 0 zlib_defla, аноним (?), 19:49 , 10-Авг-10, (48) +2   зы в_инсталляторе - это и есть из_каропки , аноним (?), 19:51 , 10-Авг-10, (49) +1   Да, комент там и правда смешной - Updated the PC-BSD install script to detect if, User294 (ok), 20:18 , 10-Авг-10, (54) +1   Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете что бы RHEL запуска, Аноним (-), 14:50 , 11-Авг-10, (76) –1   с чего бы вдруг альтлинух вон и то на арм дистр делать стали отстал ты от жизн, аноним (?), 15:01 , 11-Авг-10, (78)   А интель сватает бтрфс как дефолтную ФС в meego Откуда напрашивается вывод чт, User294 (ok), 22:41 , 11-Авг-10, (90)   Я спрашивал о RHEL, а не о meggo Если до вас не дошло сформулирую вопрос иначе , Аноним (-), 20:15 , 12-Авг-10, (97)   Фороникс почитать, так вообще FAT везде ставить надо, по их тестам он будет быст, QuAzI (??), 14:40 , 10-Авг-10, (14) +1 // Ну, таки, допустим, будет Но тогда важны другие особенности фс А это уже не ра, Аноним (-), 14:43 , 10-Авг-10, (15) О А где они деревянность тестировали Ссылку, сестра , Andrey Mitrofanov (?), 14:52 , 10-Авг-10, (18) // О, вы таки меня убедили, btrfs и zfs не нужны, потому что фороникс и вы таки ска, Аноним (-), 08:42 , 11-Авг-10, (58) // в каком месте он тебя убедил кстати, данный тест был на и7 с 4гб и оси были 64-б, аноним (?), 11:11 , 11-Авг-10, (59) А что делать с тем что он файлы 4Gb не поддерживает , User294 (ok), 21:18 , 11-Авг-10, (88) Достаточно открыть папку с несколькими тыщами файлов и оценить всю деревянность , User294 (ok), 22:43 , 11-Авг-10, (91) Кто-нибудь знает, почему logfs org лежит , Анонимииоиуоюс (?), 16:09 , 10-Авг-10, (24) // ФС на серваке посыпалась , const86 (ok), 16:39 , 10-Авг-10, (26) +2 // Вероятно Хотел на рут поставить на свое ссд , а оно в сегфаульт падает D П, анонимиус (?), 17:44 , 10-Авг-10, (32) // А оно - это кто , User294 (ok), 19:21 , 10-Авг-10, (43) transcend cf 133x 8gb через переходник на thinkpad 570e, Анонимииоиуоюс (?), 19:57 , 10-Авг-10, (50) Ты заставил меня прочитать свой собственный пост Оно - это ядреный модуль logfs, Анонимииоиуоюс (?), 22:21 , 10-Авг-10, (57) Интересно, за сколько убьёт SSD диск файловая система EXT4 со всем своим мегажу, vvb (ok), 17:01 , 10-Авг-10, (27) // То, что в вашем EEE PC, отстает от современных SSD ровно на 2 поколения Про, _Vitaly_ (ok), 17:13 , 10-Авг-10, (29) // 1И я бы лучше ext4 тогда поставил На моем poor man s ssd оно быстрее был, анонимиус (?), 17:47 , 10-Авг-10, (33) Ну почитайте же цифры, заявленные производителями SSD и перестаньте верить древн, Аноним (-), 17:48 , 10-Авг-10, (34) +2 wear leveling давно есть на всем, что можно купить в магазине флеш-карточки, бр, анонимиус (?), 17:50 , 10-Авг-10, (35) Интересно когда люди научатся man ы читать где написано что ext4 прекрасно и без, mma (?), 19:15 , 10-Авг-10, (40) +1 // Понятия о прекрасном у всех разные , User294 (ok), 19:45 , 10-Авг-10, (47) Ну раз в 36 пофиксят, то нестрашно А вообще, просветите, формат уже зафиксиров, dimqua (ok), 19:36 , 10-Авг-10, (46) // бтр имеет такое устройство, которое позволяет легко конвертировать ext 3-4 в bt, аноним (?), 20:14 , 10-Авг-10, (53) +1 // Вообще, мысль - так уж наверняка будет Спасибо , dimqua (ok), 20:24 , 10-Авг-10, (55) // у них метаданные не пересекаются так что процесс в общем безобидный главное ext, минона (?), 20:34 , 10-Авг-10, (56) Можно вернуться на файловую систему ext3 и потерять сделанные изменения Не поз, Andrey Mitrofanov (?), 13:03 , 11-Авг-10, (67) // э-э-э, да это я как то упустил снапшот ext2 монтируется только в ro может пока, аноним (?), 14:02 , 11-Авг-10, (68) Странно, почему jfs и xfs игнорируются Использую ноутбук с SSD более года Испол, sokolovss (ok), 11:32 , 11-Авг-10, (60) +1 // вообще то никогда не рассматривал ни xfs, ни jfs для использования на ssd исполь, аноним (?), 12:58 , 11-Авг-10, (65) Тред немного уже затухает, но главный вопрос икс а зочем zfs на домашнем комп, Аноним (-), 16:42 , 11-Авг-10, (81) // Скорость Кто-то любит со снимков backup делать Чего там еще интересного то ест, Анонимииоиуоюс (?), 22:14 , 11-Авг-10, (89) Фрониксы без приколов не могут, теперь они тестируют серверные ФС на ноутбуке с , pavlinux (ok), 23:12 , 11-Авг-10, (92) // Ху из мямлик , Анонимииоиуоюс (?), 18:48 , 12-Авг-10, (94) // Как вы не знаете мямлика - це это ж Memleak , pavlinux (ok), 03:11 , 13-Авг-10, (98) // Благодарствую , Анонимииоиуоюс (?), 17:11 , 13-Авг-10, (99) Включи CONFIG_DEBUG_KMEMLEAK увидишь Выскакивает только при монтировании , pavlinux (ok), 18:04 , 13-Авг-10, (100) 7,8,11,14,24,27,46,60,81,92

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	19. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от аноним (?), 10-Авг-10, 15:19
	>Phoronix, видимо, не умеет читать README, где фореграундом по бэкграунду написано про vm.kmem_size... ;) Сравнительное тестирование производительности имеет смысл _только_ в дефолтной конфигурации, иначе оно превратится в соревнование тюнингеров. С точки зрения писькометрии тюнингеров такое соревнование, может быть, и показательно, однако характеристики софта в этом случае отходят на второй план. Недотюнил какую-то мелочь - и вместро быстрой ФС получаешь тормозилово. Нет, дефолт - это эталонный уровень.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–3 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 10-Авг-10, 15:59
	> Нет, дефолт - это эталонный уровень. (Интеллигентно откашлявшись) У FreeBSD/ZFS НЕТ эталонного уровня. Инсталляция FreeBSD на ZFS возможна _только_ руками. Использование ZFS как отдельного хранилища требует, в любом случае, настройки: хотя бы для того, чтобы сказать "kldload zfs". А раз так, то настройку надо производить так, как требует руководство по настройке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Авг-10, 16:10
	>> Нет, дефолт - это эталонный уровень. > >(Интеллигентно откашлявшись) > >У FreeBSD/ZFS НЕТ эталонного уровня. Инсталляция FreeBSD на ZFS возможна _только_ руками. > А как насчёт новость прочитать, там где про PC-BSD? > >Использование ZFS как отдельного хранилища требует, в любом случае, настройки: хотя бы >для того, чтобы сказать "kldload zfs". А раз так, то настройку >надо производить так, как требует руководство по настройке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–2 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 10-Авг-10, 19:14
	> А как насчёт новость прочитать, там где про PC-BSD? Я внимательно читал новость. ZFS в PC-BSD _не_ из коробки -- она из коробки в _инсталляторе_ PC-BSD. Если бы она там была _действительно_ из коробки, вот этого вот: http://trac.pcbsd.org/changeset/2962 не было бы. Повторюсь ещё раз: раз уж вы сказали "kldload zfs", доделайте все остальные шаги, которые описаны в руководстве по использованию ZFS во FreeBSD. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от аноним (?), 10-Авг-10, 19:49
	забавная отмазка. $ lsmod|grep btr btrfs                 480609  0 zlib_deflate           21797  1 btrfs libcrc32c               1284  1 btrfs
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от аноним (?), 10-Авг-10, 19:51
	зы: в_инсталляторе - это и есть из_каропки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 10-Авг-10, 20:18
	>вот: >http://trac.pcbsd.org/changeset/2962 >не было бы. Да, комент там и правда смешной - Updated the PC-BSD install script to detect if the user is below 1GB of memory when trying to use ZFS, and stop them. Типа, если у вас меньше гига памяти то даже и не трепыхайтесь? А почему авторы btrfs ничего такого не требуют? :)
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Авг-10, 14:50
	>>вот: >>http://trac.pcbsd.org/changeset/2962 >>не было бы. > >Да, комент там и правда смешной - Updated the PC-BSD install script >to detect if the user is below 1GB of memory when >trying to use ZFS, and stop them. > >Типа, если у вас меньше гига памяти то даже и не трепыхайтесь? >А почему авторы btrfs ничего такого не требуют? :) Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать? а то lkml говорит что если писать мелкие файлы то о производительности и свободном месте можно забыть. Не подскажете когда это исправят ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним (?), 11-Авг-10, 15:01
	>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? с чего бы вдруг? альтлинух вон и то на арм дистр делать стали. отстал ты от жизни. на арме я и бтр жду. нокия вон обещала в миго. zfs же похоже ждать не приходится. эппл видимо не зря отказалась. "не_делают_для_арм" и "невозможно_в_приципе" - разные вещи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Авг-10, 22:41
	>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете >что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? А интель сватает бтрфс как дефолтную ФС в meego :).Откуда напрашивается вывод что ФС совсем не обазательно требовать с ножом к горлу гигазы памяти.Более того - похоже на то что куча оперативы нужна для вытягивания далеко неидеального дизайна ZFS из понятно какого места. >PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать? Вы не поверите, но если писать 20-байтовые файлы - у вас вообще поюзается менее 1/10 винча.Даже на традиционных блочных ФС с классическим выделением блоками.Чисто за счет биения на блоки. И даже если есть tail packing (правда тогда хана производительности), метаданные выжрут существенный объем, вероятно сильно больше чем объем данных. >а то lkml говорит что если писать мелкие файлы то о производительности и свободном >месте можно забыть. А если взять файлы нулевого размера - КПД любой ФС будет ноль. Потому что бесконечное число файлов на диск не влезет: метаданные что-то занимают и займут весь том (если раньше не вылезут лимиты структур ФС). В итоге суммарно на томе 0 байтов в файлах а места на диске нет. Не знаете когда исправят такое безобразие? :) > Не подскажете когда это исправят ? Для клинического случая? А никогда. Иначе станет возможен бесконечный архиватор, сохраняющий данные из файла в именах файлов 0-й длины (один такой кто-то даже написал). Обратной процедурой ессно можно вернуть данные в файл :)
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Авг-10, 20:15
	>>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете >>что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? > >А интель сватает бтрфс как дефолтную ФС в meego :).Откуда напрашивается вывод >что ФС совсем не обазательно требовать с ножом к горлу гигазы >памяти.Более того - похоже на то что куча оперативы нужна для >вытягивания далеко неидеального дизайна ZFS из понятно какого места. Я спрашивал о RHEL, а не о meggo. Если до вас не дошло сформулирую вопрос иначе - почему системы которые запускаются на разном железе - требуют разного тюнинга ? Или вы с пеной у рта будете доказывать что ядро meggo такое же точно как RHEL ? > >>PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать? > >Вы не поверите, но если писать 20-байтовые файлы - у вас вообще >поюзается менее 1/10 винча.Даже на традиционных блочных ФС с классическим выделением >блоками.Чисто за счет биения на блоки. И даже если есть tail >packing (правда тогда хана производительности), метаданные выжрут существенный объем, вероятно сильно >больше чем объем данных. Не больше - рейсерфс этому пример и с производтельностью там нормально. Не стоит теоретизировать там где не разбираешся. >[оверквотинг удален] >занимают и займут весь том (если раньше не вылезут лимиты структур >ФС). В итоге суммарно на томе 0 байтов в файлах а >места на диске нет. Не знаете когда исправят такое безобразие? :) > > >> Не подскажете когда это исправят ? > >Для клинического случая? А никогда. Иначе станет возможен бесконечный архиватор, сохраняющий данные >из файла в именах файлов 0-й длины (один такой кто-то даже >написал). Обратной процедурой ессно можно вернуть данные в файл :) Там вроде как был далеко не клинический случай. Так и запишем в BtrFS дизаин дерьмовый, раз такую очевидную проблему не исправляют.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема