The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..., opennews (??), 17-Фев-11, (0) [смотреть все] –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


11. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от Злой (?), 17-Фев-11, 15:38 
Пацаны, объясните мне, если не сложно, вот что: в чём проблема двойного лицензирования? Чем плоха такая схема, и возможна ли она вообще, когда продукт выпускается одновременно под GPLvX и проприетарной лицензией; или под GPL с уменьшенным функционалом, а под проприетарной — с полными функциями?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Фев-11, 15:52 
> Пацаны, объясните мне, если не сложно, вот что: в чём проблема двойного
> лицензирования? Чем плоха такая схема, и возможна ли она вообще, когда
> продукт выпускается одновременно под GPLvX и проприетарной лицензией; или под GPL
> с уменьшенным функционалом, а под проприетарной — с полными функциями?

Как минимум, нужно согласие всех авторов. К тому же, при использовании другой лицензии эта версия софта может быть несвободной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от Злой (?), 17-Фев-11, 16:02 
Не понимать.

Вот смотри. Допустим, три инженера решили написать библиотеку для работы со SCSI-протоколом. Но инженеры хотят и денег немного заработать, и анальными огородниками, как Майкрософт, быть не хотят.

О согласии разработчиков — потом. Вначале хочется понять, чем согласие чревато.

Так вот.
Пишут они библиотеку. И выпускают её в двух видах: или GPLv3 (да, хотят именно её), или по ынтырпрайзненькой подписке. Затем обычный юзер Вася Пупкин скачивает себе тарболл джи-пи-эльного выпуска, компилирует и юзает, чтобы играться со своей USB-флешкой.
А большая пропиерастическая контора по созданию флешек покупает ынтърпрайзненько ынтырпрайзную лицензию и интегрирует библиотеку у себя там куда угодно.

Вот и вопрос — реальна ли такая схема, или я что-то упустил?
Плюс теперь можно и спросить, почему разработчики могут НЕ ДАТЬ согласие на такое лицензирование?
И вопрос: чем плоха такая схема?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  –1 +/
Сообщение от gaga (?), 17-Фев-11, 16:07 
Вася пупкин компилирует библиотеку из исходников и продает ынтырпрайзникам втрое дешевле авторов. И так далее, пока стоимость не упадет до нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от Злой (?), 17-Фев-11, 16:12 
Вася Пупкин, конечно, сможет предложить библиотеку на продажу, продаёт-то он GPL, и не бинарник (я намеренно указал, что инженегры пилят библиотеку (не dll/so), а не коробочный продукт), а проприерасты не захотят gpl интегрировать в свой продукт — иначе всё производство по п**де пойдёт. Разве не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от alikdemail (?), 17-Фев-11, 16:17 
а подумать прежде чем отвечать?

Вася Пупкин взял исходнити под лицензией GPLv3 и продал втрое дешевле, но под лицензией GPLv3. Контора встроила в свои устройства драйвер и выложила исходники у себя на сайте.

В случае, если контора купить у разработчиков, исходники выкладывать не надо.

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от Valera (??), 17-Фев-11, 16:51 
Если не ошибаюсь. Надо открывать код всех программ, которые используют эту библиотеку. В твоем варианте нужна LGPLv3, хотя исходники надо выкладывать или ссылку на них давать. При комерческой лицензии выкладывать исходники не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от gegMOPO4 (ok), 17-Фев-11, 23:29 
Вася Пупкин крутой перец и здорово разбирается в SCSI. Кроме того он хороший программист. К этой библиотеке он прикручивает поддержку новых версий SCSI, заодно исправляет несколько дыр и увеличивает производительность на 800% (инженеры не очень хорошие программисты). Всё это он выпускает под лицензией GPLv3. Смысл передавать права исходным авторам он не видит -- ему от этого ничего не перепадёт. К тому же часть работы сделана благодаря использованию другой библиотеки под GPLv3, так что запроприетарить без существенного гемороя и переписывания тучи кода не получится.
Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

235. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от ASM (??), 18-Фев-11, 13:27 
Дать та могут все, вопрос лиж в том, что количество разработчиков велико настолько, что получить разрешения с каждого становиться не простой задачей. Тот же SUN заставляла всех разработчиков передавать права на OpenOffice им, только для того, что бы можно было как-то контролировать лицензирование данного проекта, в том числе вести staroffice.
Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 17-Фев-11, 19:03 
> Пацаны, объясните мне, если не сложно, вот что: в чём проблема двойного
> лицензирования? Чем плоха такая схема, и возможна ли она вообще,

Она возможна, но число тех кто согласится на то чтобы вы юзали их код как монопольный хозяин имеющий право на перелицензирование под коммерческой лицензией - шибко меньше тех кто готов вам закоммитить код, сохранив за сосбой некие права (в объеме даденном например той же GPL). Если посмотреть то проекты с двойным лицензированием рано или поздно могут налетать на проблемы. А если обозлить достаточно много разработчиков - они еще и форкнуться могут, и тут еще вопрос чья возьмет.

Вообще, микрософтовский подход убивает смысл в опенсорсе под их платформу. Смысл опенсорса - чтобы кто угодно мог к вам прийти и с минимальным порогом вхождения навалиться на вашу задачу, если результат нужен и ему в том числе. Если повезет и таких окажется много - проект вообще взлетит как ракета. А вот с таким подходом сие не получится. Какой уж там минимальный порог вхождения если такие будут нужны такие костыли?

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

220. "Microsoft запрещает размещение свободного ПО в каталоге прил..."  +/
Сообщение от dq0s4y71 (??), 18-Фев-11, 12:38 
А зачем вам вообще нужна эта ГПЛ и заморочки с двойным лицензированием? Сделайте ОДНУ лицензию, которая разрешает использовать исходник только для некоммерческих целей, а те, кто хотят продать, пусть покупают. Тогда и Вася Пупкин сможет вдоволь наиграться со своей флешкой, и дядя буржуй, возможно, что-то вам отслюнит :) А что думает по этому поводу Столлман - плевать.
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру