forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%, opennews (??), 19-Фев-12, (0) [смотреть все] –1

отлично, осталось узнать когда этот патч будет в ядре , freenam (?), 13:52 , 19-Фев-12, (2) //

Наиболее вероятно в 3 4, fetisheer (ok), 14:09 , 19-Фев-12, (5)

годно , VoDA (ok), 13:59 , 19-Фев-12, (3) –5
5-10 это тебе не хухры мухры когда дело касается файловой системы , jedie (?), 14:18 , 19-Фев-12, (6) +3 //

Это с наибольшей степени зависит от задачи , Аноним (-), 14:27 , 19-Фев-12, (7)
I have do small file write performance inline file by sysbench for the patch,a, x0r (??), 14:43 , 19-Фев-12, (8)

интересно как стало с памятью , Клыкастый (ok), 18:19 , 19-Фев-12, (9) //

Скоро придут к прожорливости ZFS Кеширование всегда было обменом скорости на по, angra (ok), 20:16 , 19-Фев-12, (23) –3 //

Ты не в курсе, но у ZFS размеры памяти весьма спокойно регулируются системными п, Аноним (-), 21:14 , 19-Фев-12, (28) –2 //

У пингвинов кеш тоже подкручивается Но гораздо прикольнее что он умеет жрать бо, Аноним (-), 22:53 , 19-Фев-12, (44) +2

А если запастись бесперебойником, то можно устроить извращенный тюнинг системы, Аноним (-), 05:11 , 20-Фев-12, (103)

А в форточках с файловыми системами все не просто убого а очень убого , Аноним (-), 11:30 , 20-Фев-12, (109) +1

Если бы убогость была только в файловых системах , Аноним (-), 18:51 , 20-Фев-12, (130)

Подобие левой руки sysctl -a 124 grep zfs1 PART ada4p3 635801600000 512 i, iZEN (ok), 17:56 , 20-Фев-12, (125) –3

Ой А мой знакомый ZFS под FreeBSD даже на Atom-е с 512Мб памяти заводил Подтор, Neandertalets (ok), 22:23 , 19-Фев-12, (38) +1 //

А iZEN собрал райд из 3 ноутбучных дисков Ну круто, чо Ну вы сами все сказали , Аноним (-), 22:58 , 19-Фев-12, (45) +3

Потому как он там перманентно , анон (?), 07:44 , 20-Фев-12, (107) –3

Error E_TROLL_IS_TOO_FAT , Аноним (-), 11:32 , 20-Фев-12, (110)

Из пяти Не рейд, а пулы stripe, mirror и raid-z zfs set checksum off poolname , iZEN (ok), 17:59 , 20-Фев-12, (126)

Хорошее дело, увеличение производительности всегда приятно, но Но кажется они, Виндус (?), 19:00 , 19-Фев-12, (10) +3 //

Чинилка в гите Как я понял, они считают, что она не до конца отлажена А с вопр, Аноним (-), 19:22 , 19-Фев-12, (11) –1 //

Эм btfsck у меня стоит и пашет себе прекрасно, пару раз уже пользовался Debi, sam002 (ok), 20:10 , 19-Фев-12, (20)
Да, я тоже не понимаю - зачем выпускать тестовые модели самолетов и гонять на ни, Аноним (-), 23:57 , 19-Фев-12, (69)

Мало вирусов через флешку ходит в MS TrojanKeeper Operation System В августе 2, Аноним (-), 05:15 , 20-Фев-12, (104) +1

Офигенная жо А MS что-то молчит о таких достижениях в гетзефаксах , Аноним (-), 11:34 , 20-Фев-12, (111)

Ранее самолеты падали под windows NT Все подобные факты замалчиваются, т к не, Аноним (-), 18:49 , 20-Фев-12, (129)

что за бред http en wikipedia org wiki Spanair_Flight_5022 Final_report http , Aleksey Salow (ok), 20:39 , 20-Фев-12, (132)

Отличная фс , Аноним (-), 19:29 , 19-Фев-12, (14) //

Согласен С декабря вытеснила все остальные с рабочего ноута с гентой на винте 50, ананим (?), 20:13 , 19-Фев-12, (21) –1

Хочется острых ощущений - Почитай крики о помощи в интернетах, разделы слетают, Виндус (?), 21:04 , 19-Фев-12, (24) –2

Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС, Аноним (-), 21:16 , 19-Фев-12, (29) –1

Даже не знаю что и ответить, на такой типичный тутошний вброс про дуло пистолет, Виндус (?), 22:06 , 19-Фев-12, (34)
Оно на UFS похоже как звездолет на крестьянскую телегу, не более А вот то что г, Аноним (-), 23:35 , 19-Фев-12, (64) +1

Не суди по нику, да не судим будешь - Да знал он, знал просто Мэйсону повери, Виндус (?), 01:19 , 20-Фев-12, (77)

Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац На то и тестов, Аноним (-), 02:14 , 20-Фев-12, (86) +2

Исходное сообщение выглядело так Но кажется они не тем занимаются, где чинилка, Виндус (?), 02:45 , 20-Фев-12, (87)

Ну, понимаешь, если ты хочешь кого-то убеждать чем ему надо заниматься - тебе пр, Аноним (-), 03:58 , 20-Фев-12, (91) –1

Чмырил его не он, а Шишкин, например http habrahabr ru blogs linux 108629 , Аноним (-), 05:07 , 20-Фев-12, (101) –1

1 Это в каком году было 2010 Так с тех пор много воды утекло и много коммитов, Аноним (-), 05:19 , 20-Фев-12, (105)

А что изменилось-то, из того, что говорил Эдуард Избавились от Б-деревьев или о, Аноним (-), 08:51 , 20-Фев-12, (108)
Что изменилось Во первых, переделали размещение метаданных для клинического слу, Аноним (-), 11:39 , 20-Фев-12, (112) +1
В твоей голове - да, все это произошло Но в реальном мире Btrfs ничего из этого, anonymous (??), 12:59 , 20-Фев-12, (114) –1
Ты что, упоролся Где я говорил что дефраг - замена fsck 0_0 Про это спич не ше, Аноним (-), 13:18 , 20-Фев-12, (115)
Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK Ты ск, anonymous (??), 15:56 , 20-Фев-12, (118)
Не, погодите, а вон то что выше - что за бред Или это так, просто много ругани , Аноним (-), 17:00 , 20-Фев-12, (122)
Давайте спросим меня zfs list mediaNAME USED AVAIL REFER MOUNTPOI, iZEN (ok), 18:19 , 20-Фев-12, (127) –1
Ох, разбудили облолодателя ынтырпрайзных конфигов Вообще, 6G как бы довольно б, Аноним (-), 04:03 , 21-Фев-12, (136)
Что он имел конкретно Сколько места на ФС должно оставаться свободным, чтобы ал, iZEN (ok), 08:55 , 22-Фев-12, (140)
Юзер, прекращай стрелки переводить Тебе говорят пирожки не вкусные , а ты в, Аноним (-), 19:45 , 20-Фев-12, (131)
А я говорю из всех доступных пирожков эти - лучшие То что их можно сделать луч, Аноним (-), 00:01 , 21-Фев-12, (135)
Выступление Мэйсона может посмотреть каждый и даже ты в последней его презента, ананим (?), 15:01 , 20-Фев-12, (117)
Враньё Прекращайте на самом деле Фокусы с парой блоков делали еще в 1990 годах в, anonymous (??), 16:07 , 20-Фев-12, (119)

у меня - не слетают на крикунов - положить с прибором ещё вопросы , а.н.а.н.и.м (?), 22:45 , 19-Фев-12, (41) –2

К тебе персонально вопросов нет, сиди отдыхай Только когда у тебя раздел слетит, Виндус (?), 23:12 , 19-Фев-12, (51) +1

Ну если у тебя распоследний кернел и версия утиолсов от Мэйсона облажались - так, Аноним (-), 23:21 , 19-Фев-12, (56) +2
Не слетит Всё просто - я знаю что делаю ЗыжИ да, интернет также полон криков об , ананим (?), 23:27 , 19-Фев-12, (60) –1

Вполне может слететь - тестовый прототип И лучше пусть у нас разделы слетают пр, Аноним (-), 23:36 , 19-Фев-12, (65)

Не слетит По крайней мере вероятность не больше, чем в других фс Я хорошо знаю , ананим (?), 23:45 , 19-Фев-12, (68)

Да я не знаю чего этот виндус тут верещит Главное никто ж не позиционировал сие, Аноним (-), 01:14 , 20-Фев-12, (74) +1

Вы не правильно поняли не до конца отлажена считают разработчики федеры Потому, ананим (?), 20:09 , 19-Фев-12, (19) //

Читал и версию об инсталлаторе, только это дешёвая отмазка Федерасты же не полн, Виндус (?), 21:10 , 19-Фев-12, (27)

Я понимаю, обычный троль не в курсе но могу напомнить В бтр аж 3 чинилки им, ананим (?), 23:17 , 19-Фев-12, (53)
Вообще-то федерасты так по жизни - группа тестовых камикадзе, которые своими туш, Аноним (-), 23:19 , 19-Фев-12, (55)

Зачем же так про них Они конечно любят инновации, но обвинять их в людоедстве, Виндус (?), 23:26 , 19-Фев-12, (59)

Не вижу где я их обвинял в людоедстве А то что они своих пользователей за тесто, Аноним (-), 01:17 , 20-Фев-12, (75)

Проверялка а не Чинилка Уже 4 года она там А в рассылке btrfs многолетние завт, anonymous (??), 22:26 , 19-Фев-12, (39) //

3-я ссылка после новости http www opennet ru opennews art shtml num 32974 т, а.н.а.н.и.м (?), 22:53 , 19-Фев-12, (43)

Третья ссылка после новости называется OpenNews Oracle портирует под Linux си, Виндус (?), 23:05 , 19-Фев-12, (49)

На 16 минуте и 45 секунде Херят блоки и восстанавливают , ананим (?), 23:37 , 19-Фев-12, (66)
повторяем 1 Главная ссылка к новости http www phoronix com scan php page ne , ананим (?), 04:18 , 20-Фев-12, (95)

Да сколько тут маслом глаза позаливали СКРАБ это СКРАБ а не fsck 1 11, anonymous (??), 00:20 , 20-Фев-12, (70)

да бред вы несёте 1 fsck - это утилита проверки и восстановления файловой систе, а.н.а.н.и.м (?), 03:58 , 20-Фев-12, (92)

HAMMER 8212 это файловая система доступная немедленно даже после падения и п, Клыкастый (ok), 04:34 , 20-Фев-12, (96) –1

Вполне достойное начинание, на первый взгляд выглядит вполне разумно, только вот, Аноним (-), 11:41 , 20-Фев-12, (113)

Просто fsck при оффлайн проверках может позволить себе несколько больше чем все , Аноним (-), 05:04 , 20-Фев-12, (100)

Вот один из последних завтраков на которые я надеялся правда не из рассылки , Виндус (?), 23:01 , 19-Фев-12, (47)

Угу, уже 20 февраля а Германа все нет , anonymous (??), 00:25 , 20-Фев-12, (71) +2

- Спасибо за цитату, точно к месту , Виндус (?), 00:51 , 20-Фев-12, (72) –1

Да, с таким ником btrfs вам ну точно как кость в горле Только он у нас будет В, Аноним (-), 01:19 , 20-Фев-12, (76)

Разве я где-то говорил, что его у вас не будет Или желал чтобы его у вас не бы, Виндус (?), 01:27 , 20-Фев-12, (79)
П С И чем мой ник плох Да я не в восторге от btrfs, точнее от того как идёт , Виндус (?), 01:31 , 20-Фев-12, (81)

А вот парни с www amule org и еще куча счастливчиков были не в восторге от того , Аноним (-), 03:04 , 20-Фев-12, (88)

Пилят Не будет же такая фс оставаться без нее , Yuri (??), 19:25 , 19-Фев-12, (12) //

ТАКАЯ fs еще как может без неё обходиться , BratSinot (?), 19:47 , 19-Фев-12, (16) //

Не совсем, там можно повредить данные о снимках Есть уже btrfsck она не стаби, sam002 (ok), 20:13 , 19-Фев-12, (22)

И что даёт btrfsck Она же только диагностику проводит, это же не таблетка , Виндус (?), 21:06 , 19-Фев-12, (25)

Какое у Вас ядро , sam002 (ok), 21:19 , 19-Фев-12, (31)

Ведро было 3 2 2 из ОпенСюсиного Тумблвида, а какое в последнем гпартеде не помн, Виндус (?), 22:00 , 19-Фев-12, (32)
P S Вот чего у гпартед в новостях написано про последний релиз Взято отсюда , Виндус (?), 22:22 , 19-Фев-12, (36)

А может с такими познаниями не стоит лезть в тестовые камикадзи то Расшибетесь , Аноним (-), 23:16 , 19-Фев-12, (52)

gt оверквотинг удален 8- И чем мне должно было помочь знание uname -a Я и, Виндус (?), 01:04 , 20-Фев-12, (73)

Круто Если полагаете что это именно проблема btrfs - вон там Крис в списке расс, Аноним (-), 01:27 , 20-Фев-12, (80)

Я не полагаю, мне это btrfsck подтвердил, как набортный , так и из gparted , Виндус (?), 01:40 , 20-Фев-12, (82)

Ну, отлично, думаю самое время отметиться в списке рассылки Показав там сообщен, Аноним (-), 02:04 , 20-Фев-12, (84)
Отписаться наверное следовало бы, но в порыве злобы всё было снесено подчистую , Виндус (?), 02:14 , 20-Фев-12, (85)
Странный какой-то подход - злиться на тестовый образец, специально выкаченный чт, Аноним (-), 03:21 , 20-Фев-12, (89)
сомневаюсь что он вообще это проделывал по комментам вообще же плавает в теме пр, а.н.а.н.и.м (?), 04:03 , 20-Фев-12, (93)
Судя по тому что он просто раздестроил все и на этом угомонился - версия выгля, Аноним (-), 05:07 , 20-Фев-12, (102)
Не тролю, не имею таких наклонностей Что за теории заговоров такие , Виндус (?), 04:32 , 21-Фев-12, (137)

Не поверишь, но она и без этой утили самовостанавливается В zfs вон вообще и не , ананим (?), 20:05 , 19-Фев-12, (18) //

Конечно не поверю, ибо не восстановилась, заявляю как очевидец Подкинуть ещё пру, Виндус (?), 21:08 , 19-Фев-12, (26)

Не трынди 1 Избыточность с физическими зеркалами никто не отменял - это раз 2 , Аноним (-), 21:18 , 19-Фев-12, (30) –2

Товарищ, глянь на название статьи, какая ZFS , Виндус (?), 22:03 , 19-Фев-12, (33) +2

ZFS не я тут приплетаю И, будь добр, обрати внимание, что ZFS и BTRFS концептуа, Аноним (-), 16:53 , 20-Фев-12, (120)

Повреждение ФС на логическом уровне в результате сбоев железа или софта никто не, Аноним (-), 23:08 , 19-Фев-12, (50) –1

Правильно От этого спасают другие средства Подсказать, какие, или и сам в сост, Аноним (-), 16:56 , 20-Фев-12, (121) –1

Ага, можно например забабахать распределенную ФС, так что вылет 2 серверов из 50, Аноним (-), 17:24 , 20-Фев-12, (124)

scrub, Клыкастый (ok), 22:22 , 19-Фев-12, (37) –2

До умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина И что самое веселое, ес, Аноним (-), 23:03 , 19-Фев-12, (48)

конкретнее у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вооб, Клыкастый (ok), 01:25 , 20-Фев-12, (78)

fsck должен делать проверку всех структур ФС на логическую непротиворечивость, к, Аноним (-), 01:58 , 20-Фев-12, (83) –1

я так понял, бегуна обвиняют в отсутсвие ремкомплекта к костылям посмотри правде, Клыкастый (ok), 03:31 , 20-Фев-12, (90)

В случае с бегуном и костылями - проблемы будут только у бегуна А вот когда мех, Аноним (-), 04:57 , 20-Фев-12, (98)

В тебе гибнет Толстой Дружище, HAMMER вааще без fsck И в ZFS он без особой на, Клыкастый (ok), 06:05 , 20-Фев-12, (106)

А в тебе - толстый Я рад за них, все дела К счастью это не будет моей проблем, Аноним (-), 13:50 , 20-Фев-12, (116)

врёшь btrfs scrub start -Bdqr path 124 device Start a new scrub btrfs sc, ананим (?), 04:12 , 20-Фев-12, (94)

scrubДо умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина пролечи тогда а, Клыкастый (ok), 04:41 , 20-Фев-12, (97)

Аноним в 100-й раз намекает что скраб - не есть аналог fsck И то что он есть и , Аноним (-), 04:59 , 20-Фев-12, (99)

Давай ты по пунктам пролечишь нас, почему и в каких местах скраб правильный или , Аноним (-), 17:02 , 20-Фев-12, (123)

fsck уже умеет выводить список повреждённых и невосстановимых файлов fsck уже не, iZEN (ok), 18:45 , 20-Фев-12, (128)

Накой он тебе Сам не исправишь, на ночь, перед сном почитать если только , pavlinux (ok), 21:00 , 20-Фев-12, (133)

Ну, началось зачем он тебе , что ты будешь с ним делать И тут же идут пре, iZEN (ok), 21:45 , 20-Фев-12, (134) +1

Неа А зачем , pavlinux (ok), 04:31 , 22-Фев-12, (138)

К шефу с бамажкой с этим списком на ковёр вот тут у нас этими файлами случилас, iZEN (ok), 08:34 , 22-Фев-12, (139)

Опа, уволен , pavlinux (ok), 23:50 , 22-Фев-12, (141)

опытный , Клыкастый (ok), 02:00 , 25-Фев-12, (142)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

14. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 19:29

Отличная фс..

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от ананим (?), 19-Фев-12, 20:13

Согласен.
С декабря вытеснила все остальные с рабочего ноута с гентой на винте 500Гб

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –2 +/–

Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 21:04

Хочется острых ощущений? :-)
Почитай крики о помощи в интернетах, разделы слетают без видимых причин, а лекарства на данный момент нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 21:16

> Хочется острых ощущений? :-)
> Почитай крики о помощи в интернетах, разделы слетают без видимых причин, а
> лекарства на данный момент нет.
Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС без наличествующей fsck? Нет? Тогда спасение утопающих - физические бэкапы, которые никто не отменил за 35 лет существования UNIX-like систем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 22:06

> Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС без
> наличествующей fsck? Нет? Тогда спасение утопающих - физические бэкапы, которые никто
> не отменил за 35 лет существования UNIX-like систем.
Даже не знаю что и ответить, на такой типичный тутошний вброс про "дуло пистолета"...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:35

> Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС
Оно на UFS похоже как звездолет на крестьянскую телегу, не более. А вот то что гоняя технически сложный пепелац в экспериментальном режиме может потребоваться и катапультнуться пару раз - вот это факт. Почему виндус этого не знал - не понятно. Наверное потому что человек с ником виндус обладает предсказуемым интеллектом.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 01:19

Не суди по нику, да не судим будешь ;-)
> Почему виндус этого не знал - не понятно.
Да знал он, знал... просто Мэйсону поверил на слово, что "таблетка" будет допилена, а скорее всего и не понадобится вовсе, ибо все злобные баги уже давно выпилены, да к тому же Федора, Сюзя, Оракл и др. сказали, что в этот раз уж точно будут btrfs дефолтить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 02:14

> Не суди по нику, да не судим будешь ;-)
Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац. На то и тестовый чтобы кому не влом - запустили, погоняли, сломали и доложили. У меня вот пепелац что-то не ломается. Даже ресет на всем скаку пробовал - что-то его это не пробрало.
> Да знал он, знал... просто Мэйсону поверил на слово, что "таблетка" будет допилена,
Надо верить в лучшее, но предполагать хучшее. Тогда у вас будут только приятные сюрпризы.
> а скорее всего и не понадобится вовсе, ибо все злобные баги уже давно выпилены,
Это кто вам такое про баги сказал? В 3.2 удавили порцию довольно крутых багов, в 3.3 тоже порция изменений нехилая, в 3.4 тоже будет.
> да к тому же Федора, Сюзя, Оракл и др. сказали, что в этот раз уж точно будут btrfs
> дефолтить.
Как вы понимаете, планы на то и планы что могут меняться динамически по ходу дела. Только дебил ломится напролом невзирая ни на что. А Крис возможно излишне оптимистичен потому что в принципе, его дизайн ФС довольно просто и тривиально проверятеся и чинится, и Крис про это в курсе. Но дьявол как известно прячется в деталях, а вот сколько их вылезет - никто заранее не знает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 02:45

> Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац.
Исходное сообщение выглядело так:
"Но кажется они не тем занимаются, где "чинилка" для бтрфс ?
Обещали 14 февраля выпустить. У меня раздел повредился, а
починять было нечем."
Где же тут попытка "очмырения" ? Одно только недоумение и досада, не более того.

Да, планы могут меняться, только не так часто они должны меняться. В этот раз не только Федора ( у которой уже третий облом с бтрфс случился ) громко заявила о желании бтрфс задефолтить, но и другие тоже.
Получается, что Мэйсон их всех убедил, что всё будет пучком, а практика показала обратное.
Или как?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 03:58

> "Но кажется они не тем занимаются, где "чинилка" для бтрфс ?
Ну, понимаешь, если ты хочешь кого-то убеждать чем ему надо заниматься - тебе придется этим самым кем-то и стать, вероятно. Или заготовить стопки баксов. Толстые. И то не факт что сработает. Ведь как известно, прикинув срок работы, не забудьте его на всякий случай умножить на два.
> Обещали 14 февраля выпустить. У меня раздел повредился, а починять было нечем."
> Где же тут попытка "очмырения" ? Одно только недоумение и досада, не более того.
По-моему, досадовать тут надо в первую очередь на собственное непонимание того что есть тестовый образец технологии, а что - продакшновый. Грубо говоря, нормальный подход в такой ситуации - "повредился? Ну так для этого я его и гонял! Эй, разработкики, а если вот так и вот так делать - у вашей конструкции хвост отваливается! А может быть его можно обратно привинтить своими силами?!"
> Да, планы могут меняться, только не так часто они должны меняться. В этот раз не
> только Федора ( у которой уже третий облом с бтрфс случился ) громко заявила о
> желании бтрфс задефолтить, но и другие тоже.
Потому что пепелац постепенно достигает кондиции. Акулы видят что счастье уже близко, вот и точат зубы на вкусную плюшку.
> Получается, что Мэйсон их всех убедил, что всё будет пучком, а практика показала обратное.
Вероятно как обычно, т.е. 80% работы заняли 20% времени, зато остальные 20% - потребовали еще 80%...
> Или как?
Ну вот так. Вы такой забавный что как будто впервые в жизни видите как разрабатывается софт или вообще хоть какая-то технически сложная конструкция.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 05:07

>> Не суди по нику, да не судим будешь ;-)
> Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац.
Чмырил его не он, а Шишкин, например: http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/

Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 05:19

> Чмырил его не он, а Шишкин, например: http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/
1) Это в каком году было? 2010? Так с тех пор много воды утекло и много коммитов в гит прилетело... как бы щеголяя баянами неплохо бы понимать что для активно разрабатываемого проекта значительная часть баяна может запросто стать недействительной через несколько месяцев, просто потому что разработчики и те кто заинтересован - критику тоже почитывают ;)
2) Вы в вашем праве пользоваться ФС от Шишкина если вам так нравится больше, а я пешком постою. Ибо да простит меня Шишкин, один в поле не воин.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 08:51

>> Чмырил его не он, а Шишкин, например: http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/
> 1) Это в каком году было? 2010? Так с тех пор много
> воды утекло и много коммитов в гит прилетело... как бы щеголяя
> баянами неплохо бы понимать что для активно разрабатываемого проекта значительная часть
> баяна может запросто стать недействительной через несколько месяцев, просто потому что
> разработчики и те кто заинтересован - критику тоже почитывают ;)
> 2) Вы в вашем праве пользоваться ФС от Шишкина если вам так
> нравится больше, а я пешком постою. Ибо да простит меня Шишкин,
> один в поле не воин.
А что изменилось-то, из того, что говорил Эдуард? Избавились от Б-деревьев или от фрагментирования, ну или убрали айтемы в б-деревьях, может увеличили длину ключа, переписали балансировку?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 11:39

> А что изменилось-то, из того, что говорил Эдуард? Избавились от Б-деревьев или
> от фрагментирования, ну или убрали айтемы в б-деревьях, может увеличили длину
> ключа, переписали балансировку?
Что изменилось?
Во первых, переделали размещение метаданных для клинического случая предложенного шишкиным, насколько я помню.
Во вторых, я не понял - зачем избавляться от б-деревьев?
В третьих - фрагментирование неизбежное следствие CoW дизайна, только вот у btrfs по этому поводу есть встроеный автодефраг, который делая GC заодно может и отдефрагать.
В четвертых, ВНЕЗАПНО балансировку действительно переписали, буквально недавно. Я уж не знаю как вы так угадали с желанием потроллить прямо. Чудеса.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от anonymous (??), 20-Фев-12, 12:59

В твоей голове - да, все это произошло. Но в реальном мире Btrfs ничего из этого не исправлено за исключением серии жутких анектодичных багов с оценкой свободного места на диске.
Про автодефраг и scrub уже просто утомили в этом треде - САМ МЕЙСОН, главный разработчик сказал что это за хрень если тебе лень исходники поглядеть. И объяснил почему это никак не тянет на FSCK и соответственно почему дефраг настолько неэффективен что можно сказать его и нет. Почитай список рассылки а не внутренние голоса.

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 13:18

> Про автодефраг и scrub уже просто утомили в этом треде - САМ
> МЕЙСОН, главный разработчик сказал что это за хрень если тебе лень
> исходники поглядеть. И объяснил почему это никак не тянет на FSCK
Ты что, упоролся? Где я говорил что дефраг - замена fsck? 0_0 Про это спич не шел, но видимо красная пелена застилает глаза и вот уже наш Дон Кихот бросается на очередную ветряную мельницу.

Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от anonymous (??), 20-Фев-12, 15:56

Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK.
Ты сказал что все претензии Тсо, Шишкина и других авторитетов файловых систем высказаные 4 года назад были учтены и исправлены.
Я сказал что это не так. Ни проблема с отсутствием главной идеи файловой системы ("покажите мне хоть одну научную статью по поводу оценки эффективности самой идеи" - спрашивал Шишкин, "что будет с Btrfs когда процент свободного места станет небольшим, какие хитрости вы сделаете для уменьшения жуткой фрагментации?" от Tco)  так и остались нерешенными. Плюс fsck. Плюс пипец с fsync.
Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами.

Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

122. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 17:00

> Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK.
Не, погодите, а вон то что выше - что за бред? Или это так, просто много ругани в 1 строку, без какой либо логической разбивки?
> Ты сказал что все претензии Тсо, Шишкина и других авторитетов файловых систем
> высказаные 4 года назад были учтены и исправлены.
Где я сказал что _все_? Некоторые - устранили. А некоторые хоть у того же Шишкина, простите, высосаны из пальца. То ему процент метаданных на каком-то шизанутом размере тома размером с сидюк не нравился, то деревья ему не те. Ну вот прям все не так, если ФС не ты дизайнил, действительно :). А вы почитайте как в ZFS решения принимались, например. Там еще более странно все. А пипл однако ж хавает...
> Я сказал что это не так. Ни проблема с отсутствием главной идеи
> файловой системы ("покажите мне хоть одну научную статью по поводу оценки
> эффективности самой идеи" - спрашивал Шишкин,
Пусть он покажет такую статью для линукс кернеля вообще, если такой умный, да? А то писать под ядро без научного обоснования нужности этого ядра - вот глупость то. Мэйсон просто посмотрел на дизайны других ФС и собрал оттуда более-менее удачные решения, постаравшись оставить за бортом известные слабые места существующих дизайнов. В общем то нормальный инженерный подход. Может получится и не эталонный абсолют по параметрам, но уж еще более странного zfs с кучей бестолковостей - уделать явно сможет, а больше реальных конкурентов у этого пепелаца и нет.
> "что будет с Btrfs когда процент свободного места станет небольшим,
То же что и с остальными ФС - лапша на томе. Встроеный дефраг может даже немного спасет. Малоэффективно говорите? А у саней вон вообще не предусмотрено такого счастья как я понимаю и предлагается кушать маркетинговый шит о том как это не требуется их супер-пупер файловой системе. И если малоэффективную реализацию _можно_ улучшить, и это даже подъемная задача, то вот когда дефраг не был предусмотрен в изначальном дизайне - реализовать его может быть на редкость нетривиально. Достаточно вспомнить что гибкость в использовании дискового пространства btrfs'ом заранее была заложена в дизайн и в этом плане там все явно умнее zfs сделано.
> какие хитрости вы сделаете для уменьшения жуткой фрагментации?" от Tco)
Ну так если обмениваться неудобными вопросами, дизайн ext4 вообще не позволяет честно журналить данные и метаданные без дикой потери скорости: если врубить полный журналинг, ext4 сливается по скорости записи раза этак в ТРИ. При любом состоянии тома, хоть он там трижды пустой. А остальные виды журналинга как-то не гарантируют определенного состояния файлов при крахе, какие либо гарантии только насчет метаданных. А что там будет с данными файлами - ФС плевать. Зато не плевать мне, потому что наполовину старый и наполовину новый файл вообще нормально читаться программами не обязан. А то что эти макароны оформлены как некая логически корректная сущность ФС - ну, я рад, конечно, но данные то просраны, вплоть до полной неюзабельности такого файла.
> так и остались нерешенными.
Вы так говорите, как будто проблемы есть только у btrfs, а у остальных прямо тишь да гладь. А может, надо забить на идеализм и просто сранвить с иными дизайнами и их проблемами? :)
> Плюс fsck.
У ZFS, единственной реально сравнимой по возможностям ФС, такового даже в планах не значится, вместо этого опять маркетинговый шит от санок. Как и с дефрагером. И да, почему бы не спросить у них что будет если забить ФС под завязку?
> Плюс пипец с fsync.
Если меня не подводит склероз - сие изрядно лечили. Даже вроде как несколько раз и стало получше. По крайней мере в списке рассылки сие летало не раз и разработчики и в курсе проблемы и явно боролись с ней.
> Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами.
И кого они там вооб-рожают? И да, жду ваших более конструктивных предложений. Что вы нам предложите на завтра? Классику, которая вообще не умеет журналирование записи с нормальной скоростью by design? Неведомый пепелац Шишкина, который в теории крут, но на практике - от него только голый каркас без нифига? ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит? Или чего? А то если вечно гнаться за идеалом - так на то и идеал чтобы никогда не быть достигнутым. С такими подходами вам к бсдунам, которые если б не сани вообще сейчас сидели бы с голым UFS, но зато концептуально верными слоями абстракций к нему.

Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 20-Фев-12, 18:19

>> Плюс fsck.
> У ZFS, единственной реально сравнимой по возможностям ФС, такового даже в планах
> не значится, вместо этого опять маркетинговый шит от санок. Как и
> с дефрагером. И да, почему бы не спросить у них что
> будет если забить ФС под завязку?
Давайте спросим... меня!
% zfs list media
NAME        USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
media   564G  6,91G    31K  /media
Так что же я вам скажу?
На пуле media у меня файлопомойка и торренто-качалка без всяких RAID. Тупо: один раздел диска выделен под ZFS. Так вот, примерно с 98-99% заполненности пула (около 11 ГБ свободного пользовательского пространства) начинаются дикие тормоза с многопоточной записью и чтением файлов с этого пула. Браузеры файловой системы, такие как Thunar, заметно подтормаживают с отрисовкой собственного интерфейса, если с файловой системы пула фоном идёт копирование фалов в другой пул; торрент-клиент приходится останавливать на время копирования, иначе операция растянется надолго. Интересно то, что "клинит" только приложения, которые непосредственно работают с файлами из этого пула, а не те, которые вообще к нему никак не относятся. То есть во время копирования можно спокойно пользоваться Firefox, Thunderbird и другими запущенными приложениями, а вот в Thunar приходится ждать секунд пять отрисовки его интерфейса на открытой папке пула. Курсор мыши не залипает.
>> Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами.
> И кого они там вооб-рожают? И да, жду ваших более конструктивных предложений.
> Что вы нам предложите на завтра?
> ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на
> два btrfs хватит?
Во всяком случае тебе никто не мешает ответить на все интересующие вопросы самому. Код ZFS открыт. Систем, реализующие возможности ZFS, две, а с вкоряченным в ядро Linux кодом ZFS дистрибутивом — три или четыре! Кто мешает тебе, User294, взять и самому как следует рассмотреть со всеми крэш-тестами на выживание ФС, так сказать? zdb в руки и вперёд.
НЕИМОВЕРНАЯ БАРАНЬЯ УПЁРТОСТЬ!

Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Фев-12, 04:03

> Давайте спросим... меня!
Ох, разбудили облолодателя ынтырпрайзных конфигов :)
> REFER  MOUNTPOINT
> media   564G  6,91G    31K  /media
Вообще, 6G как бы довольно большой кус места, я думаю что Теодор имел в виду намного более клинические условия. В 6Гб аллокатору даже есть где потрепыхаться, хоть оптимальность принятых решений и будет существенно снижена.
> Так что же я вам скажу?
Выдашь серию лулзов и некомпетентности, как обычно, имхо.
> На пуле media у меня файлопомойка и торренто-качалка без всяких RAID. Тупо:
> один раздел диска выделен под ZFS. Так вот, примерно с 98-99%
> заполненности пула (около 11 ГБ свободного пользовательского пространства) начинаются
> дикие тормоза с многопоточной записью и чтением файлов с этого пула.
Странно, iZEN сам сообщил нелестный факт о своей ФС. Не понимаю что за фигня. Он сегодня какой-то слишком честный.

> растянется надолго. Интересно то, что "клинит" только приложения, которые непосредственно
> работают с файлами из этого пула, а не те, которые вообще
> к нему никак не относятся.
А чего тут интересного? Программа запросила I/O. Запрос улетел в недра ядра. Ядро где-то в недрах отдало сие разруливать ФС и в итоге дисковой подистеме, которые раздуплятся как сумеют и не ранее того. Если это займет много времени - значит это займет много времени. В случае обычного блокирующего I/O программа будет висеть в вызове который должен непременно вернуть статус операции, ожидая завершения этой самой операции, пока ядро там раздупляется. Ядро просто не вернет управление программе пока не разрулит эту операцию, просто потому что продолжение выполнения зависит от этой операции. Если автор заранее не подумал о таком и использовал совсем олдскульные методы, это вполне может привести к клину интерфейса и отсутствию реакции на внешние раздражители. Если у проги был 1 поток и он намертво встрял в вызове, допустим, read(), программа не сможет больше ни на что реагировать пока read() не вернет нам результат. По этому поводу придумали асинхронное I/O, вынос тяжелых и медленных операций в отдельные треды, клин которых никому не создает проблем и прочая. Однако как ты понимаешь, просто вхреначить вызов чтения/записи не парясь последствиями - проще всего. А то что оно может на 100500 мс заклинить в этом месте если не повезет - упс. Не все это понимают, увы.
> То есть во время копирования можно спокойно пользоваться Firefox, Thunderbird
> и другими запущенными приложениями, а вот в Thunar приходится ждать секунд
> пять отрисовки его интерфейса на открытой папке пула.
Кэп намекает что тот кто застрял в синхронном I/O вызове надолго и не сделал несколько тредов - тот и кукует до возврата. На самом деле это крайне простая и логичная механика из разряда кто кого вызывает и кто чьи запросы разруливает. Посмотреть что там и где застревает можно буквально любым профилировщиком/трассиром попавшим под руку, но я и так могу себе представить как сие выглядит.
> Курсор мыши не залипает.
Ты уже достал с курсором. Просвети, блин, что у тебя за комплексы? Ты постоянно вопишь что он у тебя "не залипает" как мантру. А должен залипать? Я вот даже вспомнить не могу чтобы у меня курсор залипал. Ну может в новых виндах (виста/семерка) при сильном своплении пару раз видел клины курсора, и то это надо систему в своп свалить (впрочем винды в него валятся охотно by design). На моем десктопе и ноуте с пингвином курсор катается идеально. Я вообще не знаю что надо сделать чтобы его заклинило. Ни одна из типичных активностей к такому точно не ведут.
>> ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит?
> Во всяком случае тебе никто не мешает ответить на все интересующие вопросы самому.
А тебе слабо?
> Код ZFS открыт.
Только он сцуко здоровый и сложный, поэтому я удовольствовался тем что посмотрел на общий дизайн, понял что половина решений взято с потолка + процент маркетингового булшита от саней в документации мне не по вкусу. Учтя что его никогда не будет в релизном виде в симпатичной мне системе + я искренне полагаю что из дизайна btrfs можно выжать больше, я попросту не испытываю сильного желания изучать каждый битик данных сырцов.
> Систем, реализующие возможности ZFS, две,
При том одна - проприетарная на весьма невкусных условиях, а вторая - реализует такой "продакшн", конечно, что все списки рассылки зафлужены кучей неочевидных грабель на которые стандартный ответ - "дай угадаю, у тебя ZFS?!". Пардон, продакшна с висючими сисколами, маркетингом вместо ответа на некоторые злободневные вопросы мне как-то не требуется, thank you very much, sir.
> а с  вкоряченным в ядро Linux кодом ZFS дистрибутивом — три или четыре!
Не вижу смысла тратить время на код который никогда не будет реальным продакшном. Я не занимаюсь заведомо тухлыми начинаниями.
> Кто мешает тебе, User294, взять и самому как следует рассмотреть со
> всеми крэш-тестами на выживание ФС, так сказать?
В основном соотношение объема работ vs результат от оного для меня любимого. Если ты хочешь посмотреть как я загоню zfs в полный ахтунг - да не вопрос, а какие плюшки мне за эту не нyжную персонально мне долботню мне за это обломятся? Никаких? Ну ой, так не интересно. Грубо прикинуть свойства дизайна и что для него будет откровенно (не)удобно я могу и просто посмотрев на дизайн и результаты различных бенчей, это достаточно тривиально и не требует много времени и подготовки кучи конфигураций. Улови мысль: чтобы я побежал клепать lab-like окружение и что-то там изучать, мне это должно быть зачем-то надо.
> zdb в руки и вперёд.
Ага. Вот ружье а вот патроны. Правда я не допираю на кого охотимся и почему я в этом должен принять участие.
> НЕИМОВЕРНАЯ БАРАНЬЯ УПЁРТОСТЬ!
Что-то тебя сегодня прямо на честность пробило. То ты признаешь что zfs тормозить умеет, то что ты уперт.

Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от iZEN (ok), 22-Фев-12, 08:55

>> Давайте спросим... меня!
> Ох, разбудили облолодателя ынтырпрайзных конфигов :)
>> REFER  MOUNTPOINT
>> media   564G  6,91G    31K  /media
> Вообще, 6G как бы довольно большой кус места, я думаю что Теодор
> имел в виду намного более клинические условия. В 6Гб аллокатору даже
> есть где потрепыхаться, хоть оптимальность принятых решений и будет существенно снижена.
Что он имел конкретно? Сколько места на ФС должно оставаться свободным, чтобы аллокатор ФС затормозил процессы, обращающиеся к ФС, окончательно?
>> Так что же я вам скажу?
> Выдашь серию лулзов и некомпетентности, как обычно, имхо.
Да ты вообще не пробовал этих устриц. Так что молчи.
> Странно, iZEN сам сообщил нелестный факт о своей ФС. Не понимаю что за фигня. Он сегодня какой-то слишком честный.
Я когда врал?
>> Курсор мыши не залипает.
> Ты уже достал с курсором. Просвети, блин, что у тебя за комплексы?
> Ты постоянно вопишь что он у тебя "не залипает" как мантру.
> А должен залипать? Я вот даже вспомнить не могу чтобы у
> меня курсор залипал.
Комплексы? По-моему, залипание курсора на десктопе в процессе копирования файлов — одна из серьёзнейших причин не использовать такую операционную ситсему на десктопе. Она утрачивает интерактивность. Не?
На всякий случай проверь:
cd /tmp && dd if=/dev/zero of=12309_is_here bs=1M count=16384

>>> ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит?
>> Во всяком случае тебе никто не мешает ответить на все интересующие вопросы самому.
> А тебе слабо?
По крайней мере, я отвечаю.
>> Код ZFS открыт.
> Только он сцуко здоровый и сложный, поэтому я удовольствовался тем что посмотрел
> на общий дизайн, понял что половина решений взято с потолка +
> процент маркетингового булшита от саней в документации мне не по вкусу.
Так некомпетентность в конкретном вопросе никто не отменял — если не разбираешься в исходных текстах, тогда подойди с позиций обывателя: просто попробуй в работе БИНАРНЫЙ_КОД.

> Учтя что его никогда не будет в релизном виде в симпатичной
> мне системе + я искренне полагаю что из дизайна btrfs можно
> выжать больше, я попросту не испытываю сильного желания изучать каждый битик
> данных сырцов.
Из дизайна Btrfs до сих пор не выжали то, для чего она, собственно говоря, предназначалась. А именно: организации автономной системы хранения без использования традиционного стекирования md+LVM с разноуровневой избыточностью и верификацией данных на замену традиционным ФС. Btrfs уже умеет RAID-5, полностью загрузочный?
>> Систем, реализующие возможности ZFS, две,
> При том одна - проприетарная на весьма невкусных условиях,
OpenIndiana проприетарная? В каком месте?
> а вторая -
> реализует такой "продакшн", конечно, что все списки рассылки зафлужены кучей неочевидных
> грабель на которые стандартный ответ - "дай угадаю, у тебя ZFS?!".
Ты очень много об этом говоришь. Дай, пожалуйста, ссылки на обсуждения и PR, где "угадывают, что у меня ZFS" и поэтому у меня ничего не должно работать/постоянно ломаться/теряться данные.
Странно, но за неполных пять лет использования ZFS я никаких файлов на ней не потерял. Scrub пулов пускаю регулярно.
>> а с  вкоряченным в ядро Linux кодом ZFS дистрибутивом — три или четыре!
> Не вижу смысла тратить время на код который никогда не будет реальным
> продакшном. Я не занимаюсь заведомо тухлыми начинаниями.
Отговорка хоть куда!
>[оверквотинг удален]
>> всеми крэш-тестами на выживание ФС, так сказать?
> В основном соотношение объема работ vs результат от оного для меня любимого.
> Если ты хочешь посмотреть как я загоню zfs в полный ахтунг
> - да не вопрос, а какие плюшки мне за эту не
> нyжную персонально мне долботню мне за это обломятся? Никаких? Ну ой,
> так не интересно. Грубо прикинуть свойства дизайна и что для него
> будет откровенно (не)удобно я могу и просто посмотрев на дизайн и
> результаты различных бенчей, это достаточно тривиально и не требует много времени
> и подготовки кучи конфигураций. Улови мысль: чтобы я побежал клепать lab-like
> окружение и что-то там изучать, мне это должно быть зачем-то надо.
Это надо прежде всего тебе. Мы-то, пользователи ZFS, довольно хорошо представляем возможности того, чем уже пользуемся много лет. А вот ты, судя по твоим высказываниям, не имеешь сколь-нибудь практических знаний о предмете разговора (ZFS).

Ответить | Правка | К родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 19:45

Юзер, прекращай стрелки переводить. Тебе говорят: "пирожки не вкусные", а ты: "в соседней булочной они такие же". Кого интересует соседняя булочная, мы не о ней говорим сейчас.

Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Фев-12, 00:01

> Юзер, прекращай стрелки переводить. Тебе говорят: "пирожки не вкусные", а ты: "в
> соседней булочной они такие же".
А я говорю: из всех доступных пирожков эти - лучшие. То что их можно сделать лучше - круто, да. Но вы кажется предлагаете остаться голодным.
> Кого интересует соседняя булочная, мы не о ней говорим сейчас.
Все познается в сравнении. Как-то не прикольно ходить голодным лишь на том основании что рецепт пирожков вон той булочной не идеален и можно лучше. Можно? Окей, сделайте. Я с удовольствием буду пользоваться вашими пирожками если они окажутся лучше. Правда вот создание такой ФС - весьма масштабная задача. Это не работа 1 дня и не для 1 человека.

Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от ананим (?), 20-Фев-12, 15:01

> САМ МЕЙСОН
Выступление Мэйсона может посмотреть каждый (и даже ты) в последней его презентации по 3 ссылке после новости.
Даже с демонстрацией порчи блоков.
Так что хватит нести чушь.

Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от anonymous (??), 20-Фев-12, 16:07

Враньё.
Прекращайте на самом деле.
Фокусы с парой блоков делали еще в 1990 годах во времена моды на рейд массивы, это просто смешно. По факту полетевший раздел с BTRFS чинить нечем кроме grep и hexedit. Если повезет что испорченый блок имеет дубль (по умолчанию для одного устройства есть 2 копии метаданных) то как и в случае рейд массива это ты даже не заметишь. Речь не о том а о полном восстановлении с любой ситуации, с качеством работв как у легендарного fsck от ext/1/2/3.
Да, есть утилитка scrub, которая по словам его же создателя сделана для выделения части логики рейд массива когда есть лишнее время. Например если один блок сбоянул а не просерить ли заодно остальные, конечно в свободное от основной нагрузки на сервер время. Да, она прикольная. Но и только.

Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –2 +/–

Сообщение от а.н.а.н.и.м (?), 19-Фев-12, 22:45

у меня - не слетают.
на крикунов - положить с прибором.
ещё вопросы?

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +1 +/–

Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 23:12

> у меня - не слетают.
> на крикунов - положить с прибором.
> ещё вопросы?
К тебе персонально вопросов нет, сиди отдыхай. Только когда у тебя раздел слетит ( не дай Бог конечно, я такого даже тебе не пожелаю ), тогда не забудь поделиться способом его починки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:21

> К тебе персонально вопросов нет, сиди отдыхай. Только когда у тебя раздел
> слетит ( не дай Бог конечно, я такого даже тебе не
> пожелаю ), тогда не забудь поделиться способом его починки.
Ну если у тебя распоследний кернел и версия утиолсов от Мэйсона облажались - так вперед в список рассылки. Да, гражданин, будучи тестовым пилотом и дернув ручку катапульты хорошо бы еще и рассказать создателям пепелаца что побудило к столь кардинальному шагу. Дабы в будущем эта ситуация не повторялась.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" –1 +/–

Сообщение от ананим (?), 19-Фев-12, 23:27

Не слетит.
Всё просто - я знаю что делаю.
Зыж
И да, интернет также полон криков об улетевших extX, ufs, zfs, ntfs, xfs,...
Идиотов хватает всегда.

Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:36

> Не слетит.
> Всё просто - я знаю что делаю.
Вполне может слететь - тестовый прототип. И лучше пусть у нас разделы слетают при тестировании чем потом, в реальном продакшне уже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +/–

Сообщение от ананим (?), 19-Фев-12, 23:45

Не слетит. По крайней мере вероятность не больше, чем в других фс.
Я хорошо знаю структуру этой фс (к слову уже больше года замороженную и
она не сложнее особо ext4, почему extX и можно легко сконвертить в бтр).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 01:14

> Не слетит. По крайней мере вероятность не больше, чем в других фс.
Да я не знаю чего этот виндус тут верещит. Главное никто ж не позиционировал сие как финальный релиз для ынтырпрайзов. Поэтому его бухтеж не понятен. Он то-ли клинический даун, не понимающий что экспериментальные прототипы вполне в праве потребовать внезапного катапультирования если дела пошли плохо, толи просто тролль, при том довольно неповоротливый.
> Я хорошо знаю структуру этой фс (к слову уже больше года замороженную и
>  она не сложнее особо ext4, почему extX и можно легко сконвертить в бтр).
EXT4 конвертится в бтр довольно читерским методом, оформляясь как снапшот, но это лишь лишний раз подчеркивает гибкость бтрфс :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	14. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 19:29
	Отличная фс..
	Ответить \| Правка \| К родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 19-Фев-12, 20:13
	Согласен. С декабря вытеснила все остальные с рабочего ноута с гентой на винте 500Гб
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–2 +/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 21:04
	Хочется острых ощущений? :-) Почитай крики о помощи в интернетах, разделы слетают без видимых причин, а лекарства на данный момент нет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 21:16
	> Хочется острых ощущений? :-) > Почитай крики о помощи в интернетах, разделы слетают без видимых причин, а > лекарства на данный момент нет. Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС без наличествующей fsck? Нет? Тогда спасение утопающих - физические бэкапы, которые никто не отменил за 35 лет существования UNIX-like систем.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 22:06
	> Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС без > наличествующей fsck? Нет? Тогда спасение утопающих - физические бэкапы, которые никто > не отменил за 35 лет существования UNIX-like систем. Даже не знаю что и ответить, на такой типичный тутошний вброс про "дуло пистолета"...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:35
	> Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС Оно на UFS похоже как звездолет на крестьянскую телегу, не более. А вот то что гоняя технически сложный пепелац в экспериментальном режиме может потребоваться и катапультнуться пару раз - вот это факт. Почему виндус этого не знал - не понятно. Наверное потому что человек с ником виндус обладает предсказуемым интеллектом.
	Ответить \| Правка \| К родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 01:19
	Не суди по нику, да не судим будешь ;-) > Почему виндус этого не знал - не понятно. Да знал он, знал... просто Мэйсону поверил на слово, что "таблетка" будет допилена, а скорее всего и не понадобится вовсе, ибо все злобные баги уже давно выпилены, да к тому же Федора, Сюзя, Оракл и др. сказали, что в этот раз уж точно будут btrfs дефолтить.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 02:14
	> Не суди по нику, да не судим будешь ;-) Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац. На то и тестовый чтобы кому не влом - запустили, погоняли, сломали и доложили. У меня вот пепелац что-то не ломается. Даже ресет на всем скаку пробовал - что-то его это не пробрало. > Да знал он, знал... просто Мэйсону поверил на слово, что "таблетка" будет допилена, Надо верить в лучшее, но предполагать хучшее. Тогда у вас будут только приятные сюрпризы. > а скорее всего и не понадобится вовсе, ибо все злобные баги уже давно выпилены, Это кто вам такое про баги сказал? В 3.2 удавили порцию довольно крутых багов, в 3.3 тоже порция изменений нехилая, в 3.4 тоже будет. > да к тому же Федора, Сюзя, Оракл и др. сказали, что в этот раз уж точно будут btrfs > дефолтить. Как вы понимаете, планы на то и планы что могут меняться динамически по ходу дела. Только дебил ломится напролом невзирая ни на что. А Крис возможно излишне оптимистичен потому что в принципе, его дизайн ФС довольно просто и тривиально проверятеся и чинится, и Крис про это в курсе. Но дьявол как известно прячется в деталях, а вот сколько их вылезет - никто заранее не знает.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	87. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 02:45
	> Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац. Исходное сообщение выглядело так: "Но кажется они не тем занимаются, где "чинилка" для бтрфс ? Обещали 14 февраля выпустить. У меня раздел повредился, а починять было нечем." Где же тут попытка "очмырения" ? Одно только недоумение и досада, не более того. Да, планы могут меняться, только не так часто они должны меняться. В этот раз не только Федора ( у которой уже третий облом с бтрфс случился ) громко заявила о желании бтрфс задефолтить, но и другие тоже. Получается, что Мэйсон их всех убедил, что всё будет пучком, а практика показала обратное. Или как?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 03:58
	> "Но кажется они не тем занимаются, где "чинилка" для бтрфс ? Ну, понимаешь, если ты хочешь кого-то убеждать чем ему надо заниматься - тебе придется этим самым кем-то и стать, вероятно. Или заготовить стопки баксов. Толстые. И то не факт что сработает. Ведь как известно, прикинув срок работы, не забудьте его на всякий случай умножить на два. > Обещали 14 февраля выпустить. У меня раздел повредился, а починять было нечем." > Где же тут попытка "очмырения" ? Одно только недоумение и досада, не более того. По-моему, досадовать тут надо в первую очередь на собственное непонимание того что есть тестовый образец технологии, а что - продакшновый. Грубо говоря, нормальный подход в такой ситуации - "повредился? Ну так для этого я его и гонял! Эй, разработкики, а если вот так и вот так делать - у вашей конструкции хвост отваливается! А может быть его можно обратно привинтить своими силами?!" > Да, планы могут меняться, только не так часто они должны меняться. В этот раз не > только Федора ( у которой уже третий облом с бтрфс случился ) громко заявила о > желании бтрфс задефолтить, но и другие тоже. Потому что пепелац постепенно достигает кондиции. Акулы видят что счастье уже близко, вот и точат зубы на вкусную плюшку. > Получается, что Мэйсон их всех убедил, что всё будет пучком, а практика показала обратное. Вероятно как обычно, т.е. 80% работы заняли 20% времени, зато остальные 20% - потребовали еще 80%... > Или как? Ну вот так. Вы такой забавный что как будто впервые в жизни видите как разрабатывается софт или вообще хоть какая-то технически сложная конструкция.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	101. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 05:07
	>> Не суди по нику, да не судим будешь ;-) > Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац. Чмырил его не он, а Шишкин, например: http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/
	Ответить \| Правка \| К родителю #86 \| Наверх \| Cообщить модератору


	105. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 05:19
	> Чмырил его не он, а Шишкин, например: http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/ 1) Это в каком году было? 2010? Так с тех пор много воды утекло и много коммитов в гит прилетело... как бы щеголяя баянами неплохо бы понимать что для активно разрабатываемого проекта значительная часть баяна может запросто стать недействительной через несколько месяцев, просто потому что разработчики и те кто заинтересован - критику тоже почитывают ;) 2) Вы в вашем праве пользоваться ФС от Шишкина если вам так нравится больше, а я пешком постою. Ибо да простит меня Шишкин, один в поле не воин.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 08:51
	>> Чмырил его не он, а Шишкин, например: http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/ > 1) Это в каком году было? 2010? Так с тех пор много > воды утекло и много коммитов в гит прилетело... как бы щеголяя > баянами неплохо бы понимать что для активно разрабатываемого проекта значительная часть > баяна может запросто стать недействительной через несколько месяцев, просто потому что > разработчики и те кто заинтересован - критику тоже почитывают ;) > 2) Вы в вашем праве пользоваться ФС от Шишкина если вам так > нравится больше, а я пешком постою. Ибо да простит меня Шишкин, > один в поле не воин. А что изменилось-то, из того, что говорил Эдуард? Избавились от Б-деревьев или от фрагментирования, ну или убрали айтемы в б-деревьях, может увеличили длину ключа, переписали балансировку?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	112. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 11:39
	> А что изменилось-то, из того, что говорил Эдуард? Избавились от Б-деревьев или > от фрагментирования, ну или убрали айтемы в б-деревьях, может увеличили длину > ключа, переписали балансировку? Что изменилось? Во первых, переделали размещение метаданных для клинического случая предложенного шишкиным, насколько я помню. Во вторых, я не понял - зачем избавляться от б-деревьев? В третьих - фрагментирование неизбежное следствие CoW дизайна, только вот у btrfs по этому поводу есть встроеный автодефраг, который делая GC заодно может и отдефрагать. В четвертых, ВНЕЗАПНО балансировку действительно переписали, буквально недавно. Я уж не знаю как вы так угадали с желанием потроллить прямо. Чудеса.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	114. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 20-Фев-12, 12:59
	В твоей голове - да, все это произошло. Но в реальном мире Btrfs ничего из этого не исправлено за исключением серии жутких анектодичных багов с оценкой свободного места на диске. Про автодефраг и scrub уже просто утомили в этом треде - САМ МЕЙСОН, главный разработчик сказал что это за хрень если тебе лень исходники поглядеть. И объяснил почему это никак не тянет на FSCK и соответственно почему дефраг настолько неэффективен что можно сказать его и нет. Почитай список рассылки а не внутренние голоса.
	Ответить \| Правка \| К родителю #112 \| Наверх \| Cообщить модератору


	115. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 13:18
	> Про автодефраг и scrub уже просто утомили в этом треде - САМ > МЕЙСОН, главный разработчик сказал что это за хрень если тебе лень > исходники поглядеть. И объяснил почему это никак не тянет на FSCK Ты что, упоролся? Где я говорил что дефраг - замена fsck? 0_0 Про это спич не шел, но видимо красная пелена застилает глаза и вот уже наш Дон Кихот бросается на очередную ветряную мельницу.
	Ответить \| Правка \| К родителю #114 \| Наверх \| Cообщить модератору


	118. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 20-Фев-12, 15:56
	Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK. Ты сказал что все претензии Тсо, Шишкина и других авторитетов файловых систем высказаные 4 года назад были учтены и исправлены. Я сказал что это не так. Ни проблема с отсутствием главной идеи файловой системы ("покажите мне хоть одну научную статью по поводу оценки эффективности самой идеи" - спрашивал Шишкин, "что будет с Btrfs когда процент свободного места станет небольшим, какие хитрости вы сделаете для уменьшения жуткой фрагментации?" от Tco) так и остались нерешенными. Плюс fsck. Плюс пипец с fsync. Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами.
	Ответить \| Правка \| К родителю #115 \| Наверх \| Cообщить модератору


	122. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 17:00
	> Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK. Не, погодите, а вон то что выше - что за бред? Или это так, просто много ругани в 1 строку, без какой либо логической разбивки? > Ты сказал что все претензии Тсо, Шишкина и других авторитетов файловых систем > высказаные 4 года назад были учтены и исправлены. Где я сказал что _все_? Некоторые - устранили. А некоторые хоть у того же Шишкина, простите, высосаны из пальца. То ему процент метаданных на каком-то шизанутом размере тома размером с сидюк не нравился, то деревья ему не те. Ну вот прям все не так, если ФС не ты дизайнил, действительно :). А вы почитайте как в ZFS решения принимались, например. Там еще более странно все. А пипл однако ж хавает... > Я сказал что это не так. Ни проблема с отсутствием главной идеи > файловой системы ("покажите мне хоть одну научную статью по поводу оценки > эффективности самой идеи" - спрашивал Шишкин, Пусть он покажет такую статью для линукс кернеля вообще, если такой умный, да? А то писать под ядро без научного обоснования нужности этого ядра - вот глупость то. Мэйсон просто посмотрел на дизайны других ФС и собрал оттуда более-менее удачные решения, постаравшись оставить за бортом известные слабые места существующих дизайнов. В общем то нормальный инженерный подход. Может получится и не эталонный абсолют по параметрам, но уж еще более странного zfs с кучей бестолковостей - уделать явно сможет, а больше реальных конкурентов у этого пепелаца и нет. > "что будет с Btrfs когда процент свободного места станет небольшим, То же что и с остальными ФС - лапша на томе. Встроеный дефраг может даже немного спасет. Малоэффективно говорите? А у саней вон вообще не предусмотрено такого счастья как я понимаю и предлагается кушать маркетинговый шит о том как это не требуется их супер-пупер файловой системе. И если малоэффективную реализацию _можно_ улучшить, и это даже подъемная задача, то вот когда дефраг не был предусмотрен в изначальном дизайне - реализовать его может быть на редкость нетривиально. Достаточно вспомнить что гибкость в использовании дискового пространства btrfs'ом заранее была заложена в дизайн и в этом плане там все явно умнее zfs сделано. > какие хитрости вы сделаете для уменьшения жуткой фрагментации?" от Tco) Ну так если обмениваться неудобными вопросами, дизайн ext4 вообще не позволяет честно журналить данные и метаданные без дикой потери скорости: если врубить полный журналинг, ext4 сливается по скорости записи раза этак в ТРИ. При любом состоянии тома, хоть он там трижды пустой. А остальные виды журналинга как-то не гарантируют определенного состояния файлов при крахе, какие либо гарантии только насчет метаданных. А что там будет с данными файлами - ФС плевать. Зато не плевать мне, потому что наполовину старый и наполовину новый файл вообще нормально читаться программами не обязан. А то что эти макароны оформлены как некая логически корректная сущность ФС - ну, я рад, конечно, но данные то просраны, вплоть до полной неюзабельности такого файла. > так и остались нерешенными. Вы так говорите, как будто проблемы есть только у btrfs, а у остальных прямо тишь да гладь. А может, надо забить на идеализм и просто сранвить с иными дизайнами и их проблемами? :) > Плюс fsck. У ZFS, единственной реально сравнимой по возможностям ФС, такового даже в планах не значится, вместо этого опять маркетинговый шит от санок. Как и с дефрагером. И да, почему бы не спросить у них что будет если забить ФС под завязку? > Плюс пипец с fsync. Если меня не подводит склероз - сие изрядно лечили. Даже вроде как несколько раз и стало получше. По крайней мере в списке рассылки сие летало не раз и разработчики и в курсе проблемы и явно боролись с ней. > Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами. И кого они там вооб-рожают? И да, жду ваших более конструктивных предложений. Что вы нам предложите на завтра? Классику, которая вообще не умеет журналирование записи с нормальной скоростью by design? Неведомый пепелац Шишкина, который в теории крут, но на практике - от него только голый каркас без нифига? ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит? Или чего? А то если вечно гнаться за идеалом - так на то и идеал чтобы никогда не быть достигнутым. С такими подходами вам к бсдунам, которые если б не сани вообще сейчас сидели бы с голым UFS, но зато концептуально верными слоями абстракций к нему.
	Ответить \| Правка \| К родителю #118 \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Фев-12, 18:19
	>> Плюс fsck. > У ZFS, единственной реально сравнимой по возможностям ФС, такового даже в планах > не значится, вместо этого опять маркетинговый шит от санок. Как и > с дефрагером. И да, почему бы не спросить у них что > будет если забить ФС под завязку? Давайте спросим... меня! % zfs list media NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT media 564G 6,91G 31K /media Так что же я вам скажу? На пуле media у меня файлопомойка и торренто-качалка без всяких RAID. Тупо: один раздел диска выделен под ZFS. Так вот, примерно с 98-99% заполненности пула (около 11 ГБ свободного пользовательского пространства) начинаются дикие тормоза с многопоточной записью и чтением файлов с этого пула. Браузеры файловой системы, такие как Thunar, заметно подтормаживают с отрисовкой собственного интерфейса, если с файловой системы пула фоном идёт копирование фалов в другой пул; торрент-клиент приходится останавливать на время копирования, иначе операция растянется надолго. Интересно то, что "клинит" только приложения, которые непосредственно работают с файлами из этого пула, а не те, которые вообще к нему никак не относятся. То есть во время копирования можно спокойно пользоваться Firefox, Thunderbird и другими запущенными приложениями, а вот в Thunar приходится ждать секунд пять отрисовки его интерфейса на открытой папке пула. Курсор мыши не залипает. >> Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами. > И кого они там вооб-рожают? И да, жду ваших более конструктивных предложений. > Что вы нам предложите на завтра? > ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на > два btrfs хватит? Во всяком случае тебе никто не мешает ответить на все интересующие вопросы самому. Код ZFS открыт. Систем, реализующие возможности ZFS, две, а с вкоряченным в ядро Linux кодом ZFS дистрибутивом — три или четыре! Кто мешает тебе, User294, взять и самому как следует рассмотреть со всеми крэш-тестами на выживание ФС, так сказать? zdb в руки и вперёд. НЕИМОВЕРНАЯ БАРАНЬЯ УПЁРТОСТЬ!
	Ответить \| Правка \| К родителю #122 \| Наверх \| Cообщить модератору


	136. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Фев-12, 04:03
	> Давайте спросим... меня! Ох, разбудили облолодателя ынтырпрайзных конфигов :) > REFER MOUNTPOINT > media 564G 6,91G 31K /media Вообще, 6G как бы довольно большой кус места, я думаю что Теодор имел в виду намного более клинические условия. В 6Гб аллокатору даже есть где потрепыхаться, хоть оптимальность принятых решений и будет существенно снижена. > Так что же я вам скажу? Выдашь серию лулзов и некомпетентности, как обычно, имхо. > На пуле media у меня файлопомойка и торренто-качалка без всяких RAID. Тупо: > один раздел диска выделен под ZFS. Так вот, примерно с 98-99% > заполненности пула (около 11 ГБ свободного пользовательского пространства) начинаются > дикие тормоза с многопоточной записью и чтением файлов с этого пула. Странно, iZEN сам сообщил нелестный факт о своей ФС. Не понимаю что за фигня. Он сегодня какой-то слишком честный. > растянется надолго. Интересно то, что "клинит" только приложения, которые непосредственно > работают с файлами из этого пула, а не те, которые вообще > к нему никак не относятся. А чего тут интересного? Программа запросила I/O. Запрос улетел в недра ядра. Ядро где-то в недрах отдало сие разруливать ФС и в итоге дисковой подистеме, которые раздуплятся как сумеют и не ранее того. Если это займет много времени - значит это займет много времени. В случае обычного блокирующего I/O программа будет висеть в вызове который должен непременно вернуть статус операции, ожидая завершения этой самой операции, пока ядро там раздупляется. Ядро просто не вернет управление программе пока не разрулит эту операцию, просто потому что продолжение выполнения зависит от этой операции. Если автор заранее не подумал о таком и использовал совсем олдскульные методы, это вполне может привести к клину интерфейса и отсутствию реакции на внешние раздражители. Если у проги был 1 поток и он намертво встрял в вызове, допустим, read(), программа не сможет больше ни на что реагировать пока read() не вернет нам результат. По этому поводу придумали асинхронное I/O, вынос тяжелых и медленных операций в отдельные треды, клин которых никому не создает проблем и прочая. Однако как ты понимаешь, просто вхреначить вызов чтения/записи не парясь последствиями - проще всего. А то что оно может на 100500 мс заклинить в этом месте если не повезет - упс. Не все это понимают, увы. > То есть во время копирования можно спокойно пользоваться Firefox, Thunderbird > и другими запущенными приложениями, а вот в Thunar приходится ждать секунд > пять отрисовки его интерфейса на открытой папке пула. Кэп намекает что тот кто застрял в синхронном I/O вызове надолго и не сделал несколько тредов - тот и кукует до возврата. На самом деле это крайне простая и логичная механика из разряда кто кого вызывает и кто чьи запросы разруливает. Посмотреть что там и где застревает можно буквально любым профилировщиком/трассиром попавшим под руку, но я и так могу себе представить как сие выглядит. > Курсор мыши не залипает. Ты уже достал с курсором. Просвети, блин, что у тебя за комплексы? Ты постоянно вопишь что он у тебя "не залипает" как мантру. А должен залипать? Я вот даже вспомнить не могу чтобы у меня курсор залипал. Ну может в новых виндах (виста/семерка) при сильном своплении пару раз видел клины курсора, и то это надо систему в своп свалить (впрочем винды в него валятся охотно by design). На моем десктопе и ноуте с пингвином курсор катается идеально. Я вообще не знаю что надо сделать чтобы его заклинило. Ни одна из типичных активностей к такому точно не ведут. >> ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит? > Во всяком случае тебе никто не мешает ответить на все интересующие вопросы самому. А тебе слабо? > Код ZFS открыт. Только он сцуко здоровый и сложный, поэтому я удовольствовался тем что посмотрел на общий дизайн, понял что половина решений взято с потолка + процент маркетингового булшита от саней в документации мне не по вкусу. Учтя что его никогда не будет в релизном виде в симпатичной мне системе + я искренне полагаю что из дизайна btrfs можно выжать больше, я попросту не испытываю сильного желания изучать каждый битик данных сырцов. > Систем, реализующие возможности ZFS, две, При том одна - проприетарная на весьма невкусных условиях, а вторая - реализует такой "продакшн", конечно, что все списки рассылки зафлужены кучей неочевидных грабель на которые стандартный ответ - "дай угадаю, у тебя ZFS?!". Пардон, продакшна с висючими сисколами, маркетингом вместо ответа на некоторые злободневные вопросы мне как-то не требуется, thank you very much, sir. > а с вкоряченным в ядро Linux кодом ZFS дистрибутивом — три или четыре! Не вижу смысла тратить время на код который никогда не будет реальным продакшном. Я не занимаюсь заведомо тухлыми начинаниями. > Кто мешает тебе, User294, взять и самому как следует рассмотреть со > всеми крэш-тестами на выживание ФС, так сказать? В основном соотношение объема работ vs результат от оного для меня любимого. Если ты хочешь посмотреть как я загоню zfs в полный ахтунг - да не вопрос, а какие плюшки мне за эту не нyжную персонально мне долботню мне за это обломятся? Никаких? Ну ой, так не интересно. Грубо прикинуть свойства дизайна и что для него будет откровенно (не)удобно я могу и просто посмотрев на дизайн и результаты различных бенчей, это достаточно тривиально и не требует много времени и подготовки кучи конфигураций. Улови мысль: чтобы я побежал клепать lab-like окружение и что-то там изучать, мне это должно быть зачем-то надо. > zdb в руки и вперёд. Ага. Вот ружье а вот патроны. Правда я не допираю на кого охотимся и почему я в этом должен принять участие. > НЕИМОВЕРНАЯ БАРАНЬЯ УПЁРТОСТЬ! Что-то тебя сегодня прямо на честность пробило. То ты признаешь что zfs тормозить умеет, то что ты уперт.
	Ответить \| Правка \| К родителю #127 \| Наверх \| Cообщить модератору


	140. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 22-Фев-12, 08:55
	>> Давайте спросим... меня! > Ох, разбудили облолодателя ынтырпрайзных конфигов :) >> REFER MOUNTPOINT >> media 564G 6,91G 31K /media > Вообще, 6G как бы довольно большой кус места, я думаю что Теодор > имел в виду намного более клинические условия. В 6Гб аллокатору даже > есть где потрепыхаться, хоть оптимальность принятых решений и будет существенно снижена. Что он имел конкретно? Сколько места на ФС должно оставаться свободным, чтобы аллокатор ФС затормозил процессы, обращающиеся к ФС, окончательно? >> Так что же я вам скажу? > Выдашь серию лулзов и некомпетентности, как обычно, имхо. Да ты вообще не пробовал этих устриц. Так что молчи. > Странно, iZEN сам сообщил нелестный факт о своей ФС. Не понимаю что за фигня. Он сегодня какой-то слишком честный. Я когда врал? >> Курсор мыши не залипает. > Ты уже достал с курсором. Просвети, блин, что у тебя за комплексы? > Ты постоянно вопишь что он у тебя "не залипает" как мантру. > А должен залипать? Я вот даже вспомнить не могу чтобы у > меня курсор залипал. Комплексы? По-моему, залипание курсора на десктопе в процессе копирования файлов — одна из серьёзнейших причин не использовать такую операционную ситсему на десктопе. Она утрачивает интерактивность. Не? На всякий случай проверь: cd /tmp && dd if=/dev/zero of=12309_is_here bs=1M count=16384 >>> ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит? >> Во всяком случае тебе никто не мешает ответить на все интересующие вопросы самому. > А тебе слабо? По крайней мере, я отвечаю. >> Код ZFS открыт. > Только он сцуко здоровый и сложный, поэтому я удовольствовался тем что посмотрел > на общий дизайн, понял что половина решений взято с потолка + > процент маркетингового булшита от саней в документации мне не по вкусу. Так некомпетентность в конкретном вопросе никто не отменял — если не разбираешься в исходных текстах, тогда подойди с позиций обывателя: просто попробуй в работе БИНАРНЫЙ_КОД. > Учтя что его никогда не будет в релизном виде в симпатичной > мне системе + я искренне полагаю что из дизайна btrfs можно > выжать больше, я попросту не испытываю сильного желания изучать каждый битик > данных сырцов. Из дизайна Btrfs до сих пор не выжали то, для чего она, собственно говоря, предназначалась. А именно: организации автономной системы хранения без использования традиционного стекирования md+LVM с разноуровневой избыточностью и верификацией данных на замену традиционным ФС. Btrfs уже умеет RAID-5, полностью загрузочный? >> Систем, реализующие возможности ZFS, две, > При том одна - проприетарная на весьма невкусных условиях, OpenIndiana проприетарная? В каком месте? > а вторая - > реализует такой "продакшн", конечно, что все списки рассылки зафлужены кучей неочевидных > грабель на которые стандартный ответ - "дай угадаю, у тебя ZFS?!". Ты очень много об этом говоришь. Дай, пожалуйста, ссылки на обсуждения и PR, где "угадывают, что у меня ZFS" и поэтому у меня ничего не должно работать/постоянно ломаться/теряться данные. Странно, но за неполных пять лет использования ZFS я никаких файлов на ней не потерял. Scrub пулов пускаю регулярно. >> а с вкоряченным в ядро Linux кодом ZFS дистрибутивом — три или четыре! > Не вижу смысла тратить время на код который никогда не будет реальным > продакшном. Я не занимаюсь заведомо тухлыми начинаниями. Отговорка хоть куда! >[оверквотинг удален] >> всеми крэш-тестами на выживание ФС, так сказать? > В основном соотношение объема работ vs результат от оного для меня любимого. > Если ты хочешь посмотреть как я загоню zfs в полный ахтунг > - да не вопрос, а какие плюшки мне за эту не > нyжную персонально мне долботню мне за это обломятся? Никаких? Ну ой, > так не интересно. Грубо прикинуть свойства дизайна и что для него > будет откровенно (не)удобно я могу и просто посмотрев на дизайн и > результаты различных бенчей, это достаточно тривиально и не требует много времени > и подготовки кучи конфигураций. Улови мысль: чтобы я побежал клепать lab-like > окружение и что-то там изучать, мне это должно быть зачем-то надо. Это надо прежде всего тебе. Мы-то, пользователи ZFS, довольно хорошо представляем возможности того, чем уже пользуемся много лет. А вот ты, судя по твоим высказываниям, не имеешь сколь-нибудь практических знаний о предмете разговора (ZFS).
	Ответить \| Правка \| К родителю #136 \| Наверх \| Cообщить модератору


	131. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 19:45
	Юзер, прекращай стрелки переводить. Тебе говорят: "пирожки не вкусные", а ты: "в соседней булочной они такие же". Кого интересует соседняя булочная, мы не о ней говорим сейчас.
	Ответить \| Правка \| К родителю #122 \| Наверх \| Cообщить модератору


	135. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Фев-12, 00:01
	> Юзер, прекращай стрелки переводить. Тебе говорят: "пирожки не вкусные", а ты: "в > соседней булочной они такие же". А я говорю: из всех доступных пирожков эти - лучшие. То что их можно сделать лучше - круто, да. Но вы кажется предлагаете остаться голодным. > Кого интересует соседняя булочная, мы не о ней говорим сейчас. Все познается в сравнении. Как-то не прикольно ходить голодным лишь на том основании что рецепт пирожков вон той булочной не идеален и можно лучше. Можно? Окей, сделайте. Я с удовольствием буду пользоваться вашими пирожками если они окажутся лучше. Правда вот создание такой ФС - весьма масштабная задача. Это не работа 1 дня и не для 1 человека.
	Ответить \| Правка \| К родителю #131 \| Наверх \| Cообщить модератору


	117. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 20-Фев-12, 15:01
	> САМ МЕЙСОН Выступление Мэйсона может посмотреть каждый (и даже ты) в последней его презентации по 3 ссылке после новости. Даже с демонстрацией порчи блоков. Так что хватит нести чушь.
	Ответить \| Правка \| К родителю #114 \| Наверх \| Cообщить модератору


	119. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 20-Фев-12, 16:07
	Враньё. Прекращайте на самом деле. Фокусы с парой блоков делали еще в 1990 годах во времена моды на рейд массивы, это просто смешно. По факту полетевший раздел с BTRFS чинить нечем кроме grep и hexedit. Если повезет что испорченый блок имеет дубль (по умолчанию для одного устройства есть 2 копии метаданных) то как и в случае рейд массива это ты даже не заметишь. Речь не о том а о полном восстановлении с любой ситуации, с качеством работв как у легендарного fsck от ext/1/2/3. Да, есть утилитка scrub, которая по словам его же создателя сделана для выделения части логики рейд массива когда есть лишнее время. Например если один блок сбоянул а не просерить ли заодно остальные, конечно в свободное от основной нагрузки на сервер время. Да, она прикольная. Но и только.
	Ответить \| Правка \| К родителю #117 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–2 +/–
	Сообщение от а.н.а.н.и.м (?), 19-Фев-12, 22:45
	у меня - не слетают. на крикунов - положить с прибором. ещё вопросы?
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+1 +/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 23:12
	> у меня - не слетают. > на крикунов - положить с прибором. > ещё вопросы? К тебе персонально вопросов нет, сиди отдыхай. Только когда у тебя раздел слетит ( не дай Бог конечно, я такого даже тебе не пожелаю ), тогда не забудь поделиться способом его починки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	56. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:21
	> К тебе персонально вопросов нет, сиди отдыхай. Только когда у тебя раздел > слетит ( не дай Бог конечно, я такого даже тебе не > пожелаю ), тогда не забудь поделиться способом его починки. Ну если у тебя распоследний кернел и версия утиолсов от Мэйсона облажались - так вперед в список рассылки. Да, гражданин, будучи тестовым пилотом и дернув ручку катапульты хорошо бы еще и рассказать создателям пепелаца что побудило к столь кардинальному шагу. Дабы в будущем эта ситуация не повторялась.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 19-Фев-12, 23:27
	Не слетит. Всё просто - я знаю что делаю. Зыж И да, интернет также полон криков об улетевших extX, ufs, zfs, ntfs, xfs,... Идиотов хватает всегда.
	Ответить \| Правка \| К родителю #51 \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:36
	> Не слетит. > Всё просто - я знаю что делаю. Вполне может слететь - тестовый прототип. И лучше пусть у нас разделы слетают при тестировании чем потом, в реальном продакшне уже.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору