The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..., opennews (?), 25-Мрт-13, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


17. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +5 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 13:22 
>Фигасе, там ещё и сборщики мусора, серьёзная штука этот UEFI

айзену понравится :D

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 13:26 
Ага, когда оно ему внезапно FreeBSD kernel чистить будет ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 16:01 
> Ага, когда оно ему внезапно FreeBSD kernel чистить будет ;)

При установке фрибсд ноут превратится в тыкву :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +5 +/
Сообщение от цирроз (ok), 25-Мрт-13, 13:47 
жаба-фанатику всегда нативный код мешает:-D
не суть важна, есть там сборщик мусора, или нет.
меня не удивит, что кривокод uefi был любезно предоставлен m$.
Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 14:07 
>не суть важна, есть там сборщик мусора, или нет.

не-не, очень важна.
это собственно эталонный пример применения технологий там, где они нафиг невпёрлись.
собственно в оригинале:
>We've seen similar bugs in Intel's reference code in the past, but they were all fixed early last year.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 14:13 
зыж
собственно костыль:
>Мэтью подготовил патч для ядра Linux, недопускающий заполнения UEFI-памяти более чем наполовину.

угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.
как это по-жабски.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 16:19 
> угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.

Это другой сборщик, баклан. Он в секторах флеша устаревшие записи о переменных собирает. Чтобы не мучать флеш перезаписями, старые переменные не стирают полностью, а лишь инвалидируют. Путем читерских манипуляций с записью отдельных битов, не требующих стирания всего сектора. Но наступает момент когда сектор совсем занят старыми записями и для записи новой переменной надо что-то расчистить. GC при этом смотрит какие записи устарели, читает валидные, стирает сектор и записывает в него валидные записи. В целом это крайне стандартная механика для хранения в крупноблочном флеше конфигурации и прочего фуфла. Но вот так былинно накосячить в ее реализации вроде пока еще никому не удавалось. Самсунь походу первый.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –2 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 16:36 
>> угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.
>Это другой сборщик, баклан.

И дураку понятно что другой, олуш. Для дЭбилов, и мозговых инвалидов повторю:
>угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.
>как это по-жабски.

зыж
>Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки

давай, пернатый, расскажи мне про TRIM.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 16:45 
> давай, пернатый, расскажи мне про TRIM.

Сначала сходи на вику и почитай как флеш-память работает, чтобы пургу не нести.

Ты настолько овощ, что не понял что TRIM - это хинт контроллеру накопителя сделать с флешом некие действия. В данном случае того самого контроллера тупо нет: флеш прицеплен напрямую к системе. Какой трим?

// Да, факингли забавно когда человеку писавшему такие вот структуры и GC какие-то чайники рассказывают о том как это делается. Ололо!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 17:33 
ты настолько туп, что утверждаешь что у контроллера больше мозгов и ресурсов, чем у ОС и УЕФИ вместе взятых, что им для аналогичной работы требуется перезагрузка?
нда, такому идиоту никакая вики не поможет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 17:52 
> ты настолько туп, что утверждаешь что у контроллера больше мозгов и ресурсов,
> чем у ОС и УЕФИ вместе взятых,

Где я это утверждал?

> что им для аналогичной работы требуется перезагрузка?

Нифига себе вас прет.

> нда, такому идиоту никакая вики не поможет.

Как самокритично. Сами побредили, сами себя обругали. Еще сами себя выпорите для поднятия уровня культуры. А то мало того что деревянный, так еще и грубиян.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 18:07 
>Где я это утверждал?

вот тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71
>>угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика. как это по-жабски.
>Это другой сборщик, баклан. Он в секторах флеша устаревшие записи о переменных собирает.

ну так какой такой другой сборщик, баклан?
контроллера там нет, сборщик программный или нет, олушъ ты недорезанный?


зыж
>> нда, такому идиоту никакая вики не поможет.
>Как самокритично. Сами побредили, сами себя обругали. Еще сами себя выпорите для поднятия уровня культуры. А то мало того что деревянный, так еще и грубиян.

это я то грубиян? noкимон ты китАйскОй :D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "(offtopic) о грубиянах"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 25-Мрт-13, 18:21 
> это я то грубиян? noкимон ты китАйскОй :D

"Сам спросил, сам ответил" (ц)

Дядьку, взываю всё-таки к Вашей воспитанности.

PS: "покемон" тогда уж, ЕМНИП. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "(offtopic) о грубиянах"  +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 19:26 
см. 1-е предложение тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71
noкимон капчу не прошёл в прошлые разы…
сейчас… покемон… результат смотрим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "(offtopic) о грубиянах"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 26-Мрт-13, 02:26 
> см. 1-е предложение тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71

Насколько вас обоих могу понять -- у Вас претензия к методу выяснения чётности а-ля "программист MSSQL", а оппонент в #71 истолковал как половину RAM, а не половину выделенной под записи целей загрузки NVRAM.

Когда вылазит странная реакция, но человек на табуретку непохож -- бывает полезно прояснить свои уже сказанные слова более чёткой и однозначной формулировкой. :)

Ответить | Правка | К родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

126. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 18:27 
>>Где я это утверждал?
> вот тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71

Не вижу - где я там издал хоть звук про какие-то ресурсы и про то что у контроллеров их больше? Вы пытаетесь приписывать мне ваши буйные фантазии? oO

> ну так какой такой другой сборщик, баклан?

Вот такой вот. Который не обрабатывает никакие TRIM и прочая, за отсутствием такой необходимости. TRIM - команда накопителю, посылаемая по SATA (или что там у него). Хинт для контроллера накопителя что некий регион более не используется и его можно подчистить. В указанном случае системное фирмваре напрямую реализует в чем-то похожую логику на основном системном процессоре.

> контроллера там нет, сборщик программный или нет, олушъ ты недорезанный?

В контроллере SSD он тоже программный, ВНЕЗАПНО. Все отличие лишь в том где находится фирмваре и каким процом оно выполняется. Ну а TRIM - это понятие взаимодействия между системным процом и сервисным процом накопителя, хинт о том что логический регион не используется. Оно не имеет никакого смысла когда проц видит флешку напрямую, т.к. при этом некого хинтить. Надо самому всю эту механику полностью педалировать.

> это я то грубиян? noкимон ты китАйскОй :D

Ну а кто же. Ты даже не в состоянии осознать что деление на "аппаратное" и "программное" в этом случае очень эфемерно и отличается только тем какой проц упирается и где его фирмвара. Ну да, фирмвара UEFI чуть более заметна чем фирмвара SSD-накопителя. Что не меняет законы физики и общую логику работы с флешом. Которая у них действительно оказывается чем-то похожа. Просто потому что флеш вот так работает и GC там напрашивается. А вот кто и насколько криво его сделал - второй вопрос уже. Вон в каких-то SSD тоже накосячили и при использовании trim (который потенциально провоцирует сборку мусора как раз) оно и дохло. Но это все-таки не обсир@к в системной фирмвари, киляющий вообще весь компьютер...

Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 19:29 
>>угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика. как это по-жабски.

это твои слова:
>Это другой сборщик, баклан. Он в секторах флеша устаревшие записи о переменных собирает.

ну так какой такой другой сборщик, баклан?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 20:33 
> ну так какой такой другой сборщик, баклан?

Не тот который в жабе для оперативки, а тот который в флеше мусор собирает. Самому по себе ему не надо половину памяти. По минимуму такая штука обходится весьма мизерными ресурсами. В данном случае это просто воркэраунд тупого бага из разряда "на третий день Зоркий Глаз заметил что он облажался в самой базовой логике своего GC, не подумав что делать если занято более половины памяти".

Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от anonimous (?), 25-Мрт-13, 17:07 
Спасибо за ликбез, во я дурак ;)
Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от цирроз (ok), 25-Мрт-13, 15:58 
> это собственно эталонный пример применения технологий там, где они нафиг невпёрлись.

разве что с этой точки зрения :)

ждем уборщиков мусора в микроконтроллерах.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 16:00 
> ждем уборщиков мусора в микроконтроллерах.

Сто лет есть. Стандартная механика при работе с флеш-памятью. Просто потому что она не любит много циклов стирания + стирается только большими блоками. Вот и приходится народу вот так вот извращаться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 16:08 
>При удалении UEFI-переменной, она не очищается сразу, а лишь помечается удалённой. Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки, 

Только не говорите, что флэшки очищаются после перезапуска.
Зыж
Трим имели ввиду? Это ни разу не сборщик.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 16:36 
> Только не говорите, что флэшки очищаются после перезапуска.

Нет, разумеется. Перезапуски тут не при чем. Флеш - крупноблочная память. При стирании огромный блок выставляется в дефолтное состояние. Например, "все 1" aka заполнение 0xFF (NOR) или "все 0" aka заполнение 0x00 в случае NAND.

Далее возможна более гранулярная запись нужных значений путем записи в отдельные биты или хотя-бы относительно мелкие страницы. Сие позволяет делать запись сравнительно мелкими порциями и если некто хочет записать что "foo = 2", то он может пойти и записать это. Затронув только нужные байты (или накрайняк 1 страницу на пару кило). Но есть одна проблема. Возможен переход битов только в одну сторону. В обратное (стертое) состояние биты возвращаются только erase всего огромного блока и никак иначе. Т.е. однажды чего-то записав в ячейку, произвольное значение в ту же ячейку уже не удастся положить. Но чисто технически - можно далее щелкать битами которые в "стертом" состоянии, переводя их в "запрограммированное". Отсюда вытекает возможность сделать ход конем: чтобы не стирать флеш на каждый пук, можно завести битовое поле которое показывает: валидна ли запись "foo=2" или нет. И писать его рядом с самой записью. Когда некто записал "foo=11", запись "foo=2" никуда не девается. Вместо этого в битовом поле статуса записи допрограммируются биты показывающие что запись более недействительна и далее ее все игнорируют. А запись "foo=11" допрограммируется в незапрограммированные ячейки рядом. Такой вот copy-on-write поневоле. Но разумеется наступит момент когда сектор забит до отказа и более некуда copy-on-write'ить. В этот момент (или ранее) надо сделать проход по сектору, собрать все валидные записи, пропустив все невалидные. Сделать erase сектора (все биты станут незапрограммированными) и впрограммировать все валидные записи. Сама по себе эта механика столь проста что ее делают даже на микроконтроллерах. Это совершенно обычный подход к хранению конфигурации и тому подобного во флеше который прицеплен "напрямую". А вот облажаться в этом - самсунь жжот!

> Трим имели ввиду? Это ни разу не сборщик.

Трим тут вообще не при чем - флеха BIOS прицеплена "напрямую" в том плане что там нет отдельного аппаратного контроллера который бы делал wear leveling и GC. Поэтому все это ложится на плечи системного фирмваре. Внезапно, да? Для конфигурационных переменных это делается в самой простейшей форме и как самсунь там смог так накосячить - вообще не понятно. До сих пор никто так люто не лажался в столь общеупотребительных механизмах.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 16:44 
>> Только не говорите, что флэшки очищаются после перезапуска.
>Нет, разумеется.

Тогда какого фалоса ты мне тут пол-википедии переписал, где — «Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки»?
>Трим тут вообще не при чем - флеха BIOS прицеплена "напрямую" в том плане что там нет отдельного аппаратного контроллера который бы делал wear leveling и GC. Поэтому все это ложится на плечи системного фирмваре. Внезапно, да? Для конфигурационных переменных это делается в самой простейшей форме и как самсунь там смог так накосячить - вообще не понятно.

Так же, как и интел. Источники читай:
>We've seen similar bugs in Intel's reference code in the past, but they were all fixed early last year. For now the safest thing to do is not to use UEFI on any Samsung laptops. Unfortunately, if you're using Windows, that'll require you to reinstall it from scratch.

зыж
что ты мне хотел всей этой ахинеей сказать то, мне не понятно.
транзакции придумали хрен знать когда.
если в UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) не продумали этот самый Interface для записи переменных, то это ни разу не повод встраивать сборщик мусора, да ещё на этапе загрузки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 17:05 
> Тогда какого фалоса ты мне тут пол-википедии переписал, где — «Чистка же
> производится в момент инициализации во время загрузки»?

На самом деле я все несколько упростил. В реальных реализациях чистка может производится в тот момент когда это конкретному програмеру было удобно ее пнуть. Не обязательно дожидаясь момента когда прижало и стало некуда записывать. Вот самсунь юзал какую-то модификацию этой логики. И где-то и обдурил сам себя. Хе-хе.

> Так же, как и интел. Источники читай:

Интел и баги - друзья на век. Нашли чем удивить!

> транзакции придумали хрен знать когда.

А они тут вообще при чем? Там некие свойства похожие на транзакции получаются "сами". Как побочное свойство такой механики.

> если в UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) не продумали этот самый Interface
> для записи переменных, то это ни разу не повод встраивать сборщик мусора, да ещё на этапе загрузки.

Вы что, тупой? Сборщик мусора - неотъемлимая часть практически всего что работает с крупноблочным флешом, храня в нем конфигурацию или что там еще. Без CoW+GC сектора флеша с конфигурацией протрутся до дыр в десятки раз быстрее. А вот перепаивать юзерью флеш лишний раз никто разумеется не хочет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 17:40 
>На самом деле я все несколько упростил. В реальных реализациях чистка может производится в тот момент когда это конкретному програмеру было удобно ее пнуть.

вот.
при манипулировании с переменными уефи, достаточно было спроектировать интерфейс таким образом, чтобы можно было пнуть (commit придуман чёрте сколько лет назад, транзакции тоже).
вместо этого встроили сборщик мусора, который работает ТОЛЬКО при загрузке(перезагрузке).

в чём меня то вы хотели убедить, рассказывая про флэшки (спасибо конечно, но как бы итак знаю где это посмотреть)? что кроме сборщика вариантов не было? так это брехня.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 17:59 
> образом, чтобы можно было пнуть (commit придуман чёрте сколько лет назад, транзакции тоже).

GC сам по себе ни к коммитам ни к транзакциям - вообще никак не относится. Тот кто пишет переменную в общем случае вообще понятия не имеет насколько там заполнено и насколько пора GC дернуть. И не должен иметь. Разделение по слоям еще не отменяли. То что в данном случае линю вообще пришлось узнавать интимные подробности работы этой механики - это лютый баг и костыль для его воркэраунда, а вовсе не.

> вместо этого встроили сборщик мусора, который работает ТОЛЬКО при загрузке(перезагрузке).

Ну как бы логика GC не специфифицрована. В принципе его можно пинать когда угодно. Само по себе это похрену. Если руки не из *пы. Но это ж проприетарщики, сам понимаешь. Если ты думаешь что джамшутинг у них исключение - это ты ченжлоги авардовского биоса с утекшими сорцами не видел просто. Там такие баги чинят что искренне удивляешься: "ух ты, оно такое еще и как-то работало до этого?!"

> в чём меня то вы хотели убедить, рассказывая про флэшки (спасибо конечно,
> но как бы итак знаю где это посмотреть)? что кроме сборщика вариантов не было? так это брехня.

Для конфигурационных переменных на крупноблочном девайсе практически всегда делают такую механику. Трюк с инвалидацией записей и GC стар почти как сама флеш-память, поскольку до народа очень быстро дошло как можно эффективно пользоваться природой носителя. Поэтому да, другие варианты в таком применении - редкость. А вот такой джамшутинг через столько лет применения этого фокуса - таки вскрылся с настолько лютыми последствиями впервые.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 18:09 
>> образом, чтобы можно было пнуть (commit придуман чёрте сколько лет назад, транзакции тоже).
>GC сам по себе ни к коммитам ни к транзакциям - вообще никак не относится.

да что ты говоришь?
рад что ты это понял.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Мрт-13, 20:35 
> да что ты говоришь?
> рад что ты это понял.

Зато ты видимо до сих пор думаешь что оно требует дофига ресурсов. Хотя это и не так. Это стандартный вариант хранения конфигурационных переменных в мелких железяках. Сам по себе GC вообще чем-то страшным не является. Но овощам же надо найти buzzword с которым надо воевать. Бывает, чо :)

Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Раскрыты причины блокирования работы UEFI-прошивки ноутбуков..."  +2 +/
Сообщение от ананим (?), 25-Мрт-13, 16:02 
Ага.
Вот кстати жду когда айзен jvm на java перепишет.
Чтобы там сразу 2-а уборщика друг-другу "помогали".
Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру