forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..., opennews (?), 11-Сен-14, (0) [смотреть все]

Увы, но будущее за Btrfs Поскольку что не позволяет добиться интеграции Z, Templar3d (ok), 23:16 , 11-Сен-14, (2) –7 //

Это нормальных людей не волнует А учитывая какой крап btrfs, как раз таки будущ, Аноним (-), 23:33 , 11-Сен-14, (8) –7 //

бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца , Nixman (?), 00:02 , 12-Сен-14, (12) +4 //

А также имеет потенциал для более шустрой работы Экстенты - изначально есть, пр, Аноним (-), 08:18 , 12-Сен-14, (36)

Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга Ну, когд, iZEN (ok), 09:24 , 12-Сен-14, (45)

Нет Потому что там нет таких понятий как виртуальный том и полупустой пул , ананим (?), 09:40 , 12-Сен-14, (49) –2

В какой версии У меня на 3 13 при работе графита - забивалось все место под дан, Аноним (-), 11:26 , 12-Сен-14, (64) –1

Это не вы тот чудак который базу с активной записью на CoW положил Я расписал б, Аноним (-), 18:39 , 12-Сен-14, (86)

Ничего что запись файлов графита - этот тот самый случай, где cow мог бы проявит, Аноним (-), 20:34 , 12-Сен-14, (98)

CoW склонен к фрагментации, если ворклоад выглядит как множество частых мелких з, Аноним (-), 01:51 , 13-Сен-14, (111)

На фрагментацию как раз покласть - графиту нужнее успеть записать все метрики К, Аноним (-), 12:19 , 15-Сен-14, (149)

Да, так же, как на твоей ZFS в некоторых случаях требуется скока-скока- гига, Andrey Mitrofanov (?), 09:46 , 12-Сен-14, (52)

Для функционирования ZFS нужно от четырёх гигабайт ОЗУ и 64-битная ОС , iZEN (ok), 20:37 , 12-Сен-14, (99) –2

Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС В отличии от многих радикальных , bOOster (?), 22:30 , 12-Сен-14, (102) –2

Да, все настраивается, только tradeoff - выбор между дикими тормозами странной м, Аноним (-), 06:04 , 13-Сен-14, (124) +1

Может ты успокоишься уже Ты в этой теме столько наболтал, что собрав твои сообщ, bOOster (?), 10:38 , 13-Сен-14, (128) –3

Прикольные аргументы с попыткой выдать желаемое за действительное Только это не, Аноним (-), 18:23 , 13-Сен-14, (134)

п ж и провокацияhttp docs oracle com cd E26502_01 html E29007 gbgxg html scrol, fidaj (ok), 22:57 , 12-Сен-14, (108)

gt оверквотинг удален Да А может Ораклу надо продать подороже , bOOster (?), 23:08 , 12-Сен-14, (109) –1

Беда У меня на файлсервере софтрейд, бакула, домен и еще че-то 1ГБ ОЗУ и 32, Аноним (-), 17:26 , 13-Сен-14, (133)

В некоторых - требует В btrfs нет таких понятий Нет, не так Ты опять где-то на, Аноним (-), 17:34 , 12-Сен-14, (83) +1

Конкретизируй, в каких Подтома, subvolume Места для новых метаданных не было за, iZEN (ok), 20:46 , 12-Сен-14, (101) –1

Основное применение - если добавили в пул новый диск и хочется снести на него ча, Аноним (-), 02:45 , 13-Сен-14, (112)

Не знаю что он там рулит и педалит, у него элементарные проблемы со стабильность, anonymousZ (?), 17:54 , 12-Сен-14, (84) –1

Будущее за exFat - , Joseph B. (?), 01:25 , 12-Сен-14, (18) –3 //

Боинги в пролете - их зарулят цессны, по любому , Аноним (-), 07:45 , 12-Сен-14, (30) +4

zfs под линь пока что такой же крап, rshadow (ok), 06:04 , 12-Сен-14, (25) –2
А как насчет1 Полноценных экстентов, а не обрубков 2 Что там с управлением пам, Аноним (-), 07:54 , 12-Сен-14, (31) +2

Сколько у тебя свободного места на диске Ах, btrfs не может это показать , Аноним (-), 03:56 , 12-Сен-14, (24) –1 //

Что достаточно логично для CoW с автоснапшотами, в котором свободное место - пон, Аноним (-), 08:10 , 12-Сен-14, (34) //

нехилая такая фича обычный юзер не может просто так взять и узнать, поместится , Нанобот (ok), 09:59 , 12-Сен-14, (54) +5

Обычные юзеры сидят на ext4 и не пищат , Аноним (-), 13:31 , 12-Сен-14, (72)
Если у тебя использование ФС завалилось в такой сценарий - держись от CoW подаль, Аноним (-), 18:54 , 12-Сен-14, (87)

Тормознутость ZFS тогда пролечилась несколькими командами отключающими свойство , iZEN (ok), 20:20 , 12-Сен-14, (96)

1 Не понимаю как дедупликация может влиять на скорость чтения Ну запись еще по, Аноним (-), 03:01 , 13-Сен-14, (113)

Ну и бредятина эта ваша Btrfs с невнятным GC, который ещё нужно ждать, пока ра, iZEN (ok), 20:27 , 12-Сен-14, (97)

Основная неопределенность в нормальных случаях даже не от этого, а от того что R, Аноним (-), 03:17 , 13-Сен-14, (114)

Кгхм Я, вообще говоря, в возможностях btrfs и zsh не шарю вообще Но Вы, очевид, freehck (ok), 23:20 , 12-Сен-14, (110) –1

Здравствуйте админ локалхоста btrfs filesystem df , admin (??), 08:17 , 12-Сен-14, (35) //

Он наверное про то что показывает обычный df и соотв сисколы Ну ээ поним, Аноним (-), 08:20 , 12-Сен-14, (37)

На линуксе, несомненно 8212 да Непонятно зачем было вообще тащить ZFS в лину, Demo (??), 14:15 , 12-Сен-14, (76) //

Некоторые хотят Ну и пусть себе тащат, жалко чтоли , Аноним (-), 03:19 , 13-Сен-14, (115) +1

Школьникам опять невдомек, что стоимость владения хранилищем для бизнеса главное, bOOster (?), 22:32 , 12-Сен-14, (104) –2 //

НеШкольники tm атакуют , Аноним (-), 06:00 , 13-Сен-14, (123) +1

если вы сидели даже не на ехт4, то какого гуя ломанулись вообще непонятно на ч, Аноним (-), 23:33 , 11-Сен-14, (7) +2
Бугога, врать то меньше надо, товарисч китайоза все мы знаем что zfs - тормозно, Nixman (?), 00:00 , 12-Сен-14, (11) –5 //

Отучаемся говорить за всех , YetAnotherOnanym (ok), 00:29 , 12-Сен-14, (16) +3 //

Рекурсия однако , pavlinux (ok), 01:35 , 12-Сен-14, (19)

Не скажу за ZFS, а btrfs под более-менее обычный юзеж на накопителях нормального, Аноним (-), 08:24 , 12-Сен-14, (38) //

Как раз raid-5 6 и есть самое интересное для не-enterprise, да и им может пригод, Stellarwind (?), 12:03 , 12-Сен-14, (68) +1 //

Ну вы так универсально и за всех расписываетесь, что просто любо-дорого смотреть, Аноним (-), 19:11 , 12-Сен-14, (88)

Пока что btrfs позволяет stripe и raid1, при ограниченном бюджете и не принимая , Elhana (ok), 20:15 , 12-Сен-14, (95) +1

А также raid5 6 если вы ощущаете себя реальным камикадзе Но оно пока сырое и не, Аноним (-), 05:27 , 13-Сен-14, (116)

Вы повторяете одно и тоже про то как замечательно можно сочетать в одном пуле ку, Elhana (ok), 19:11 , 13-Сен-14, (140)

Это некое базовое свойство дизайна ФС - заранее подумали о том что для разных ве, Аноним (-), 02:35 , 15-Сен-14, (145)

В Btrfs полноценная поддержка RAID5 и RAID6 до сих пор не реализована А ZFS что, iZEN (ok), 22:00 , 15-Сен-14, (150) –1

В данном конкретном случае они говорят про ситуацию у вас raidz1 из трех дисков, Stellarwind (?), 13:58 , 17-Сен-14, (151) +1

gt оверквотинг удален Btrfs RAID5 ещё несовсем умеет поддерживать Это как раз, iZEN (ok), 18:25 , 18-Сен-14, (153) –1

машинки из TOP500 org с вами не согласятся, Аноним (-), 09:45 , 12-Сен-14, (50)
так никто не заставляет пользовать, Fantomas (??), 12:15 , 12-Сен-14, (69) –1
О один недоодмин, любящий тыкать кнопочки даже на posix ах себя уже засветил , bOOster (?), 22:33 , 12-Сен-14, (105) –1 //

Ну нифига ж себе самокритика Как там ваш putty exe , Аноним (-), 05:47 , 13-Сен-14, (117) +1

Смотри, однако, какие эксперты набежали - такие в каментах на опеннете не то что, YetAnotherOnanym (ok), 00:36 , 12-Сен-14, (17) +3
Да ну нах , придумают тоже - лицензии на исходники они бы ещё воздух по лит, pavlinux (ok), 01:43 , 12-Сен-14, (20) //

Столлману только не показывай А то засудят , anonymous (??), 07:17 , 12-Сен-14, (28) +3 //

Не Столлману а Ораклу При том у оракла юристов больше чем блох на собаке, поэто, Аноним (-), 08:26 , 12-Сен-14, (39)

zfs наше всё, на лине она нафиг не нужна, фанаты торвальдса всё равно не оценят , electronik (?), 02:21 , 12-Сен-14, (21) //

В BSD не ZFS, а жалкое подобие левой руки Там уже написали ZPL А лимиты ARC в , Аноним (-), 08:02 , 12-Сен-14, (32) –1 //

Да бздюкам не привыкать жpaть третий сорт который вроде бы не брак и при этом пе, Аноним (-), 08:29 , 12-Сен-14, (40) //

может быть это просто по тому что уроды из линукса не хотят думать о портируемос, Аноним (-), 10:13 , 12-Сен-14, (58) –2

Круто звучит А с чего это уроды из линукса должны задумываться над портирование, жабабыдлокодер (ok), 11:16 , 12-Сен-14, (62) +2

Более того - когда бздюки в своем уютном загончике пилят ни с чем не совместимые, Аноним (-), 19:20 , 12-Сен-14, (90) –1

Ну конечно, когда сидишь и выскребаешь в FreeSwitchе остатки недоношенного дитя, bOOster (?), 22:39 , 12-Сен-14, (106) –2

В POSIX нет hole punch, O_TMPFILE и уймы иных хороших и полезных ништяков Кто-т, Аноним (-), 05:50 , 13-Сен-14, (118) +1

Ну ты в очередной раз доказал свою недалекость Код который кроме Linux не запу, bOOster (?), 10:46 , 13-Сен-14, (129) –2

Ваши сообщения прямо эталон юного бсдшника-кулсисопа ни единого технического ар, Аноним (-), 18:29 , 13-Сен-14, (135) +1

Прошу на ТЫ В англицком языке, как сказал мой очень хороший друг, Англичанин, , bOOster (?), 15:01 , 14-Сен-14, (143) –1

На ВЫ, обращаются только к королеве и к богу, bOOster (?), 15:04 , 14-Сен-14, (144) –1
На третий день Зоркий Глаз заметил русский текст , Аноним (-), 02:46 , 15-Сен-14, (146) +1

Да нет Просто сейчас в тренде деградация технологий и людей И GNU Linux являет, iZEN (ok), 17:03 , 13-Сен-14, (132) –1

Чему ты служищь живым примером Вместе с твоим ZFSом, где вместо инженерного реш, Аноним (-), 18:32 , 13-Сен-14, (136) –1

Если что, ядро линукс со всей его графической системой без проблем портируется к, Аноним (-), 11:21 , 12-Сен-14, (63) +4

Инифига себе Да вы читер , Аноним (-), 05:51 , 13-Сен-14, (119) –1

Иди уже ныть, как Oracle наклонил твой любимый Solaris, в свой блог Любители So, andy (??), 14:14 , 12-Сен-14, (75) +1
Довольно сложно думать о портируемости, когда бсдшники просто самоустранились и , Аноним (-), 19:17 , 12-Сен-14, (89)

Не напишут никогда, патамушта все исходники как-то оказались на дисках с ZFS, а , YetAnotherOnanym (ok), 15:19 , 12-Сен-14, (79) –1
К сожалению всё наоборот - zfsonlinux отстаёт от freebsd реализации, до сих пор , kdt (?), 22:32 , 12-Сен-14, (103) –1

Вы уверены, что этой фигне место в коде файловой системы ФС должна обеспечивать, anonymus (?), 02:25 , 12-Сен-14, (22) //

Если говорить за вирусы, то тут бы я с вами не согласился Кто, кроме ФС, точно , Андрей (??), 06:50 , 12-Сен-14, (26) //

Любая прикладная программа знает - есть mtime, ctime и т д Для гурманов есть in, anonymus (?), 07:27 , 12-Сен-14, (29) +1 //

Постфактум 8212 да А задачу проверки всех данных до записи в ФС вряд ли мо, Totktonada (ok), 09:35 , 12-Сен-14, (46) +3

LD_PRELOAD , anonymus (?), 14:05 , 12-Сен-14, (74)

Позаменять функции стандартной библиотеки Это не исключит возможности обратитьс, Totktonada (ok), 20:43 , 12-Сен-14, (100) –1

ptrace, rex (??), 00:47 , 18-Сен-14, (152)

А вы в курсе, что в ZFS много лет абсолютно официальный API для интеграции с ант, старый сантехник (?), 12:20 , 12-Сен-14, (71) //

А у Linux есть inotify Он вообще от файловой ситемы не зависит , Аноним (-), 19:21 , 12-Сен-14, (91) +1 //

С каких пор inotify равно интегрированной поддержке стандартного API протокола П, старый сантехник (?), 14:32 , 13-Сен-14, (130)

А стандартов описывающих такие вещи вообще нет Вот каждый и городит как умеет , Аноним (-), 18:34 , 13-Сен-14, (137) +1

Вообще то я на icap намекнулНу-ну, он, конечно же, совсем нестандартный - https , старый сантехник (?), 14:51 , 14-Сен-14, (142)

Пардон, я думал что вас интересует информирование локального авера о изменении ф, Аноним (-), 02:54 , 15-Сен-14, (147)

А почему была выбрана CDDL Или они не с 0 писали , Аноним (-), 03:31 , 12-Сен-14, (23)
Если бы каждый, рассуждающий в этой теме о лицензии кода, написал по строке каче, PavelR (??), 08:51 , 12-Сен-14, (42) –1 //

В теме три десятка комментариев, я бы посмотрел на ФС в 30 строк Приступим, пе, Chocobo (?), 09:39 , 12-Сен-14, (48) //

Эх, дурилка, нельзя таких пускать программировать, Пингвино (ok), 10:02 , 12-Сен-14, (55)
int main , Аноним (-), 10:53 , 12-Сен-14, (61) //

Copyright 2012 by Anonymous Released under the GNU AFFERO GENERAL PUBLIC L, Аноним (-), 11:32 , 12-Сен-14, (65) +1
Ах еть, три строки - три ошибки 1 В драйверах модулях Linux нет stdio h 2 , pavlinux (ok), 15:35 , 12-Сен-14, (80)

да, качественного кода не получилось Начинаем сначала include linux init h , Аноним (-), 16:35 , 12-Сен-14, (82) –1

Stdio В драйвере файловой системы Эхехехе, вот это отжиг , Аноним (-), 19:22 , 12-Сен-14, (92) +2

Чтож этот разработчик курит-то , Аноним (-), 09:13 , 12-Сен-14, (43) //

Оно уже есть в мастер ветке https github com zfsonlinux zfs commit cd3939c5f0, Elhana (ok), 09:45 , 12-Сен-14, (51)

А вот скажите, на ПК RAIDZ лучше делать из трёх HDD или из четырёх Со всех точе, iZEN (ok), 09:22 , 12-Сен-14, (44) –2 //

Рекомендуется четное число дисков с данными Т е для raidz 2k D 1P, где k 1 , Аноним (-), 10:04 , 12-Сен-14, (56) //

Тут популярно от автора zfs http blog delphix com matt 2014 06 06 zfs-stripe-, Stellarwind (?), 11:40 , 12-Сен-14, (66) +1

Для чего IOPS нужны или стоимость гигабайта Mirror - в два раза меньше места,, ДяДя (?), 10:18 , 12-Сен-14, (59)
В плане надёжности лучше из 5-ти делать 5 , хотя можно 3 диска в зеркало собрать, Sarmat (?), 10:23 , 12-Сен-14, (60) //

5-яти, ызусефещк (?), 11:55 , 15-Сен-14, (148) –1

Нет ФС кроме BTRFS и Поттеринг пророк её , Фанатик (?), 11:56 , 12-Сен-14, (67) –1 //

Глядя на то как Мэйсон аллоцирует место под уровни райда - ну вы там с вашими ку, Аноним (-), 19:25 , 12-Сен-14, (93) //

Кличко языку анонимов апплодирует стоя , Аноним (-), 22:41 , 12-Сен-14, (107) –1 //

Иди позубоскаль насчет Кличко ему в лицо, только чур не жаловаться если он в нок, Аноним (-), 05:57 , 13-Сен-14, (122) +1

Стандартная баталия в комментах Админы локалхостов говорят, что у них уже все да, старый сантехник (?), 12:17 , 12-Сен-14, (70) //

Вроде SUSE официально поддерживает BTRFS , vovan (??), 14:16 , 12-Сен-14, (77) //

Отстал от жизни Однако почитал release notes, а там столько ограничений и обещ, старый сантехник (?), 14:33 , 12-Сен-14, (78) //

Да, там много ограничений и недоделок Но в дизайне заложен ряд вещей, которые п, Аноним (-), 05:54 , 13-Сен-14, (120)

Повторюсь Хрущев вон обещал коммунизм Там в дизайне заложен ряд вещей, кото, старый сантехник (?), 14:35 , 13-Сен-14, (131)

Хрущев многовато пиндел и маловато делал И эти коммунисты пороли горячку, в в, Аноним (-), 18:47 , 13-Сен-14, (138)

Название не удачное, существует вариант прочтения ZF Son Linux , Аноним (-), 13:43 , 12-Сен-14, (73) –1 //

Здесь ещё один пробел лишний не считая цитаты , iZEN (ok), 16:14 , 12-Сен-14, (81) –1

А я просто скажу Спасибо, парни Мне эта FS очень нравится , iCat (ok), 18:31 , 12-Сен-14, (85) +1
От высокой температуры у меня грохнулись 2-а ИБП, из одной партии очевидно были, Сергей (??), 19:28 , 12-Сен-14, (94) –1 //

И чем этот кластерфак отличается от просто перераскатки из бэкапа , Аноним (-), 05:55 , 13-Сен-14, (121) +1 //

Время от создания бекапов до падения 12 часов, время восстановления из бекапа, , Сергей (??), 09:54 , 13-Сен-14, (125) –1 //

Только снапшоты для начала вообще не замена бэкапов А во вторых, объем снапшота, Аноним (-), 10:21 , 13-Сен-14, (126) +1

Конечно снапшоты не для бекапов, но вот сделать снапшот слепок работающей сист, Сергей (??), 10:29 , 13-Сен-14, (127)

Можно В том числе и в btrfs И чего , Аноним (-), 18:48 , 13-Сен-14, (139) +1

Да ничего, Сергей (??), 21:20 , 13-Сен-14, (141) –1
Какая жуткая чушь Проблем у ZoL навалом, особенно в конфигурациях xattr sa acl, Аноним (-), 10:19 , 07-Окт-14, (154)
Производительность ZFS в виде файлов на EXT4 со сжатием gzip-9 на чтение https , iZEN (ok), 15:51 , 13-Окт-14, (155) //

Да, ты чо Уже http www webupd8 org 2010 06 btrfs-compression-lot-faster-tha, Andrey Mitrofanov (?), 16:08 , 13-Окт-14, (156)
zfs с gzip-9 живущая в файловом контейнере на ext4 в 2 раза опережает сам ext4, Andrey Mitrofanov (?), 16:15 , 13-Окт-14, (157) //

На zfs-fuse , iZEN (ok), 17:09 , 13-Окт-14, (158)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

2. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –7 +/–

Сообщение от Templar3d (ok), 11-Сен-14, 23:16

Увы, но будущее за  Btrfs...
Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра Linux..."

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –7 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Сен-14, 23:33

> Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра
> Linux..."
Это нормальных людей не волнует. А учитывая какой крап btrfs, как раз таки будущее на ZFS и только.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +4 +/–

Сообщение от Nixman (?), 12-Сен-14, 00:02

бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 08:18

> бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца.
А также имеет потенциал для более шустрой работы. Экстенты - изначально есть, при том не обрубочные а нормальные. Наиболее тормозные места - изрядно оптимизнули в последних ядрах. В последних ядрах на глаз btrfs вообще сложно от ext4 отличить при обычном десктопном юзеже. У CoW разумеется есть слабые места. Как впрочем и у любых иных подходов. В целом симпатичненько так работает. Я его от EXT4 правда на глаз при сильном желании отличу, но не по скорости работы а по иному миганию индикатора HDD :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 09:24

Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. Ну, когда для виртуального тома места не хватает в полупустом пуле... Это так?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –2 +/–

Сообщение от ананим (?), 12-Сен-14, 09:40

Нет.
Потому что там нет таких понятий как "виртуальный том" и "полупустой пул".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 11:26

В какой версии? У меня на 3.13 при работе графита - забивалось все место под данные, под метаданные ничего не оставалось. При этом места дофига (больше двух третей) свободно, но так как все зарезервировано под данные - файлы уже не записать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 18:39

> В какой версии? У меня на 3.13 при работе графита - забивалось
> все место под данные, под метаданные ничего не оставалось.
Это не вы тот чудак который базу с активной записью на CoW положил? Я расписал более-менее причины в другом треде, если это вы - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/98299.html#591 - правда мне все-равно не понятно почему GC не успевает чистить. База настолько убер-активная?
> При этом места дофига (больше двух третей) свободно, но так как все зарезервировано
> под данные - файлы уже не записать.
Там нет никакого "резерва под данные". Но сделать ФС без единого файла на которой нет места - можно. Достаточно сделать хотя-бы 1 снапшот и отрастить дельту от него побольше. В результате место уйдет на хранение снапшотов и отличий текущего вида от снапшотов :).
Да, "лабиринт отражений" требует неких ресурсов на свое существование - разные состояния не берутся из ниоткуда и хранение состояний и отличий очень даже занимает место. Эти же грабли характерны для виртуалок со снапшотами - их CoW based диски при безбашенном использовани могут достигнуть терабайтных величин при свободном месте порядка нескольких гигабайтов. Такая вот особенность технологий со множественными состояниями. Btrfs еще и на автомате временные снапшоты лепит, а потом убивает GCом, если не зафиксировать на постоянно. По поводу чего базы с множеством мелких записей такой механике не друг. Но есть chattr +C, позволяющий это пролечить (читайте маны, есть особенности).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 20:34

Ничего что запись файлов графита - этот тот самый случай, где cow мог бы проявить себя с лучшей стороны? Не говоря уже о том, что без Cow - BTRFS вообще все свои навороты теряет (контрольные суммы, компрессия...). Кстати, мне удалось добиться от BTRFS работы с графитом, отформатировал в mixed mode. Но там другие засады.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 01:51

> Ничего что запись файлов графита - этот тот самый случай, где cow
> мог бы проявить себя с лучшей стороны?
CoW склонен к фрагментации, если ворклоад выглядит как множество частых мелких записей в файлы, особенно если файл патчится in place и/или часто дописывается. Работает CoW так. Любое изменение = выносок в сторону, старые данные не разрушаются и по прежнему доступны, что и позволяет просто и естественно ворочать множественными состояниями. Если выносков много, последовательное чтение будет тормозить. Куча выносков размазанных по всему диску -  не айс, особенно на механике. Фрагментация подскочит до небес, а GC будет весьма неспешно работать.
Наверное в клиническом случае может так выйти что GC вообще не будет успевать вытирать устаревший крап и место закончится. Но в этом случае проще CoW для проблемного файла или диры отключить, раз ворклоад настолько недружественный и интенсивный. Или вы просто положили btrfs на диск мизерного размера, на что он не оптимизирован по дефолту. Я не в курсе что за графит такой, но у вас скорее всего что-то из того что в https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Help.21_Btrfs_cl...
> Не говоря уже о том, что без Cow - BTRFS вообще все свои навороты теряет
> (контрольные суммы, компрессия...).
Базы данных и диски VM обычно сами реализуют некислые схемы журналирования и т.п.. Относится ли это к этому вашему графиту - я честно говоря не знаю.
> Кстати, мне удалось добиться от BTRFS работы с графитом, отформатировал в mixed mode.
А у вас что, совсем мелкий стораж? (я спрашивал про размер, но ответа не увидел). Это ж обычно актуально для сторажей в считанные гигабайты, IIRC.
> Но там другие засады.
Например какие? Я так сходу знаю 1: любители btrfs должны любить свежие ядра. Свежие - это последняя версия (по мнению kernel.org). Даже в 3.17 например будет починен 1 редкий но меткий баг - зависон при активной работе с компрессоваными данными, посажен в районе 3.14, при переводе фоновых работ на ядерные очереди с местечкового велосипеда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-14, 12:19

На фрагментацию как раз покласть - графиту нужнее успеть записать все метрики. Которые пишутся каждая в свой файл (что без CoW-а и журнала - приводит к случайному дерганью дисков постоянно). Whisper никакого журнала не делает, так что идеальная задача для CoW. А Вы ее отключать советуете... Умно!
Размер - от нескольких десятков мегабайт (в сжатом виде, для уменьшения дисковых операций), до пары террабайт. Да, приходится в mixed mode, иначе смерть через несколько дней от этого самого no space left.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Сен-14, 09:46

> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. Ну, когда
> для виртуального тома места не хватает в полупустом пуле... Это так?
Да, так же, как на твоей ZFS "в некоторых случаях" требуется $скока-скока-? гигабайт для _установки.

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –2 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 20:37

> Да, так же, как на твоей ZFS "в некоторых случаях" требуется $скока-скока-?
> гигабайт для _установки.
Для функционирования ZFS нужно от четырёх гигабайт ОЗУ и 64-битная ОС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –2 +/–

Сообщение от bOOster (?), 12-Сен-14, 22:30

Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС. В отличии от многих радикальных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 06:04

> Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС. В отличии от многих радикальных.
Да, все настраивается, только tradeoff - выбор между дикими тормозами странной механики и конским потреблением памяти.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –3 +/–

Сообщение от bOOster (?), 13-Сен-14, 10:38

>> Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС. В отличии от многих радикальных.
> Да, все настраивается, только tradeoff - выбор между дикими тормозами странной механики
> и конским потреблением памяти.
Может ты успокоишься уже? Ты в этой теме столько наболтал, что собрав твои сообщения в общем четко понятно, что ты ничерта в ZFS не понимаешь. Однажды, случайно, установив ZFS, натыкав галочки в GUI по умолчанию, получив хлам сейчас сидишь и гадишь в сторону ZFS. А ZFS не для лохов. Там понимать надо, что ты делаешь и для чего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 18:23

> твои сообщения в общем четко понятно, что ты ничерта в ZFS
> не понимаешь. Однажды, случайно, установив ZFS, натыкав галочки в GUI по
> умолчанию, получив хлам сейчас сидишь и гадишь в сторону ZFS.
Прикольные аргументы с попыткой выдать желаемое за действительное. Только это не так. Я посмотрел на сорцы + устройство дисковых структур. На мнения тех кто занимается разработкой и изучением файловых систем. На коменты разработчиков. В сумме я подофигел от увиденного. Потому что видим мы огромный сложный пепелац с довольно странным устройством, где даже сами разработчики в половине мест не могут сказать "а зачем это было сделано вот так?". А половина вполне имеющих место быть проблем - просто заметены под ковер саночными маркетологами. Подленько и цинично.
> А ZFS не для лохов.
Да, отправь СМСку с текстом "Не лох!!!" на короткий номер. Ведь чем больше смс ты отправишь - тем больше ты не лох.
> Там понимать надо, что ты делаешь и для чего.
Вот я и понял что заниматься костылированием и вытягиванием такого дизайна ФС меня что-то не прельщает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от fidaj (ok), 12-Сен-14, 22:57

п%ж и провокация
http://docs.oracle.com/cd/E26502_01/html/E29007/gbgxg.html#s...
http://download.oracle.com/docs/cd/E19253-01/820-0836/820-08...
"Требования и рекомендации по программному
обеспечению и оборудованию ZFS
Убедитесь в том, что перед использованием программного обеспечения ZFS были
выполнены следующие требования и рекомендации по программному обеспечению и
оборудованию:
■ Система SPARC® или x86 под управлением выпуска Solaris 10 6/06 или более позднего.
■ Минимальная емкость диска – 128 МБ. Минимальный размер дискового
пространства для пула устройств хранения данных составляет около 64 МБ.
■ В настоящее время минимальный объем памяти, рекомендуемый для установки
системы Solaris, составляет 768 МБ. Однако для обеспечения высокой
производительности ZFS рекомендуется по крайней мере 1 ГБ памяти или более.
■ При создании зеркальной настройки дисков рекомендуется использовать несколько
контроллеров."

Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –1 +/–

Сообщение от bOOster (?), 12-Сен-14, 23:08

>[оверквотинг удален]
> оборудованию:
> ■ Система SPARC® или x86 под управлением выпуска Solaris 10 6/06 или
> более позднего.
> ■ Минимальная емкость диска – 128 МБ. Минимальный размер дискового
> пространства для пула устройств хранения данных составляет около 64 МБ.
> ■ В настоящее время минимальный объем памяти, рекомендуемый для установки
> системы Solaris, составляет 768 МБ. Однако для обеспечения высокой
> производительности ZFS рекомендуется по крайней мере 1 ГБ памяти или более.
> ■ При создании зеркальной настройки дисков рекомендуется использовать несколько
> контроллеров."
Да?  А может Ораклу надо продать подороже?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 17:26

Беда... У меня на файлсервере (софтрейд, бакула, домен и еще че-то) 1ГБ ОЗУ и 32битная ОС из которых занято может 200МБ в активном режиме. Если захочу просто какой-нить дедупликации по ночам и версионности, то не потянет чтоль?

Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 17:34

> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга.
В некоторых - требует.
> Ну, когда для виртуального тома
В btrfs нет таких понятий.
> места не хватает в полупустом пуле... Это так?
Нет, не так. Ты опять где-то начитался какой-то бредятины и нифига не понялю

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 20:46

>> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга.
> В некоторых - требует.
Конкретизируй, в каких?
>> Ну, когда для виртуального тома
> В btrfs нет таких понятий.
Подтома, subvolume.
>> места не хватает в полупустом пуле... Это так?
Места для новых метаданных не было зарезервировано - нельзя создать подтом.
> Нет, не так. Ты опять где-то начитался какой-то бредятины и нифига не
> понялю
Ну а зачем ты в теме про ZFS пишешь про Btrfs?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 02:45

> Конкретизируй, в каких?
Основное применение - если добавили в пул новый диск и хочется снести на него часть нагрузки. Ну еще для воссоздания копии raid-1 после изъятия сдохшего диска. Это штатные применения. Еще - как побочный эффект может освободить некоторый объем свободного места, но это костыль и обычно имеет смысл в кривых случаях и не должно требоваться в нормальной ситуации.
Возможен также реверсный балансу процесс: можно запросить изъятие диска из пула, при этом будет проход по back references - блоки с указанного диска будут убраны на другие диски, если там есть достаточно места. После этого диск не будет содержать ни 1 блока данных и метаданных и его можно безболезненно изъять из пула. Свободное место доступное btrfs в пуле сократится на размер изъятого диска, что логично. А в ZFS штатно backrefs нет и поэтому удвинуть "вот эти блоки с вот этого диска" простыми и очевидными методами - вообще опаньки, т.к. нет простого метода понять к кому они относились и пометить перемещение, чтобы блоки искали в новом месте. Я так понимаю что человеческого изъятия диска из пула в ZFS до сих пор нет? (не очень понимаю как это можно культурно делать при дисковой механике где это заранее не предусмотрели)
Вообще, https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#What_does_.22bal...
Там же рядом рассказано почему все так сложно с свободным местом ;). Даже сами разработчики согласны с тем что это не круто, но - вы готовы предложить алгоритм, готовый столкнуться с пообъектным RAID-ом? Заранее неизвестно какой RAID для какого объекта могут попросить, что доставляет.
>  Подтома, subvolume.
А, ты про них. Там скорее проблема в мелком стораже - дефолты btrfs не заточены на всякие карты памяти в пару гигз. Для любителей утонченных извращений сделали mixed mode который не страдает от гранулярности выделения чанков на данные/метаданные. Но все это актуально для мизерных носителей, когда гранулярность аллокации чанков сравнима с размером носителя. Актуально при размерах всей ФС порядка несколько Гб. На более крупных ФС оно по идее и без этого должно быть в более-менее нормальном состоянии с точностью до крох, которые мало что решают.
> Места для новых метаданных не было зарезервировано - нельзя создать подтом.
Ты думается не о том, а о выделении чанков на данные/метаданные, на мелком носителе гранулярность выделения может быть сравнима с размером носителя и может выйти дурная ситуация когда все чанки с данными или метаданными заняты, а противоположных типов чанков не хватило и вроде как места еще немного есть, но создать файл не выйдет из-за невозможности записать данные или метаданные. Но это актуально только для мелких носителей. Для больших носителей (на что btrfs в основном и заточен) - неточность в стыковке размера данных и метаданных будет в пределах погрешности.
А подтома в btrfs штука своеобразная. Это некая административная единица, подддерево которое может иметь ряд настроек отличных от остальных и ведет себя как отдельная независимая точка входа в новую ФС, по типу "/" в плане следования иерархии, снапшотирования и прочее. Но все эти "новые ФС" шарят на все и всяя пространство единого глобального пула свободного места.
> Ну а зачем ты в теме про ZFS пишешь про Btrfs?
Это не я начал. А пишу потому что анноит читать тормозизмы и/или явную дезу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –1 +/–

Сообщение от anonymousZ (?), 12-Сен-14, 17:54

Не знаю что он там рулит и педалит, у него элементарные проблемы со стабильностью (на нестабильно работающих/сыплющихся дисках несколько раз получал невосстанавливаемый волюм).
На реальных системах с высоким в/в его просто невозможно использовать. И это после 7-и лет разработки...

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –3 +/–

Сообщение от Joseph B. (?), 12-Сен-14, 01:25

Будущее за exFat :-)

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 07:45

Боинги в пролете - их зарулят цессны, по любому.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –2 +/–

Сообщение от rshadow (ok), 12-Сен-14, 06:04

zfs под линь пока что такой же крап

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 07:54

> таки будущее на ZFS и только.
А как насчет
1) Полноценных экстентов, а не обрубков?
2) Что там с управлением памятью? Как насчет интеграции управления кэшом с работой памятью в ядре?
3) А как насчет возможности изъять носитель из пула? Там уже стало можно удвигать данные с диска по человечески с целью его изъятия?
4) А дефрагер в CoW по прежнему "не нyжен", как вещали саночные врунишки-маркетологи?
Бонусом ZFS еще и в ядре по дефолту отсутствует, так что ни о каком "полноценным конкурентом таким ФС, как ext4, XFS, JFS и Btrfs" речь не идет в принципе! На секундочку, установку на XFS, Btrfs, ext4 и прочее - можно прямо при инсталляции дистра выбрать. Но с ZFS жтот номер в большинстве дистров не пройдет.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 03:56

>Увы, но будущее за  Btrfs...
Сколько у тебя свободного места на диске? Ах, btrfs не может это показать...

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 08:10

> Сколько у тебя свободного места на диске? Ах, btrfs не может это показать...
Что достаточно логично для CoW с автоснапшотами, в котором свободное место - понятие относительное. Потому что объем свободного места зависит еще и от снапшотов и того готовы ли вы ждать пока например GC попашет. Можно запросто сделать так что на ФС без единого файла не будет места - все займут прошлые состояния и отличие от них. При этом вы не сможете ничего записывать в текущее состояние. Зато у вас будет 100500 прошлых состояний на выбор по которым можно шариться. Это не баг и не фича. Просто особенность технологии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +5 +/–

Сообщение от Нанобот (ok), 12-Сен-14, 09:59

нехилая такая фича. обычный юзер не может просто так взять и узнать, поместится у него фильм на диске или нет. я б на месте юзера закопал бы такую систему вместе со всеми её такими небагами

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 13:31

Обычные юзеры сидят на ext4 и не пищат.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 18:54

> нехилая такая фича. обычный юзер не может просто так взять и узнать,
> поместится у него фильм на диске или нет.
Если у тебя использование ФС завалилось в такой сценарий - держись от CoW подальше, ибо если ты CoW забьешь на 100% - там будет столько фрагментов-выносков распиханых в вермишель по всему диску, что потом даже дефрагер будет неделю эту жесть фиксить. Это отличный прострел своей пятки. Так что если у тебя такие сомнения вообще есть - лучше не юзай CoW-based FS для твоего же блага.
Тут один кадр aka iZEN завалил свой мегапул из 3 дисков с ZFS до состояния, когда скорость 20 мег на пул из 3 винчей. То-есть, ~6-7Мб/сек на шпиндель. При линейной скорости чтения ну уж никак не менее 50, даже у самого ушатанного ноутбучного винча. И это на более-менее большом линейном файле, он как раз на примере мувика показывал, IIRC. А вот пролечить такую ...опу в ZFS - а это вообще как? Удвинуть все данные руками куда-то еще на другие ФС, поудалять данные и снапшоты, потом заново перекопировать? Или просто пересобрать пул с ноля, что примерно одно и то же по смыслу? Ну да, очень удобно, блин.
> я б на месте юзера закoпал бы такую систему вместе со всеми её такими небагами
Забивать даже классическую файлуху близко к 100% занятие субоптимальное, а CoW - субоптимальное вдвойне. А так df тебе какую-то цифирь вернет. Как и сисколы. Только эта цифирь - не то чтобы окончательная. Потому что попахав GC'ом - можно отобрать еще места. Только заранее неизвестно сколько - для этого GC должен пойти и посмотреть что можно отжать. Это долго. На каждый запрос "сколько места" не подергаешь.
А на месте юзера - да закaпывай. Только вот если я случайно диру на btrfs снесу по ошибке, или того хуже, перезапишу вон тот файл старой версией, например - ну, в btrfs я достану снапшот и переиграю. А на обычной ФС - будешь драть волосы на всех частях тела с досады.

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 20:20

Тормознутость ZFS тогда пролечилась несколькими командами отключающими свойство дедупликации у всех ФС этого пула. Почему ты это старательно замалчиваешь, я не возьму в толк.
Другая опа случилась при апгрейде ZFS пулов после обновления системы: просто они были заполнены на 99% и не хватило места для новых метаданных - ФС перешли в состояние read only. Но, опять же, и эта проблема решилась удалением некритичных файлов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 03:01

> Тормознутость ZFS тогда пролечилась несколькими командами отключающими свойство
> дедупликации у всех ФС этого пула.
1) Не понимаю как дедупликация может влиять на скорость чтения. Ну запись еще понятно, но у тебя ж вроде и чтение было в такой же лузе? Чтобы осознать насколько это луза: ARMовская платка с гигагерцевым процом и гигом оперативы с EXT4 читает с одного ноутбучного диска 90Мб/сек. Ну правда диск терабайтник и 7200RPM (да, такое нынче в 2.5" упаковывают).
> Почему ты это старательно замалчиваешь, я не возьму в толк.
Не помню чтобы ты показывал новые данные.
> Другая опа случилась при апгрейде ZFS пулов после обновления системы: просто они
> были заполнены на 99% и не хватило места для новых метаданных
Ну ты напрасно так с CoW - он тебе выносков нагородит и файлы по мере дозаписи/перезаписи превратятся в вермишель, равномерно размазанную по всему диску, на механике это будет означать отвратную скорость последовательного чтения. При том у ZFS дефрагера IIRC вообще совсем нет и undo этого безобразия можно сделать только стерев большинство файлов в надежде что свободное место придет в менее вермишельный вид. Только для эффективности этого деяния надо почти все файлы снести, что по смыслу близко к пересозданию пула с ноля.
> - ФС перешли в состояние read only. Но, опять же, и
> эта проблема решилась удалением некритичных файлов.
Да проблема CoW не в том, а в выносках с отличиями от предыдущего варианта. Если с местом душняк - даже обычная ФС будет распихивать файлы не "как лучше" а "как получится", постепенно превращаясь в мелкую вермишель. А CoW из-за своей природы количество фрагментов будет плодить еще быстрее. Саночники судя по их FAQам явно в курсе проблемы, раз советуют добавлять диск в пул при занятости в 80%. Что забавнее - они кажется не имеют плана действий на случай если это все-таки случилось. А в долговременном плане количество фрагментов все-таки будет увеличиваться и скорость работы ФС может деградировать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 20:27

> Забивать даже классическую файлуху близко к 100% занятие субоптимальное, а CoW -
> субоптимальное вдвойне. А так df тебе какую-то цифирь вернет. Как и
> сисколы. Только эта цифирь - не то чтобы окончательная. Потому что
> попахав GC'ом - можно отобрать еще места. Только заранее неизвестно сколько
> - для этого GC должен пойти и посмотреть что можно отжать.
> Это долго. На каждый запрос "сколько места" не подергаешь.
Ну и бредятина эта ваша  Btrfs с невнятным GC, который ещё  нужно ждать, пока разрешится от родов свободного места. df на ZFS амнезией не страдает.

Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 03:17

> Ну и бредятина эта ваша  Btrfs с невнятным GC, который ещё
>  нужно ждать, пока разрешится от родов свободного места.
Основная неопределенность в нормальных случаях даже не от этого, а от того что RAID может быть пообъектно. И заранее неизвестно какой RAID будет запрошен для вон того нового объекта.
При этом с логической точки зрения не совсем понятно что надо показать как "доступное место вообще". Можно показать суммарное свободное место по девайсам, но если ты например зеркалишь - тогда влезет в 2 раза меньше. И даже не в 2. А "когда у файловой системы закончатся возможности класть блоки на 2 физически разных девайса". Круть и гибкость в управлении RAIDовыми уровнями имеет некие странноватые tradeoff.
Еще сжатие есть. Заранее неизвестно насколько твои данные сожмутся. Поэтому если ты думаешь что вон та цифирь в ФС со сжатием - окончательная величина, ХРЕН ТЕБЕ, золотая рыбка.
> df на ZFS амнезией не страдает.
Ну так df на btrfs тоже нечто покажет. Просто это нечто - сферическое и в вакууме. И зависит от многих "если". Что интереснее, это можно сказать и про иные ФС, например, свободное место - очень условная величина, если ФС умеет сжатие. В том плане что сколько по факту влезет != тому что эта цифирь показывает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –1 +/–

Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-14, 23:20

> нехилая такая фича. обычный юзер не может просто так взять и узнать, поместится у него фильм на диске или нет. я б на месте юзера закопал бы такую систему вместе со всеми её такими небагами
Кгхм. Я, вообще говоря, в возможностях btrfs и zsh не шарю вообще. Но Вы, очевидно, напрасно считаете, будто узнать остаток места на диске возможно на обычных файловых системах типа ext.
Это же классика системного администрирования: спросить у собеседуемого, почему вывод команд du и df отличается...

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от admin (??), 12-Сен-14, 08:17

Здравствуйте админ локалхоста. btrfs filesystem df /

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 08:20

> Здравствуйте админ локалхоста. btrfs filesystem df /
Он наверное про то что показывает обычный df и соотв. сисколы. Ну... ээ... понимаете, там же тоже надо показывать что-то. И там нет места для вербозного показа что и где - ожидается какая-то одна цифирь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +/–

Сообщение от Demo (??), 12-Сен-14, 14:15

> Увы, но будущее за  Btrfs...
На линуксе, несомненно — да. Непонятно зачем было вообще тащить ZFS в линукс.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 03:19

> На линуксе, несомненно — да. Непонятно зачем было вообще тащить ZFS в линукс.
Некоторые хотят. Ну и пусть себе тащат, жалко чтоли?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." –2 +/–

Сообщение от bOOster (?), 12-Сен-14, 22:32

> Увы, но будущее за  Btrfs...
> Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра
> Linux..."
Школьникам опять невдомек, что стоимость владения хранилищем для бизнеса главное? И там производительность просто один из углов внедрения..

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 06:00

> Школьникам опять невдомек,
НеШкольники (tm) атакуют :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

2. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–7 +/–
Сообщение от Templar3d (ok), 11-Сен-14, 23:16
Увы, но будущее за Btrfs... Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра Linux..."
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Сен-14, 23:33
	> Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра > Linux..." Это нормальных людей не волнует. А учитывая какой крап btrfs, как раз таки будущее на ZFS и только.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+4 +/–
	Сообщение от Nixman (?), 12-Сен-14, 00:02
	бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 08:18
	> бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца. А также имеет потенциал для более шустрой работы. Экстенты - изначально есть, при том не обрубочные а нормальные. Наиболее тормозные места - изрядно оптимизнули в последних ядрах. В последних ядрах на глаз btrfs вообще сложно от ext4 отличить при обычном десктопном юзеже. У CoW разумеется есть слабые места. Как впрочем и у любых иных подходов. В целом симпатичненько так работает. Я его от EXT4 правда на глаз при сильном желании отличу, но не по скорости работы а по иному миганию индикатора HDD :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 09:24
	Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. Ну, когда для виртуального тома места не хватает в полупустом пуле... Это так?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 12-Сен-14, 09:40
	Нет. Потому что там нет таких понятий как "виртуальный том" и "полупустой пул".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 11:26
	В какой версии? У меня на 3.13 при работе графита - забивалось все место под данные, под метаданные ничего не оставалось. При этом места дофига (больше двух третей) свободно, но так как все зарезервировано под данные - файлы уже не записать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 18:39
	> В какой версии? У меня на 3.13 при работе графита - забивалось > все место под данные, под метаданные ничего не оставалось. Это не вы тот чудак который базу с активной записью на CoW положил? Я расписал более-менее причины в другом треде, если это вы - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/98299.html#591 - правда мне все-равно не понятно почему GC не успевает чистить. База настолько убер-активная? > При этом места дофига (больше двух третей) свободно, но так как все зарезервировано > под данные - файлы уже не записать. Там нет никакого "резерва под данные". Но сделать ФС без единого файла на которой нет места - можно. Достаточно сделать хотя-бы 1 снапшот и отрастить дельту от него побольше. В результате место уйдет на хранение снапшотов и отличий текущего вида от снапшотов :). Да, "лабиринт отражений" требует неких ресурсов на свое существование - разные состояния не берутся из ниоткуда и хранение состояний и отличий очень даже занимает место. Эти же грабли характерны для виртуалок со снапшотами - их CoW based диски при безбашенном использовани могут достигнуть терабайтных величин при свободном месте порядка нескольких гигабайтов. Такая вот особенность технологий со множественными состояниями. Btrfs еще и на автомате временные снапшоты лепит, а потом убивает GCом, если не зафиксировать на постоянно. По поводу чего базы с множеством мелких записей такой механике не друг. Но есть chattr +C, позволяющий это пролечить (читайте маны, есть особенности).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 20:34
	Ничего что запись файлов графита - этот тот самый случай, где cow мог бы проявить себя с лучшей стороны? Не говоря уже о том, что без Cow - BTRFS вообще все свои навороты теряет (контрольные суммы, компрессия...). Кстати, мне удалось добиться от BTRFS работы с графитом, отформатировал в mixed mode. Но там другие засады.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 01:51
	> Ничего что запись файлов графита - этот тот самый случай, где cow > мог бы проявить себя с лучшей стороны? CoW склонен к фрагментации, если ворклоад выглядит как множество частых мелких записей в файлы, особенно если файл патчится in place и/или часто дописывается. Работает CoW так. Любое изменение = выносок в сторону, старые данные не разрушаются и по прежнему доступны, что и позволяет просто и естественно ворочать множественными состояниями. Если выносков много, последовательное чтение будет тормозить. Куча выносков размазанных по всему диску - не айс, особенно на механике. Фрагментация подскочит до небес, а GC будет весьма неспешно работать. Наверное в клиническом случае может так выйти что GC вообще не будет успевать вытирать устаревший крап и место закончится. Но в этом случае проще CoW для проблемного файла или диры отключить, раз ворклоад настолько недружественный и интенсивный. Или вы просто положили btrfs на диск мизерного размера, на что он не оптимизирован по дефолту. Я не в курсе что за графит такой, но у вас скорее всего что-то из того что в https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Help.21_Btrfs_cl... > Не говоря уже о том, что без Cow - BTRFS вообще все свои навороты теряет > (контрольные суммы, компрессия...). Базы данных и диски VM обычно сами реализуют некислые схемы журналирования и т.п.. Относится ли это к этому вашему графиту - я честно говоря не знаю. > Кстати, мне удалось добиться от BTRFS работы с графитом, отформатировал в mixed mode. А у вас что, совсем мелкий стораж? (я спрашивал про размер, но ответа не увидел). Это ж обычно актуально для сторажей в считанные гигабайты, IIRC. > Но там другие засады. Например какие? Я так сходу знаю 1: любители btrfs должны любить свежие ядра. Свежие - это последняя версия (по мнению kernel.org). Даже в 3.17 например будет починен 1 редкий но меткий баг - зависон при активной работе с компрессоваными данными, посажен в районе 3.14, при переводе фоновых работ на ядерные очереди с местечкового велосипеда.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-14, 12:19
	На фрагментацию как раз покласть - графиту нужнее успеть записать все метрики. Которые пишутся каждая в свой файл (что без CoW-а и журнала - приводит к случайному дерганью дисков постоянно). Whisper никакого журнала не делает, так что идеальная задача для CoW. А Вы ее отключать советуете... Умно! Размер - от нескольких десятков мегабайт (в сжатом виде, для уменьшения дисковых операций), до пары террабайт. Да, приходится в mixed mode, иначе смерть через несколько дней от этого самого no space left.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Сен-14, 09:46
	> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. Ну, когда > для виртуального тома места не хватает в полупустом пуле... Это так? Да, так же, как на твоей ZFS "в некоторых случаях" требуется $скока-скока-? гигабайт для _установки.
	Ответить \| Правка \| К родителю #45 \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 20:37
	> Да, так же, как на твоей ZFS "в некоторых случаях" требуется $скока-скока-? > гигабайт для _установки. Для функционирования ZFS нужно от четырёх гигабайт ОЗУ и 64-битная ОС.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	102. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–2 +/–
	Сообщение от bOOster (?), 12-Сен-14, 22:30
	Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС. В отличии от многих радикальных.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	124. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 06:04
	> Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС. В отличии от многих радикальных. Да, все настраивается, только tradeoff - выбор между дикими тормозами странной механики и конским потреблением памяти.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	128. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–3 +/–
	Сообщение от bOOster (?), 13-Сен-14, 10:38
	>> Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС. В отличии от многих радикальных. > Да, все настраивается, только tradeoff - выбор между дикими тормозами странной механики > и конским потреблением памяти. Может ты успокоишься уже? Ты в этой теме столько наболтал, что собрав твои сообщения в общем четко понятно, что ты ничерта в ZFS не понимаешь. Однажды, случайно, установив ZFS, натыкав галочки в GUI по умолчанию, получив хлам сейчас сидишь и гадишь в сторону ZFS. А ZFS не для лохов. Там понимать надо, что ты делаешь и для чего.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 18:23
	> твои сообщения в общем четко понятно, что ты ничерта в ZFS > не понимаешь. Однажды, случайно, установив ZFS, натыкав галочки в GUI по > умолчанию, получив хлам сейчас сидишь и гадишь в сторону ZFS. Прикольные аргументы с попыткой выдать желаемое за действительное. Только это не так. Я посмотрел на сорцы + устройство дисковых структур. На мнения тех кто занимается разработкой и изучением файловых систем. На коменты разработчиков. В сумме я подофигел от увиденного. Потому что видим мы огромный сложный пепелац с довольно странным устройством, где даже сами разработчики в половине мест не могут сказать "а зачем это было сделано вот так?". А половина вполне имеющих место быть проблем - просто заметены под ковер саночными маркетологами. Подленько и цинично. > А ZFS не для лохов. Да, отправь СМСку с текстом "Не лох!!!" на короткий номер. Ведь чем больше смс ты отправишь - тем больше ты не лох. > Там понимать надо, что ты делаешь и для чего. Вот я и понял что заниматься костылированием и вытягиванием такого дизайна ФС меня что-то не прельщает.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от fidaj (ok), 12-Сен-14, 22:57
	п%ж и провокация http://docs.oracle.com/cd/E26502_01/html/E29007/gbgxg.html#s... http://download.oracle.com/docs/cd/E19253-01/820-0836/820-08... "Требования и рекомендации по программному обеспечению и оборудованию ZFS Убедитесь в том, что перед использованием программного обеспечения ZFS были выполнены следующие требования и рекомендации по программному обеспечению и оборудованию: ■ Система SPARC® или x86 под управлением выпуска Solaris 10 6/06 или более позднего. ■ Минимальная емкость диска – 128 МБ. Минимальный размер дискового пространства для пула устройств хранения данных составляет около 64 МБ. ■ В настоящее время минимальный объем памяти, рекомендуемый для установки системы Solaris, составляет 768 МБ. Однако для обеспечения высокой производительности ZFS рекомендуется по крайней мере 1 ГБ памяти или более. ■ При создании зеркальной настройки дисков рекомендуется использовать несколько контроллеров."
	Ответить \| Правка \| К родителю #99 \| Наверх \| Cообщить модератору


	109. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–1 +/–
	Сообщение от bOOster (?), 12-Сен-14, 23:08
	>[оверквотинг удален] > оборудованию: > ■ Система SPARC® или x86 под управлением выпуска Solaris 10 6/06 или > более позднего. > ■ Минимальная емкость диска – 128 МБ. Минимальный размер дискового > пространства для пула устройств хранения данных составляет около 64 МБ. > ■ В настоящее время минимальный объем памяти, рекомендуемый для установки > системы Solaris, составляет 768 МБ. Однако для обеспечения высокой > производительности ZFS рекомендуется по крайней мере 1 ГБ памяти или более. > ■ При создании зеркальной настройки дисков рекомендуется использовать несколько > контроллеров." Да? А может Ораклу надо продать подороже?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	133. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 17:26
	Беда... У меня на файлсервере (софтрейд, бакула, домен и еще че-то) 1ГБ ОЗУ и 32битная ОС из которых занято может 200МБ в активном режиме. Если захочу просто какой-нить дедупликации по ночам и версионности, то не потянет чтоль?
	Ответить \| Правка \| К родителю #99 \| Наверх \| Cообщить модератору


	83. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 17:34
	> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. В некоторых - требует. > Ну, когда для виртуального тома В btrfs нет таких понятий. > места не хватает в полупустом пуле... Это так? Нет, не так. Ты опять где-то начитался какой-то бредятины и нифига не понялю
	Ответить \| Правка \| К родителю #45 \| Наверх \| Cообщить модератору


	101. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 12-Сен-14, 20:46
	>> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. > В некоторых - требует. Конкретизируй, в каких? >> Ну, когда для виртуального тома > В btrfs нет таких понятий. Подтома, subvolume. >> места не хватает в полупустом пуле... Это так? Места для новых метаданных не было зарезервировано - нельзя создать подтом. > Нет, не так. Ты опять где-то начитался какой-то бредятины и нифига не > понялю Ну а зачем ты в теме про ZFS пишешь про Btrfs?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	112. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-14, 02:45
	> Конкретизируй, в каких? Основное применение - если добавили в пул новый диск и хочется снести на него часть нагрузки. Ну еще для воссоздания копии raid-1 после изъятия сдохшего диска. Это штатные применения. Еще - как побочный эффект может освободить некоторый объем свободного места, но это костыль и обычно имеет смысл в кривых случаях и не должно требоваться в нормальной ситуации. Возможен также реверсный балансу процесс: можно запросить изъятие диска из пула, при этом будет проход по back references - блоки с указанного диска будут убраны на другие диски, если там есть достаточно места. После этого диск не будет содержать ни 1 блока данных и метаданных и его можно безболезненно изъять из пула. Свободное место доступное btrfs в пуле сократится на размер изъятого диска, что логично. А в ZFS штатно backrefs нет и поэтому удвинуть "вот эти блоки с вот этого диска" простыми и очевидными методами - вообще опаньки, т.к. нет простого метода понять к кому они относились и пометить перемещение, чтобы блоки искали в новом месте. Я так понимаю что человеческого изъятия диска из пула в ZFS до сих пор нет? (не очень понимаю как это можно культурно делать при дисковой механике где это заранее не предусмотрели) Вообще, https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#What_does_.22bal... Там же рядом рассказано почему все так сложно с свободным местом ;). Даже сами разработчики согласны с тем что это не круто, но - вы готовы предложить алгоритм, готовый столкнуться с пообъектным RAID-ом? Заранее неизвестно какой RAID для какого объекта могут попросить, что доставляет. > Подтома, subvolume. А, ты про них. Там скорее проблема в мелком стораже - дефолты btrfs не заточены на всякие карты памяти в пару гигз. Для любителей утонченных извращений сделали mixed mode который не страдает от гранулярности выделения чанков на данные/метаданные. Но все это актуально для мизерных носителей, когда гранулярность аллокации чанков сравнима с размером носителя. Актуально при размерах всей ФС порядка несколько Гб. На более крупных ФС оно по идее и без этого должно быть в более-менее нормальном состоянии с точностью до крох, которые мало что решают. > Места для новых метаданных не было зарезервировано - нельзя создать подтом. Ты думается не о том, а о выделении чанков на данные/метаданные, на мелком носителе гранулярность выделения может быть сравнима с размером носителя и может выйти дурная ситуация когда все чанки с данными или метаданными заняты, а противоположных типов чанков не хватило и вроде как места еще немного есть, но создать файл не выйдет из-за невозможности записать данные или метаданные. Но это актуально только для мелких носителей. Для больших носителей (на что btrfs в основном и заточен) - неточность в стыковке размера данных и метаданных будет в пределах погрешности. А подтома в btrfs штука своеобразная. Это некая административная единица, подддерево которое может иметь ряд настроек отличных от остальных и ведет себя как отдельная независимая точка входа в новую ФС, по типу "/" в плане следования иерархии, снапшотирования и прочее. Но все эти "новые ФС" шарят на все и всяя пространство единого глобального пула свободного места. > Ну а зачем ты в теме про ZFS пишешь про Btrfs? Это не я начал. А пишу потому что анноит читать тормозизмы и/или явную дезу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymousZ (?), 12-Сен-14, 17:54
	Не знаю что он там рулит и педалит, у него элементарные проблемы со стабильностью (на нестабильно работающих/сыплющихся дисках несколько раз получал невосстанавливаемый волюм). На реальных системах с высоким в/в его просто невозможно использовать. И это после 7-и лет разработки...
	Ответить \| Правка \| К родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–3 +/–
	Сообщение от Joseph B. (?), 12-Сен-14, 01:25
	Будущее за exFat :-)
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 07:45
	Боинги в пролете - их зарулят цессны, по любому.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–2 +/–
	Сообщение от rshadow (ok), 12-Сен-14, 06:04
	zfs под линь пока что такой же крап
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 07:54
	> таки будущее на ZFS и только. А как насчет 1) Полноценных экстентов, а не обрубков? 2) Что там с управлением памятью? Как насчет интеграции управления кэшом с работой памятью в ядре? 3) А как насчет возможности изъять носитель из пула? Там уже стало можно удвигать данные с диска по человечески с целью его изъятия? 4) А дефрагер в CoW по прежнему "не нyжен", как вещали саночные врунишки-маркетологи? Бонусом ZFS еще и в ядре по дефолту отсутствует, так что ни о каком "полноценным конкурентом таким ФС, как ext4, XFS, JFS и Btrfs" речь не идет в принципе! На секундочку, установку на XFS, Btrfs, ext4 и прочее - можно прямо при инсталляции дистра выбрать. Но с ZFS жтот номер в большинстве дистров не пройдет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 03:56
	>Увы, но будущее за Btrfs... Сколько у тебя свободного места на диске? Ах, btrfs не может это показать...
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-14, 08:10
	> Сколько у тебя свободного места на диске? Ах, btrfs не может это показать... Что достаточно логично для CoW с автоснапшотами, в котором свободное место - понятие относительное. Потому что объем свободного места зависит еще и от снапшотов и того готовы ли вы ждать пока например GC попашет. Можно запросто сделать так что на ФС без единого файла не будет места - все займут прошлые состояния и отличие от них. При этом вы не сможете ничего записывать в текущее состояние. Зато у вас будет 100500 прошлых состояний на выбор по которым можно шариться. Это не баг и не фича. Просто особенность технологии.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору