>> Потому что используют монстра bash там, где должно хватать легковесного шелла.
> Понятие "легковестности" весьма относительно.
> По сравнению с zsh, bash весьма легковесен.

Понятия избыточной функциональности и совместимости весьма конкретны.
Не нужно совать полноценный интерактивный шелл со всеми его свистелками и хотелками туда, где достаточно интерпретатора.
Баш хорош как логин шелл и для быстрой автоматизации на коленке.

> Но действительно легковесно - не совать шелл-код туда, где можно обойтись простым
> конфигом.

Полноценный код не заменяется конфигом. Если вместо скрипта у тебя конфиг, тогда код, функционально заменяющий скрипт, будет находиться в каком-нибудь бинарнике. В результате система будет менее гибкая, но не более безопасная.