> Реально большинство посмотрел? Молодец.

Ну я mc люблю, поэтому прошлепать немеряную иерархию для меня фигня вопрос. Попутно просмаатривая встроенной вьюхой по F3 "а что у нас вот тут?". Так что да, я смотрел на кучу скриптов. В системе инициализации. В обвязках всего и вся и прочая. И имею заметить что чаще всего открытия там неприятные.

> Теперь посмотри на большинство компилируемого кода.

На мое нескромное мнение, сишный код читать как правило заметно приятнее: по нему видно что его писали намного более квалифицированные и опытные люди. Которые чаще всего хотя-бы понимают что они делают. У них тоже бывают обсиpaки, но если бы они писали код как пишут шелскрипты - обсupaков было бы в 10 раз больше.

> Это проблемы конкретного DHCP клиента.

Это намного более фундаментальная проблема - кормление черти как написаного скрипта, с интерпретатором делающим хзчто непроверенными входными данными от внешних источников. И да, шеллскрипты в целом - та еще дрянь, когда вопрос заходит об обработке ПРОИЗВОЛЬНЫХ данных, когда ремота может везде пихать произвольные байты. В шелскриптах работа с потенциально бинарными данными - на уровне плинтуса. Делается много допущений о свойствах входящих данных. А атакующий на ремоте следовать этим допущениям ВНЕЗАПНО не обязан. Технические ограничения протоколов позволяют впихивать в большинство полей практически любые данные. И большинство шеллскриптов соврешенно не готовы к тому факту что им с ремоты приедут по сути произвольные данные.

> Что ты этим доказать хочешь? Если проблема в скрипте, покажи в каком месте.

Среди виденных шеллскриптов практически ни один не делал валидацию ввода, при том что шелл имеет свойство специальным образом реагировать на те или иные спецсимволы. Предусмотреть все последствия - имхо просто нереально.

> Если что код из переменных среды выполняется еще до того как скрипт
> начал интерпретироваться.

Спасибо, мне утешение на дыру класа "ремотный рут нахаляву" в стиле микрософта что-то не нравится.

> Тебе даже Solar Designer объяснял.

Он как раз относительно вменяемый кадр, который как раз по ощущениям понимает tradeoff. И с ним конструктивная дискуссия возможна, в отличие от вас.

> Если он не смог, то я бессилен. Не умею с деревьями разговаривать.

Вот и потеряйся.