> А еще бывает, что другого способа реализовать определенную функциональность просто не-ту.

Например?

> И, про небесконечность пространства идей вы совсем не поняли?

Это пространство небесконечно лишь в рамках, которые вы сами себе ставите.

> Это же была основная мысль моего предыдущего поста. Вы на эту тему ничего не
> процитировали. Ни с согласием, ни с несогласием. Да, наверное просто не
> поняли.

Конечно, куда ж мне до вас, величайшего мыслителя современности.
Иногда люди не отвечают потому, что им ответить нечего. Скажем, вы процитировали сильно меньше, чем я написал - надо полагать, что тоже не поняли?

>>> Да и "право собственности на идею" - разве это не фундаментально порочная штука?
>> А право собственности на, скажем, вашу квартиру - для вас фундаментальная идея?
> Перетирали же уже кучу раз. У квартиры и идеи абсолютно разные свойства,
> поэтому собственность на квартиру - добро, а на идею - зло.

Физические свойства - да. А восприятие как собственности - идентично. Моя идея - моя собственность. Я имею право пользоваться ей так, как считаю нужным. Вы можете быть на меня за это возмущенным, но требовать от меня, чтобы я подарил вам свою идею (свою собственность) просто потому, что вам просто так хочется - бесполезно. Собственно, патенты изначально и создавались для того, чтобы гарантировать наличие права собственности на собственные идеи.
К тому, как это право используется сейчас - это не имеет никакого отношения.

>> Ну так, ищите другой глобус
> Давайте без таких перегибов. Я же вас не посылаю никуда. Другой форум
> искать, или еще куда подальше.

А где тут перегиб? Никто вас никуда не посылал, призыв искать другой глобус - стандартный ответ на попытку жаловаться на основополагающие вещи современного мироустройства.