>Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное.

Хм. И вы не видите основного моего посыла? Устав ФСФ — это документ, который может быть изменён. При передаче прав на код, изменение устава даёт возможность владельцам распоряжаться им в новых реалиях так, как автор и не задумывал.
Т.е. всё основывается на доверии. О чём я и говорил с самого начала.

>Не понял, к чему остальные размышления.

А стоило бы понять.
Я же говорил о самом очевидном косяке ГПЛ:
1. следующие версии не совместимы с предыдущими.
2. Для перелицензирования с ГПЛ2 на ГПЛ3 нужно согласие всех владельцев кода.
3. Это представляет определённые сложности, если авторов больше одного.
4. Для исключения этого косяка сторонники ГПЛ предлагают лицензировать продукт по формуле ГПЛ2+/ГПЛ3+. Вроде автоматического принятия всех будущих версий.
5. Исходя из всего что я сказал, такое лицензирование (ГПЛn+) — это проявление неограниченного доверия к авторам ГПЛ, ибо те не ограниченны абсолютно ничем и в очередной версии могут написать всё что угодно.
6. А всё потому что подобное лицензирование, это как подпись на пустом бланке (вынужденная тавтология) — даёт возможность заполнять его как угодно.

Так понятнее?
При чём есть другие лицензии, не столь пафосные, и не требующие формулы X+ (т.е. принятия всех последующих версий лицензии).