>>Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное.
> Хм. И вы не видите основного моего посыла? Устав ФСФ — это
> документ, который может быть изменён. При передаче прав на код, изменение
> устава даёт возможность владельцам распоряжаться им в новых реалиях так, как
> автор и не задумывал.

Ну, я в принципе понима Ваше затруднение. Поймите следующее: законы "у них" и законы "у нас" -- две большие разницы. Не могут они вот так вот запросто щёлкнуть пальцами и сменить устав. Читать за Вас законы США я тоже, извините, не стану. Давайте лучше поступим наоборот: это Вы мне найдёте свидетельства того, что это угроза. Потому что насколько мне известно, это не так.

> Т.е. всё основывается на доверии. О чём я и говорил с самого начала.

Нет. Сначала Вы говорили о вере.

> Так понятнее?

Нет. GPL для того и создавалась вирусной лицензией, чтобы перелицензировать было сложно. Схема GPLn+ безопасна, потому что FSF не может написать в следующей версии свободной лицензии что угодно, о чём я Вам талдычу уже которое сообщение.

> При чём есть другие лицензии, не столь пафосные, и не требующие
> формулы X+ (т.е. принятия всех последующих версий лицензии).

Пафос Вам, что ли, в GPL на самом деле не нравится? Не знаю. Я вот не вижу в GPL ничего пафосного.

Знаете, у меня складывается ощущение, что Вы меня просто не читаете. Я пожалуй закончу на этом сообщении.