>>> Интерфейс PID 1 так как некоторые устаревшие возможности, оставленные для совместимости, могут быть отключены ключами сборки.
>> Ух ты. Это что-то новенькое. Где и кем это написано? Что-то не вижу.
> ...

> In the meantime we will however try to keep breakage of 
> these interfaces at a minimum: 
>  * The D-Bus interfaces of the main service daemon (!) [ 
> An additional restriction applies here: functionality we consider legacy might not 
> be available based on compile-time options... ]

Доброе утро. )
Да ты, я смотрю, ещё и отличный переводчик. Ну, я наконец выспался, так что теперь моя очередь.

"...Мы постараемся ломать эти интерфейсы минимально:
- Интерфейс D-Bus ко главному сервисному демону [с одним нюансом: функционал, который мы сочтём устаревшим, может быть недоступен в зависимости от сборочных опций... ]"

Это -- обещание вечной нестабильности самого главного интерфейса. Почему? Ну вот это как раз об умении понимать прочитанное.

Обдумай вот что. Леннарт сначала шаркает ножкой "ну мы постараемся его не очень ломать". Но тут же добавляет "но делать будем, как сочтём нужным". Да ещё и с оговорочкой в конце текста "это всего лишь обещание, это ещё ничего вам не гарантирует". Он сделал *три* оговорки, пока давал это обещание. А чего стоят его обещания, мы знаем, ведь ещё он не так давно обещал не привязывать к systemd udev.

PS: Про табличку с одним нестабильным интерфейсом порадовал. Нет, чтобы включить голову и подумать "вот я де факто утверждаю, что интерфейс к PID 1 стабилен, так почему же некторые части нельзя реализовать независимо, что явственно указано в одной из колонок этой табилцы"?