> пользователь *не* *понимет*, и «аргументирует» примерно так: «да что ты мне тут рассказываешь! сами XYZ говорят, что у них всё безопасно! а у них милионные обороты, они точно в этом понимают больше, чем ты!»

Естественно. Я бы тоже так сказал.

> криптографов такие люди читать не станут (иначе они бы *уже* прочитали), и понимать аргументы не могут в силу необразованости.

А вот тут ты не прав. Я делал так, и продолжаю делать. Берёшь ссылку и выдаёшь её пользователю. Прилагаешь к ссылке краткое описание, но на уровне хомячка, чтобы он понял. Хомячок либо сглатывает и соглашается, либо краснеет от смущения и убегает, либо решает продолжить спор, но, поскольку возразить криптографу по сути он не может, то его возражения превращаются в упражнения в демагогии. А демагогию хомячка довольно просто размазать по стенке. Хомячки ведь не умеют не только в технологии, но и в аргументацию тоже. Они начинают оскорблять, кричать "а у них негров линчуют", нести ещё какой-то бред -- тут надо просто игнорировать оскорбления и прочие эмоции, и разбирать его аргументы, показывая ему, что она не стоит ни выеденного гроша, ни сломанного яйца.

Правда я не вижу зачем это можно делать, кроме как поглумиться над хомячком. Они, когда их к стенке припрёшь, начинают вертеться ужом на сковородке, скатываться всё глубже и глубже в оскорбления. С хомячком случается такое психологическое явление как регрессия: когда всякие "взрослые" методы работы с проблемой не работают, человек начинает использовать методы более ранних возрастов. А потом ещё более ранних. Моё наивысшее достижение -- я человека довёл до пятилетнего возраста, он начал твердить мне что-то типа "ты дурак", и что бы я ему не писал, он отвечал мне "ты дурак". Было прикольно, жалко что за такие достижения не дают памятных грамот и медалей. Я бы на стенку повесил.