Мужик не убедителен. Выше уже отметили другие вещи (чувствуется, что его бесит, что какие-то веб-макаки взяли и сделали шифрование днс прямо здесь и сейчас, а крутые днс-мужики сидят на жопе ровно, обесценивают проблему (даже в случае хвалимого им dns over tls, видно что он намекает на не особую нужность шифрования днс и не собирался шевелить пальцем) и успеют только через 10 лет со своей реализацией), затрону одну. Проблема локальных доменов не проблема. Есть старый https://tools.ietf.org/html/rfc2606 в котором указано 4 зарезервированных tld. Нет никакой проблемы для браузера автоматически не резолвить их через DoH, а спрашивать систему. И это уже так: https://daniel.haxx.se/blog/2018/06/03/inside-firefoxs-doh-e.../
> Additionally, "localhost" and all names in the ".local" TLD are sort of hard-coded as blacklisted and will never be resolved with TRR. (Unless you run TRR-only...)

Если только вы не профнепригодный, как те что брали .dev tld, который никогда не обозначался зарезервированным для локальных/девелоперских нужд (ну и что? зато красиво, берём!), и когда гугл покупает эту зону и невозбранно форсит на ней HSTS, они получили невозможность открывать свои красивые локальные домены в современных браузерах по http, которую заслужили.
Более того, в его примере с сетью в его доме, если придёт гость с ноутбуком/смартфоном, где захардкожен гуглднс, то автоматически у него тоже не будет работать локальный домен. Устройство гостя проигнорирует dns-сервер, который выплюнуло DHCP его локалки, и продолжит использовать гугл. При чём тут шифрование, казалось бы? Видимо при том, что с открытым днс у него всё равно остаётся возможность наплевать на настройки гостя и забрать его днс-запросы себе, ответить от имени гугла, а устройства гостя и не заметят ничего. Видимо он рад такой возможности, упоминал же что любит контроль и пугает ботнетами. Только почему нас должны волновать его желания?