> И к чему вообще был этот вопрос?

к тому что судя по вашим-то вопросам кому-то вообще не пришло в голову, что репозиторий бывает не только свой, любимый.

>> в нем уже не удастся найти вредное изменение отдельно
> Это точно merge commit, а не результат squash половины истории?

не точно (ну в смысле - мерж-то точно был, а что там сделали с историей в ветке из которой мержили - пока не полазишь вручную по комитам - не узнаешь)

> Что-то я не вижу, чтобы по lkml бегали фанаты сквошить всё в один коммит, там как раз кругом
> одни мержи.

где там мержи, ты о чем? там "порежьте помельче и заверните каждую строчку в салфеточку"
ибо мержить имеют право только особы, приближенные к императору.
И да - "ваша история нам нахрен не нужна". Им она и правда не нужна - перестанешь свой код поддерживать - его обратно выкинут так же целиком.

> А подделка истории — фича полезная, если уметь и знать, когда пользоваться. Ибо нет никому
> никакой пользы на review читать растянутую на атомы историю вида «я тут парой коммитов назад
> очевидный break забыл, вот, вставляю», если оба этих коммита — новый код, запушенный одним чохом.

это пока ты не ищешь плавающий глюк в этом коде, причем ни автора под рукой нет, ни точного понимания, откуда он вылез, и лет уже несколько прошло.
Потому что громадный диф начала и конца ты и так мог бы получить, а вот быстро пропустить эти break в неинтересных в данный момент частях кода, поскольку ищешь в другой - было бы крайне неплохо и здорово сократило бы время поисков.