> Это была бы странная реализация DMA, бессмысленная и беспощадная. Дело в том
> что сетап транзакции требует возни - возможно вполне сравнимой с передачей
> 64 байтов вручную. Зачем такой dma надо? Поиздеваться над пользователями фичой
> которая есть, но бессмысленна?

Да ладно, настройка транзакции бывает и проще.

> Потому что система должна быть сбалансированой. И 100 мбит/сек sustained для мелких
> F0/F1/etc все же перебор.

Дык, не перебор же. Вот банально у F1: 2 АЦП по 12 бит, 1Msps. Это уже 24 Мбит/с, не считая накладных расходов (и буду я мерять один канал в interleaved режиме на 2Msps или 8 каналов на 250 ksps — уже моё дело), а хочется чем-то ещё успевать заниматься, кроме передачи данных. Ядро и подсистема памяти вообще почти не загружены (DMA же), однако для пересылки на хост уже USB не применить. Впрочем, на STM32F1 ULPI спасает и это действительно сбалансированное решение: внутри только LS/FS трансивер, а более жирный могут ставить те кому надо. Но тут-то не F1, да ещё и строго про 1.1 говорится.

> В usb перепосылки тоже возможны, внезапно.

Отож, просто их необходимость быстрее обнаруживается.

> И в целом большой поток данных при слабом ядре и подсистеме памяти на грани - скорее экзотика или специализированные чипы, типа тех 51 в флешках.

В том-то и претензия, что не такой он и большой.

> Это просто нишевая задача, F1xx не сватаются на ТАКОЕ.

Да ладно, нормальная задача. Он и не для такого подходит. Помнится мне, даже прямо в даташите подобные примеры рассматриваются (типовая конфигурация для даталогера/плеера с флешкой).

> Это уж точно совершенно не основное применение F1. А то что кто-то
> и автомобилем вертолет может сбить не означает что это отличное решение на все случаи.

С распространением bluepill (когда F1 стали пихать куда ни попадя с оверкиллом на пару порядков), положим, и не основное. А так-то более чем нормальное, производитель сам такое предлагает.

> В смысле - сертификации? Я думаю что они не стали возиться с
> скоростным трансивером при том что остальное в системе не соответствует по
> параметрам. Да и ты же не думаешь что нубы на питоне
> будут такие потоки данных гонять?

Про сертификацию (в смысле, лицензирование или как это правильно называется) ниже ответил. Про то что 2.0 даёт не только и не столько HS отвечал выше (т.е. можно FS/LS без встроенного HS, но 2.0). В общем, очень странно увидеть упоминание 1.1, когда (уже цитировал itt, но повторюсь):
> Though high bandwidth devices are commonly referred to as "USB 2.0" and advertised as "up to 480 Mbit/s," not all USB 2.0 devices are high bandwidth. The USB-IF certifies devices and provides licenses to use special marketing logos for either "basic bandwidth" (low and full) or high bandwidth after passing a compliance test and paying a licensing fee. All devices are tested according to the latest specification, so recently compliant low bandwidth devices are also 2.0 devices.