>> Опеннетные эксперды выходят на связь, все в машину!
> Я передумал! Не пользуйтесь намордниками и перчатками, что вы, что вы. И
> желательно еще прогуляйтесь где-нибудь по заброшенной биолаборатории.

Ответ в лучших традициях впопеннетных Ыкспердов - Ыксперды не подозревали, что маски у врачей-хирургов - чтобы снизить количество выхлопа микроорганизмов у врача в рану или на поциента (правда, статистически заментной разницы никто никогда не смог замерить - но, традиция!).

Ыкскперды так же не в курсе, что в вирологии-биологии все немного не так, как представляется Ыкспертам после прочтения викивракии и размышлизмов "как оно там все наверняка работает по аналогии с софтом" и минимальная ифицирующая доза меньше одной(!), прекрасно проходящей сквозь любую маску, частицы аэрозоля с вирусом (и все эти "снижения вирусной нагрузки маской" - влияют только на инкубационный период).
Который (аэрозоль), кстати прекрасно может перелететь не только на пару (тысяч) метров, но и на соседний континент, а лучшим "оббезараживающим фильтром" для вирусов гриппа является (абсолютная) атмосферная влажность (именно поэтому вспышки заболевания приходятся на зиму).

Впрочем, вряд ли Ыксперды знают, что даже в многоссылаемом документе от WHO/ВОЗ о "Применение масок в контексте COVID-19"
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-...
сказано (скромно и ближе к концу)
> В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость
> повсеместного и  широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того,
> необходимо принимать во внимание существующие риски и [потенциальную - в англицском оригинале] пользу

И вместо ссылки на статистику или исследования (особенно ценны "доковидловые", потому как более правдоподобны), подтверждающую эффективность масок (ну да, а такой-то и нет) - начинается демагогия и клоунада в лучших местных традициях.