>> Начинает с несоответствующих стандарту программистов. Это основной его посыл, ...
> "Несоответствующих стандарту", да?
> Вот только слово "substandard" имеет несколько иное значение, как и коннотации.

Так я не Линус, что бы адресовать эти несколько иные значения неопределённому кругу людей. Даже ламеров из ООО "НТЦ ИТ Роса", у которых #define объявляет переменную, предпочитаю называть "исключительно автономные баш-программисты", когда пишу не лично им.

> Но плюсы, конечно, ни при чём. Ага.

Полагаю, с Си когда-то была аналогичная ситуация, когда язык был модным, а на тогдашних традиционных сложно. Потом массы двинулись в новые модные языки, остались профи, проблемы систематизировали и научились гарантированно обходить.

>> И даже для меня достаточно, мне это и без Линуса ясно.
> Но изначально-то ты писал вот это:
>>>> Ядро написано сишниками на Си, потому не стоит ломать традицию и плодить сущности?
> Писал про какие-то традиции и "окукливание" Линуса & Co.

Ну да. Есть поговорка "со своим уставом в чужой монастырь не ходят". В плюсах даже отступы в 8 пробелов зачастую неприемлемы. Что за каша получилась бы в дереве исходников? Всё, дальше можно не идти.

> P.S. Я из того же времени, что и Линус. И довольно хорошо
> знаю тогдашний контекст.
> Знаю, какой язык тогда выбирали "умные", а какой "красивые", как и знаю
> основные причины такого выбора.
> Но плюсы, конечно, ни при чём. Ага. Как и Pascal, Delphi, PHP
> или Javascript.

На эти все языки кроме JS банально нет стандарта, потому они непригодны в ряде случаев. Про контексты не надо мне рассказывать, в 91-м году я разбивал на 3 файла сорец на асме, иначе он в ОЗУ Спектрума не вмещался, и это ещё у меня аж два дисковода было.