С точки зрения секюрити следует считать по умолчанию небезопасным любую пепяку. Безопасность требует доказательства.

Наличие сомнений в безопасности означает наличие уязвимостей.

Например у гостовых алгоритмов "потеряна" часть доказательства безопасности. Не зная что там на самом деле мы предполагаем худший вариант просто по той причине, что этот вариант в принципе возможен. На слово не верим.

Тем не менее возможно использовать такие штуки в качестве дополнительного слоя безопасности. Но только при условии грамотной реализации (например не использовать один ключ для разных шифронаборов). Мысль такая: предполагаем, что два шифронабора уязвимы, но уязвимостями владеют две разные стороны (которые эти шифронаборы создали). Для активной атаки требуется владеть обеими уязвимостями одновременно. В случае непересечения шифронаборов безопасность улучшается. А вот если есть какие-то коллизии, то итоговая система может получиться менее безопасной чем самый небезопасный шифронабор.

В общем надо смотреть. По умолчанию считаем, что там что-то не так.