>> У римлян ведь не было разделения V и U, но языки развивались,
>> появлялись новые слова и смыслы, люди стали различать звуки -- сложно
>> сказать, что здесь первично (буквы или смыслы), но зависимость просматривается. Упрощения
>> алфавита языка по сути приведёт к деградации. Потому с одной стороны
>> Basic English вроде как массово продвигают по всему шарику, а с
>> другой сами милорды пишут colour, что бы отличаться от деревенщин.
> У римлян просто никакой U не было, звук передавался как V. Отдельная
> буква была не нужна, потому что звуки B и V при
> произношении не отличались, как не отличаются и у современных испанцев, например.

Вот это я и имею ввиду. При этом в римских провинциях звуки различали, поскольку в родных для тех мест языках уже имелись дифференциальные пары звуков (вроде бы так это называется). В результате появились новые смыслы, подобное происходит и при заимствовании в русский: цензор и сенсор, суппорт  (запчасть для авто) и саппорт (ТП в техподдержке).

> Алфавит влияет на произношение, но не детерминирует. Аргентинцам ничего не мешает читать
> ll как мягкое "ж". Русские, не задумываясь, смягчают звук в отсутствие
> точек над "е".
> Слова вообще воспринимаются не как отдельные буквы, а целиком. В том, как
> пишется и как читается, есть разница в любом языке. Ну, просто
> потому что звуки всегда более разнообразны, чем буквы.

У англикан Великий сдвиг гласных длился 100 лет, и они сами вроде бы не пришли к единому выводу о причинах. Если принять, что язык - это такой коллективный разум, то индивиду не понять в полной мере законы его развития, соответственно, и менять что-то опасно - просто потому что народ может не принять нападки на любимое слово на букву "ё" и в отчет учудить что-нибудь эпическое.