> Гном нравится никому. Вывод прост, не тратить время на Убунту, а выбрать
> нормальный дистрибутив. Но тут то мы понимаем, что среди зоопарка дистрибутивов,
> нормальных то и нет. Вот это и странно.

Не понимаю причём тут выбрать "нормальный дистрибутив", если речь про DE?
Да, к текущим решениям Canonical у меня есть вопросы, но они идут куда хотят, они вольны это делать, как их пользователи вольны покинуть их, если им что-то не нравится.

Меня лично не заботят проблемы Ubuntu, я могу запросто сменить дистрибутив, на любой, в котором есть LTS-поддержка. У меня нет тулкитофобий, форматопакетофобий, менеджеропакетофобий.

У меня критерии выбора:
1) стабильность рабочего стола, а я напомню, речь идёт о десктопных версиях системы, чтобы одна DE продолжительное время не ломалась, отсюда вытекает, что нужны дистрибутивы с LTS-версиями, а их не много на самом деле
2) нужный мне софт в репозиториях, в идеале с LTS-циклом поддержки, но чтобы хотя бы были секурити-апдейты, багфиксы, но это уже в идеале.

Но проблема в том, что в таких дистрибутивах везде GNOME дефолтом.
Если что, производные от современного GNOME, также не подходят. А то мне уже травили байку, что в "наших отечественных дистрибутивах" Cinnamon есть альтернативой.

У Ubuntu остальные DE не в Main-репозитории, которые по обязательной поддержке в пролёте в рамках LTS.
Debian имеет невнятный LTS, при том, что по сути там только ограниченная группа пакетов поддерживается, куда DE не входят. Что говорить, в Debian, уже в oldstable запросто могут забить завозить патчи для всяких Xfce, да и поддержка в 2 примерно года, до скатывания в oldstable - это как-то мало.

Меня мифический зоопарк не пугает, потому что по факту нет его, этого зоопарка, он только в головах троллей и тех, кто не шарит в теме, вменяемых невасянских продакшен-дистрибутивов от корпораций с вменяемой поддержкой с гулькин нос, они по счёту на пальцах одной руки умещаются, выходит и выбирать особо не из чего, я бы наоборот радовался бы зоопарку, если бы он был!