> Многие патенты связаны с очень дорогостоящими исследованиями. Если нет конкурентного преимущества, чтоб хотя бы отбить деньги обратно, то инвестиции накроются.

Это исключение. Вообще стоит проводить аналогию между патентами и сильнодействующими лекарствами с кучей побочных эффектов - иногда и те, и другие приносят пользу, но как правило лучше без них. Не стоит лечить насморк лекарством, от которого могут почки отвалиться, не стоит разрешать патентовать двойные клики или даже такие вещи, как алгоритмы сжатия. Вспомним JPEG - формат появился как открытый, но впоследствии обнаружился обладатель прав на патент (http://www.computerra.ru/think/sentinel/38699/), которому удалось стрясти деньги с ряда компаний - то есть отсутствие патентования не помешало бы созданию формата JPEG, но вот наличие патентования в этой области привело к крупному ущербу для общества, порядка 100 миллионов долларов - их в качестве лицензионных отчислений получил держатель патента от компаний-производителей, ну а их расходы влияют на цену продукции, то есть в итоге за это заплатили пользователи. А сколько общество теряет из-за недостаточной конкуренции из-за существования патентов? Часто крупные компании ставят потребителя в невыгодные условия. Один из примеров - заправка картриджей для принтеров, производители пытаются заставить покупать картриджи вместо их заправки - всякие чипы, ухудшение (с точки зрения возможности заправки) конструкции картриджа т.д. Это показывает, что на данном рынке не хватает конкуренции, а почему так? Потому что новому производителю сложно появиться на рынке из-за того, что компании, являющиеся держателями патентов на используемые в принтерах технологии, не горят желаниями делиться ими с новыми конкурентами. А за это в итоге платим мы - потребители.