>То есть вы со мной согласны, ура! :)

Я не люблю ограничения свобод. Но иногда, глядя на результаты - я в состоянии признать что порой это неизбежное зло. И что без него было бы еще хуже. Вот не было бы законов запрещающих стрельбу в окружающих по желанию левой пятки - и совсем не факт что мы бы тут смогли пообщаться. Т.к. далеко не факт что вы и я - самые быстрые и меткие стрелки в своем районе ;). А так - не вижу проблем: у разработчика должна быть возможность выбрать лицензию. И GPL v3 защищает интересы разработчика (и пользователей!) достаточно хорошо, не слишком сильно наезжая на их свободы. Неудобна она в основном левым посредникам типа всякого манагерья, которое давится жабой просто потому что они так могут, независимо от того приводит ли это к хорошему результату или нет. Ну там щеголяя модными терминами типа IP (Intellectual Property) и прочей унылой бизнес-байдой, позволяющей всего лишь набивать им свои карманы на чужих трудах да воздавать тем кто с таким подходом не согласен. Если кто считает что BSDL защитит его интересы лучше - он в своем праве. ИМХО, желаемый стиль взаимоотношений вполне хорошо формализовать и узаконить в лицензиях. Тогда будет меньще кидков и непоняток. А то в случае BSDL потом начинается нытье - во, дескать, линуксоиды потырили под свое GPL наши сорсы! Они козлы и вообще не опенсорсники! Простите? Но ведь вы сами дали им все права в лицензии? WTF? Грешно жаловаться на то что кто-то не сделал чего-то чего вы и не просили делать, собственно. Если лицензия позволет абузивное использование и кому-то не нравится outcome из этого - очевидно что root cause - в выборе лицензии не соответствущей ожиданиям автора. Ну а если автора(ов) все устраивает (развитие проекта, отдача в него от остальных, etc) - так я рад за них.И всего лишь позволяю себе нескромность иногда посмотреть на все это со стороны и сравнить.