>>Ну, кэш-то тут не сдался, чай, не MPEG сжимаем?
>
>Если RIB умещается в кэш, то очень даже сдался. надеюсь, почему так
>- объяснять не надо?

Боюсь, что на серьёзном канале оно в кэш не поместится.

>>Один из разработчиков pf, Henning Brauer, держит в продакшене x86 (вот не
>>помню, i386 или amd64, можно по спискам рассылки поискать; кажется, какие-то
>>HP-шные серваки далеко не первой свежести), через которые ходит гигабит и
>>больше.
>
>Гигабит гигабиту рознь. у меня слабенький одноядерный sempron на 2.4ГГц выжимал запросто
>1Гбит/с.
>И вы, как будто, не видите моих вопросов: речь шла о конкретном
>варианте в виде 6Гбит/с.

А вы не видите моего ответа: я не пробовал. Если вам интересно это знать — попробуйте.

>>Также, хоть на моей текущей работе не те нагрузки на сеть сейчас,
>>а вот на прошлой было поднято два гейта в CARP'е, на
>>которых relayd (полупрокси: динамически создаёт/удаляет правила в pf для перенаправления траффика)
>>обрабатывает сотни соединений в секунду (за ними находится кластер на пару
>>десятков машин по обработке входящей почты). Загрузка проца в "критические дни"
>>дай бог 10%.
>
>я вам про Фому, вы мне... речь шла про роутинг.  давайте
>ещё про ipvs поговорим.

Я знаю, что это не про обычный роутинг, но тем не менее пакеты в данном случае не выходят из ядра. Так что вполне сравнимая по виду нагрузки ситуация.

>>А вообще, чего спорить - возьмите и попробуйте, коли у вас железо
>>такое под руками есть. Это лучше любых теорий.
>
>я давно уже оттестил и ситуация с каждым релизом никак не меняется:
>анонсируются новые плюшки/проекты, а саму систему практически не пилят.

А конкретнее можно? Серьёзно, результаты тестов были бы интересны. Лучше, наверное, даже отдельной новостью.