>Вон, подразделение, отвечающее за Ethernet-технологии Intel выкладывает
>толковые спеки — как результат, драйвера fxp(4) и em(4) в OpenBSD
>прекрасно поддерживаются самими разработчиками, и пользователи довольны.

ча-ча-ча. про стомегабитные карточки в принципе можно забыть. это прошлый век.
лучше расскажите про поддержку современных 1G/10G карточек(т.е. не на уровне воткнул - появился сетевой интерфейс, а про поддержку в openbsd таких вещей как tso/lso и заканчивая ToE и intel i/o at).
Кстати, а сколько аппаратных очередей видит openbsd у сетевой карточки на чипе 82576EB и знает ли openbsd про такую вещь как RSS(Receive Side Scaling)?
(про чип тут написано:  http://www.intel.com/products/ethernet/resource.htm#s1=Gigab... )

>Некоторые используют для работы со звуком, кто-то в игры играется (DRI/DRM для
>Intel и ATI на x86, а также ряда карт на платформе
>UltraSPARC давно работоспособен) и так далее.

ультраспарк? играть? зачем? чтобы только тешить свое самолюбие словами "у меня не x86"??

Сейчас intel atom производительнее, чем спарки, доступные на барахолках.
А на более производительное железо в здравом уме openbsd никто ставить не будет - есть solaris. Так же как и не будут туда ставить linux.

>Угу. Вы забыли про OpenSSH, OpenBGPD, OpenSPFD и многое другое.

а что, их нет в freebsd/netbsd/linux?

>Да и PF во фряхе постоянно протухший… Скажите честно, что не пробовали, а
>говорите по слухам, и всё будет понятно. :)

pf в принципе не нужен. я понимаю, что у openbsd просто выбора нет, в отличие от freebsd и linux(туда ipfw портировали). Когда pf появится нечто, аналогичное tablearg и не надо будет рисовать развесистое дерево для altq, чтобы каждому хосту из сети /20 дать скорость в 1Мбит/с - тогда можно будет воспринимать pf всерьез.
Ещё опенковцам надо выпилить из ядра giant lock и научить pf обрабатывать трафик на нескольких cpu одновременно.