> Отвратительная чушь, не имеющая ничего общего с реальностью. Использование NoSQL-решений не способно полностью заменить реляционные СУБД.

Почему это не способно? Если берут и заменяют.
Нельзя заменить SQL в мозгах всех разработчикам, которые доверяют рекламе. Но такой задачи и не стоит - это их проблемы.

Как правило любой движок реляционной СУБД представляет из-себя нереляционную СУБД.
Просто уберите SQL-надстройку и получите эквивалентное решение. А язык запросов может быть любым. Если еще учесть, что, как уже было сказано, что SQL реляционной модели не соответствует.

Кроме того, вы так легко противопоставляете NoSQL и реляционность, видимо потому что вам кажется, что SQL и реляционность - это по-вашему одно и то же.

> Везде, где требуются сложные выборки и транзакционность, очень трудно запихать нереляционные базы

Ну вот еще один "грамотей", который считает транзакции частью реляционной модели. Это неудивительно, если вы путаете SQL и реляционную модель.

> (см. CAP-теорему и кучу источников по сети).

Видимо долго-долго гуглили и наконец нагуглили сами не знамо что, главное, там иногда встречаются некоторые известные термины.

Ну и что по-вашему реляционная модель такое делает для решения проблем CAP, чего нельзя сделать без реляционной модели? Может еще даже лучше можно?

И наоборот, если альтернативы рел.мод. и SQL не оказались "серебряной пули", это никак не означает, что SQL таковой является. Просто те, кто отказался от SQL, уже "серебряные пули" искать перестали. А остальное большинство все-еще на это надеются.

Кучу каких конкретно других источников? Уж назвали бы конкретно, если знаете?
Кучу рекламы коммерческих SQL-систем и полу-коммерческих OpenSource-communities вокруг них?

Конечно, настрогали столько SQL-разработчиков во время SQL-бума, которые продолжают обучать себе подобных. Это давно известно, что общественное массовое сознание обладает большой инерцией, так что SQL еще будут какое-то время рекламировать. Столько ведь инвестиций в это вбухали.