> Тогда давайте вы сразу определите то, чем по-вашему является свободное ПО.

Тем же, что и по определению FSF [http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html]. Оно необязательно бесплатное и совсем необязательно некачественное.

> Ну как же, все очевидно - кто хотел бесплатный/свободный аналог чего-либо - пошел и
> сделал себе его сам. Это единственный способ. Хотите бесплатный/свободный аналог iBooks Author? Сделайте его сами.

Это способ, если только вам нужен аналог одной-двух-трёх программ.

На мой взгляд, единственный способ сделать всё ПО свободным, это сделать написание проприетарного невыгодным. А чтобы сделать его невыгодным, надо чтобы пользователи отказывались за него платить и его использовать. Вместо этого, они бы использовали и платили (добровольно) только за свободное. Но этого точно не случится, если они будут выбирать ПО только по практическим соображениям.

> Именно этим и отличаются создатели от потребителей. И будучи потребителем - вы всегда будете зависимы от, грубо говоря, вендора продукта.

Если это ПО проприетарное, то да. А если свободное, то кем бы я ни был, я всегда могу заплатить другом программисту, чтобы он внёс изменения в исходный код.

> А что это, по сути, меняет?

Я один практически ничего не меняю. Однако, в любом случае, я лучше буду двигаться миллиметровыми шагами в сторону свободы, чем километровыми шагами в клетку.

> И в чем же, простите, разница - потребляете вы, скажем, свободный Фаерфокс, или несвободную Оперу? Что принципиально изменится в каждом из случаев?

Если я потребляю Firefox, то могу отослать багрепорт или фич-реквест, порекомендовать его друзьям, помочь в переводе документации и т.п. Тоже самое я могу сделать и с Opera, фактически, но в первом случае, я поддержу свободное ПО, а во втором - нет.