> это верно лишь в случае значительной разницы в цене, полагая, что это и так очевидно.

Любая разница в цене может оказаться значительной, а то и критичной (бюджет).

> Проще говоря, если бы такой вариант реально работал - примеров реализации его
> на практике было бы намного больше, чем сейчас.

Важно, что они есть. Пример - OpenOffice. Когда Oracle подохренел,
и начал гнуть пальцы, тут же родился форк - LibreOffice.
И Oracle пошел на попятную. OpenOffice - достаточно сложный проект?

> Взамен умершим дельфям разработали всякие фрипаскали с лазарями - намного ли ему
> после этого лучше стало? Как было три с половиной кодера -
> так и осталось, больше шуму. Тут та же история - продукт
> банально устарел и поддерживать его дальше нет никакого смысла. Давайте тогда
> COBOL суппортить везде, чоужтам.

Дельфи умирают с рождения. И будут умирать еще не один год.
А уж приложения на COBOL саппортят в полный рост.
Ибо немерянное бабло в них вложено.
И переписывать с нуля - неподъемные затраты и неприемлимые риски.

> То, что на нем было написано много всего и никто не хочет
> это переписывать на чем-то еще - понятно, это распространенная ситуация. Но
> глобальной проблемы никакой в этом нет, с тех пор появились более
> мощные инструменты, на которые неленивые разрабы и переползли.

Срать на разрабов, можно нанять неленивых. А вот отсутствие
документации (включая таковую на код, на постановку задачи и т.п.)
иногда становится непреодолимым.

> Многим людям вы помогаете в любом случае, в первом случае вы помогаете
> людям, разрабатывающим Firefox, во втором - разрабатывающим Opera, и, соответственно,

Но в случае свободного ПО вероятность того, что Ваши усилия не будут похерены из-за одного конкретного неадеквата намного выше. Ибо комьюнити. В крайнем случае есть возможность создать свой форк с блекджеком и программистками.

> Вы же всерьез не думаете, что разработчики Firefox работают забесплатно?

Некоторые - да. Многие разработчики плагинов подкармливаются исключительно donate.