> Это все равно, что платить АвтоВАЗу в надежде,
> что они когда-нибудь начнут делать нормальные машины. И даже пользоваться ими
> - а что, вполне себе свободный аналог. И даже полнофункциональный: четыре
> колеса, двигатель, сиденья и рулевое колесо - в наличии. Но разница
> в том, что потребности у всех - различны. Кому хватает ВАЗа
> - пусть ездит на ВАЗе, а если у меня есть возможность
> приобрести более подходящее мне авто - почему я должен себя искусственно
> ограничивать?

Ваша аналогия не совсем корректна. Если бы у вас была возможность бесплатно купить и потом ездить на более подходящем авто, то думаю, вас не затруднило бы иногда жертвовать копеечку АвтоВАЗу (если бы вам он симпатизировал). Так вот, в этом примере, более подходящее авто - это проприетарное ПО, а АвтоВАЗ - свободное. Проприетарным ПО можно пользоваться бесплатно в подавляющим большинстве случаев. Я имею ввиду не по закону, а вообще. Имею ввиду, что есть такая возможность. Но, некоторые всё равно умудряются платить проприетарщикам, когда есть возможность использовать "не лицензионное" (дома, например) и свободное, при этом, утверждая, что они за свободное ПО. Вот этого я не понимаю. Если уж эти люди не жертвуют свободным проектам, хотя бы не платили бы всяким Adobe и Apple за программы. А так они только хуже СПО делают.