> KVM используются и в таких вещах в том числе. Вон яндексы и
> рамблеры как раз осваивают. Хотя конечно же это незначительные шарашки по
> сравнию с каким-то больным на голову макинтошником.

Это ты в интернете прочитал, или сам админил? Если первое, то иди читай интернет дальше, тут речь немного о другом идет. Ибо если ты не понимаешь разницы между IT-ориентированной конторой, которая может себе позволить самостоятельный суппорт подобных решений, плюс имеет какую-то заинтересованность в их самостоятельном развитии с целью полной кастомизации под себя, и бизнес-компаниями, которые ставят перед собой несколько иные задачи - то о чем вообще тут может быть разговор? И таки да, Рамблер - шарашка, даже в масштабах России, вообще не показатель.

> Виртуалки - это мой хлеб. В том числе временами с маслом. Так
> вот, майкрософт в критифных применениях просто эталонный шит. Имел с hyper-v
> дело и как-то был свидетелем просто эталоннейших факапов и просто тысяч
> необъяснимых явлений.

Ну, кагбэ, никто и не спорит. Стоит, правда, не забывать о том, что этому продукту не столько лет, сколько другим аналогам. Да и не так уж много денег за него хотят, во всяком случае пока.

> Если уж кому-то платить чтобы квалифицированно - это наверное редхатчикам как раз
> с их KVM, вот это будут квалифицированные ядерщики доступные для вас.

Скажи, а эти квалифицированные ядерщики смогут мне запилить аналог, например, вмваровских DRS, vMotion, Storage vMotion и всякое такое?

> А это вообще не проблемы тех кто внедряет. Кстати зачем надо уметь
> ту же винду я туго себе представляю: на виртуалках она дико
> неоптимальна по затратам и обслуживанию. Макось вообще никому там в хрен
> не вперлась. А у линей и так все прекрасно с этим
> всем.

Может быть, тебе стоит рассказать об этом тем, кто разрабатывает решения на базе Windows? Я, конечно, понимаю, что в сказочной стране волшебных эльфов, в которой ты, видимо, администрированием и занимаешься, и строится инфраструктура так, как этого хочется персонально админу, а не как того требует бизнес. Но в реальности - все немного не так. Обычно, сценарий больше походит на следующий: приходит к тебе начальник и говорит, что де компания купила какое-то нужное ей решение, под который приехало и железо и софт уже закуплен (либо тебе самому надо найти, посчитать и оформить его закупку, отправив добрым дядям логистам), а ты - поставь и настрой. И никто при этом не будет спрашивать твоего мнения - что там лучше подходит, а что хуже. Есть то, что есть. И надо заставить это работать максимально хорошо.

> Ага, LSE это расскажите. Они там платили миллионы таким же сказочникам. До
> тех пор пока торги на 8 часов не легли, попутно горе-саппортам
> припомнили и что они так и не достигли обещанные времена транзакций
> (что при наличии кучи ботов играющих на бирже и давящихся за
> каждую микросекунду - конкурентный недостаток биржи, ага). В результате им оказалось
> дешевле купить с потрохами конторку-разработчика и сделать на лине... :D. А
> вы тут говорите.

Советую тебе поменьше читать интернета и почаще работать головой. Я так полагаю, что свечку ты не держал и что там реально произошло - скорее всего, не в курсе. Крах может произойти с любым решением, ибо точек отказа - множество. ОС и софт на ней - лишь одна из них. И в случае каких-то проблем - наличие вменяемого суппорта эту точку отказа более-менее компенсирует. Почитай про теорию и практику риск-менеджмента - и станет понятнее о чем речь.
Нормально спроектированные решения на 8 часов не ложатся.

> Ну да, а у тебя уже есть конторка покруче LSE/NYSE/... чтобы мне
> на пальцах показать как у вас там все круто в вашем
> энтерпрайзике? :)

Крутостью контор я меряться не собираюсь, равно как и что-то тебе объяснять, тем более на пальцах. Уровень дискуссии не тот и, судя по всему, скоро скатится в объяснение с помощью вполне конкретного одного пальца.