>> как UFS был жуткой гадостью -
> Он ей так и остался,

Аргументы про наличие снапшотов, про утилизацию фрагментов блоков и Soft-Updates (сейчас +журналирование для быстрого восстановления), очевидно, не будут учтены в споре худшести-лучшести традиционных ФС?

> потому что эти гении решили что ее
> слишком геморно переделывать и людей на это нет. Зато в комплект
> к какашке сделали крЮтые уровни абстракций и журналинга. Тыдыщ, настолько нагло
> завернуть окаменевшую какашку мамонта в красивый фантик слабо даже MS. Вот
> только вкуснее она от этого не становится.

Ладно, с "окаменевшей какашкой" уже всё понятно — отсутствие внятной аргументации о худшести приводит к использованию метафор, чтобы досадить оппоненту. Но вот сентенция "нагло завернуть" уже вне конструктивного разбирательства. У меня нет слов.

>> оттуда у них и все комплексы.
> Теперь у них есть ZFS, подаренный саном. Здоровенная и тормозная ынтырпрайзная махина,
> которую реально юзать можно только на огроменных серверах, где оперативы "куры
> не клюют". И то, только под некоторыми видами нагрузок.

Минимум 2 ГБ (из которых 1 ГБ нужно для ARC-кэша) для использования ZFS нужно. Процессор не имеет значения какой — лишь бы современный.
Под специфические виды нагрузок ZFS тюнится собственными СВОЙСТВАМИ (в одном пуле может быть несколько zfs с собственными свойствами) и sysctl-переменными. Сюрприз?