> [erlang] Какие-либо обработки на нём делать себе дороже - тормозной. [...]
> Я на нём пишу чуток, если что;-)

Если циклами, то неудивительно. :)

> И нелюбовь не из-за математики, а из-за того, что ФП не даёт
> разбить логику на удобные блоки, отражающие сущности, с которыми работают -
> ну по другим принципам там раздиение получается.

Странно, а мне как раз даёт.  BTW порой даже на шелле писать удобнее именно из-за конвейера, который тоже своего рода гирлянда скобок...

> А лисп - это отдельная песня. Может, он только для меня совершенно
> нечитабелен, но, IMHO, лучше иметь специализированные конструкции из коробки,
> чем лисповскую общность

Дело вкуса -- есть люди, которым проще идти от частного, иным же от общего.  Когда код является данными в полной мере -- непосредственно пригодными для разбора -- порой это выручает куда больше, чем вычурные конструкции.

> - их и опознаёшь в коде быстрее, и понимают их одинаково все, кто знает данный язык,
> и инструменты лучше работают с ними, и готовын шаблоны применения и подводные камни
> известны и описаны.

Да, это типичная индустриальная точка зрения. :)  Вот только обиндусиваться не хочется.

> И насчет "заплаток" вы зря, объединяется оно хорошо, самое очевидное -
> closures, делегаты, лямбды, map/reduce (по факту - то же паттерн Visitor)  -
> всё это отлично улеглось в императив и стало абсолютной нормой для
> любого современного языка.

Есть люди, которые задачки в школе решали в символьном виде, а потом подставляли значения; а есть те, которые всё сразу решали в числах и функциями пользовались примерно как калькулятором.  Так вот последние функций не понимают (зато конкретную задачку, если не ошибутся по дороге, могут решить порой и быстрей -- но вот на следующей аналогичной обычно начинают отставать).

Это не наезд ни в коей мере, а скорее напоминалка о том, что мы, по счастью, бываем разные :)