> Консистентность гарантируется техническими средствами, в альте уже давно 0 unmets.

А еще автор программы может поменять ее несовместимо с старыми версиями и при обновлении все умрет. Что может быть очень некстати в системе от которой надо предсказуемую работу. Не вижу какие технические средства могут это обработать.

>> обновления кирдык - это может быть совсем не в кассу...
> Вот только не надо тогда про убунту, да и про дебиан, кстати,

Именно между релизами - как правило ничего не отламывают. Разумеется, идеальных систем не бывает и какие-то исключения из правила найдутся. Но в целом по моему опыту - если заработало, то до следующего релиза как правило не отломается. А вот при использовании тестинга/анстейбла/кактамувасэтоназывается - вот это уже совсем не факт и система превращается в большой тестлаб, где никто никому ничего не обещал и даже не пытался.

> тоже.  Тут вон недавно коллега напоролся на невозможность поднять virtualbox
> (не буду перевирать, но там получился клин dkms и версий gcc,
> с которыми собирается и работает модуль и юзерспейс).

Про vbox ничего не скажу - не использую. Мне KVM хватает - оно часть ядра линукс и есть и без всяких прилуд от оракла, а фич qemu на пять vbox-ов хватит. ИМХО, основная проблема vbox-а - он довольно ортогонален линуксу в целом и его ядерный выносок - ни разу не майнлайн. Это хороший потенциал для грабель, как ни крути.

> Когда горит работу делать -- не делайте обновления или делайте бэкапы/снапшоты корня.

А оно мне надо - тратить время на костылестроение и потом рекавери?

>  Вне зависимости от системы.

Фокус в том что в убунтообразных как правило и без всего этого катит. Ну то-есть бэкапы это хорошо, но привязываться к моменту обновления - да ну нафиг. У меня как-то после обновлений ничего не отпадало. Не путать с апгрейдом версий дистра - вот там факапы могут быть. Но их момент заранее известен, ну и т.к. дебианский пакетный манагер штука довольно дypaкостойчивая - именно фатально что-то изломать там еще ухитриться надо.