> Наоборот :)
> systemd изначально разработан модульным и расширяемым, в отличие от скриптов, у разработчиков
> которых всегда есть отмазка "если пользователю надо, он перепишет". В результате
> мы имеем то, что имеем - при отклонении от стандартных use
> case приходится лезть в дебри скриптов, вместо того, чтобы добавить один-два
> простых юнита, как в systemd.

Понятие "простоты" юнита субъективно. Большинство пользователей не полезет ни в sysvinit, ни в systemd. При этом, shell я уже много лет знаю - это стандарт между всеми solaris/bsd/linux, как минимум, а systemd-unit - это linux-specific заморочка, появившаяся чуть ли не вчера. Как Вы думаете, что мне будет субъективно "проще"? Как и многим другим людям, которые пришли в эту область не 1-2 года назад.
Не надо, пожалуйста, вспоминать про саморазвитие, необходимое для профессионалов и т.д.
Саморазвитие - это дополнительно к системному администрированию освоить функциональное программирование на erlang/haskell, к примеру, а никак не очередное перебаламучиване системы инициализации.

> Нельзя отключить только journald и udev. Потому что кто-то должен обрабатывать обращения
> программ к системному логу (хотя бы в режиме заглушки) и события
> устройств.

Мне не нужны эти демоны в моей системе. Ни один, ни другой. К примеру, я использую devtmpfs+mknode, и логирование через syslog-ng сразу в сетевой сокет, а "фирменное барахло от поттеринга" в моей системе будет только бесполезно жрать память.
Впрочем, udev который вроде был вполне готов к спокойной эксплуатации на долгие предстоящие годы, они тоже поломали.

> Все остальное можно отключить.

Если бы все остальные достаточно спорные решения, вроде http-сервера в системе инициализации еще и отключить было бы нельзя, думаю, даже самые ярые сторонники нового велосипеда призадумались бы.

Правильно писал pavlinux в соседней теме - это не развитие, это стагнация. Те вещи, которые уже работали, давно, хорошо работали, заменяются новыми и неработающими.
А то, чего не было - так и нет до сих пор, уже десяток лет.