> Не спорю. Но для AES-то надо ещё больше. :)

Ну т.к. 2^179 в обозримом будущем не взломают - это как раз не выглядит проблемой.

> Используемый Центробанком s-box можно прямо на Википедии в статье про ГОСТ найти.

1) А почему, собственно, я должен искать такие вещи не в официальной документации от авторов, а где-то сбоку?
2) А обоснование именно такого выбора в википедии есть?
3) Википедию может редактировать кто угодно. Какие гарантии что там правильные значения? И что пять минут назад некто не поприкалывался, исправив s-box на нечто отфонарное? И чья репутация факапнется, если окажется что оно не криптостойкое? Википедиков? Так не пойдет, извините.

> IMHO, эти значения вполне можно использовать как референсные (можно долго рассуждать
> про русское раздолбайство, но в данном случае не вижу [веских] причин
> думать, что выбором s-box для столь немаловажной для государства
> структуры занимались дятлы).

А я не вижу причин для оптимизма в вопросах касающихся криптографии. Кроме всего прочего, интересно еще и вот чего: а с какой целью разные s-box используются? Ну, если допустить что референсная реализация стойкая - не особо понятно, зачем возиться с другими вариантами. Лучше одна хорошо проанализированная криптографами комбинация чем куча нафиг никому не сдавшихся кастомов с непонятной степенью надежности.