- Производительность маршрутизаторов Cisco,
fantom, 15:58 , 29-Май-07 (1)>В http://www.cisco.com/warp/public/765/tools/quickreference/ro... опубликована тестовая производительность различных маршрутизаторов в pps и в Mbps, >причем второй показатель вычисляется на основе первого pps*64bytes*8bits/byte. >Я так понимаю что показатель пропускной способности (Mbps) в данном случае - >пессимистический (самые маленькие пакеты). > >Значит ли это, что например Cisco 2851, для которого тестовый показатель Mbps - 112.64 Mbps, при трафике в котором преобладают большие пакеты (> 1kb) сможет маршрутизировать 220000*1024bytes*8bits/byte = 1802.24 Mbps (>1802.24 Mbps)?И да, и нет :) Если маршрутизация - исключительно статика, если нет ACL, policy и т.д. и т.п. то теоретически при среднем размере пакета 1024 байта возможно "разогнать" 2851 до 1802Мбит/сек, проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора в "реальных условиях".
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
orb, 16:40 , 29-Май-07 (2)>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора >в "реальных условиях". :( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?!
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Махно, 16:42 , 29-Май-07 (3)>>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора >>в "реальных условиях". >:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный >гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?! а я слышал, что на PC-роутере можно строить ядро сети и кидать гигабиты в легкую уделывая 7200 ---- мало верится - Производительность маршрутизаторов Cisco,
fantom, 17:13 , 29-Май-07 (4)>>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора >>в "реальных условиях". >:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный >гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?! Весь впрос в требуемом функционале. Есть SOHO "роутеры" (например от D-Linka) которые способны смаршрутизировать 100Мбит/сек и стоят порядка 100баксов... НО маршрутизируют из порта LAN в порт WAN, неумеют динамическую маршрутизацию (кроме RIP-a :) ) обладают весьма скромными возможностями в плане диагностики, фильтрации и операций над пакетами, понимают единственный протокол - ip, и работают исключительно с Ethernet. Если вы достаточно ясно представляете перечень требований к маршрутизатору, то вполне вероятно вы подыщите недорогую модель, но приэтом откажетесь от излишнего на данный момент функционала и от возможности задействовать этот функционал вдальнейшем. Выбирайте... - Производительность маршрутизаторов Cisco,
Cyrill Malevanov, 01:27 , 02-Июн-07 (9)>>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора >>в "реальных условиях". >:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный >гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?! Ну в общем-то да. Правда, тут возможны варианты. Например: не надо ната, не надо нетфлоу, надо только маршрутизить - тогда тут лучше брать каталист 3560 или МЕ3400, или рутить на нем. А вот когда нат, нетфлоу - то уже npe-g2 и прочая радости жизни. Можно смотреть в сторону каталист 6500-суп32 или 7600-РСП32, они железные а не софтовые, как npe-g2, они рутят гиг и стоят 10.5К примерно.
а 6500-суп32 имеет таблицу ната на 128К записей, натит на хардваре на вайрспиде, порядка 60000 новых udp-сессий в секунду, по заявлениям циско. 7600-рсп32 они сейчас очень сильно рекомендуют, там со скидками и базовым софтом получится порядка 14К. То же самое на 6500-суп32 (софт опять же базовый) - 10-11К, так как софт идет в комплекте с бандлом, а не покупается отдельно.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
orb, 17:28 , 29-Май-07 (5)OT: Такая ситуация меня ставит в тупик. Я рассматриваю вариант перевести существующую сетевую инфраструктуру с PC маршрутизаторов на "брэндовое" оборудование, но соотношение цена/производительность оборудования Cisco меня несколько озадачивает (может я что-то упускаю). Возможно у IOS есть определенные преимущества в функционале (для себя я уже выделил определенные "приятные" технологии) по сравнению с PC маршрутизаторами на базе BSD/Linux (хотя я думаю найдутся специалисты, которые смогут поспорить), но не может же Cisco столько стоить только из-за IOS. Также я подозреваю, что сопровождение решений на базе Cisco значительно упрощается (опыта работы c инфраструктурой на базе Cisco практически нет). Но это, на мой взгляд, всеже не покрывает вложеных средств. В чем тогда резон покупать оборудование Cisco (операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)? Мне это нужно в первую очередь для себя. Поскольку я уверен, что администратору значительно проще построить и сопровождать сеть на базе Cisco (например). Но руководство далеко не в последнюю очередь интересуется стоимостью решений. А если до этого многие годы использовались копеечные решения, которые исправно справлялись с поставленной задачей, и плотно засели в мозг (руководству), то достаточно тяжело этот мозг промыть :).Вобщем по возможности обратите мое внимание на основные преимущества использования оборудования Cisco с точки зрения технического специалиста (снова оговорюсь, операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
fantom, 17:59 , 29-Май-07 (6)>OT: >Такая ситуация меня ставит в тупик. Я рассматриваю вариант перевести существующую сетевую >инфраструктуру с PC маршрутизаторов на "брэндовое" оборудование, но соотношение цена/производительность оборудования > Cisco меня несколько озадачивает (может я что-то упускаю). Возможно у >IOS есть определенные преимущества в функционале (для себя я уже выделил >определенные "приятные" технологии) по сравнению с PC маршрутизаторами на базе BSD/Linux >(хотя я думаю найдутся специалисты, которые смогут поспорить), но не может >же Cisco столько стоить только из-за IOS. Также я подозреваю, что >сопровождение решений на базе Cisco значительно упрощается (опыта работы c инфраструктурой >на базе Cisco практически нет). Но это, на мой взгляд, всеже >не покрывает вложеных средств. В чем тогда резон покупать оборудование Cisco >(операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)? >Мне это нужно в первую очередь для себя. Поскольку я уверен, что >администратору значительно проще построить и сопровождать сеть на базе Cisco (например). >Но руководство далеко не в последнюю очередь интересуется стоимостью решений. А >если до этого многие годы использовались копеечные решения, которые исправно справлялись >с поставленной задачей, и плотно засели в мозг (руководству), то достаточно >тяжело этот мозг промыть :). > >Вобщем по возможности обратите мое внимание на основные преимущества использования оборудования Cisco >с точки зрения технического специалиста (снова оговорюсь, операторов связи, поставщиков услуг >во внимание не берем) 1. Огромное количество документации. 2. Универсальность применения. 3. Одинаковость настройки устройств (конфиги однотипных устройств выглядят практически одинаково от младших моделей до самых старших).
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Махно, 18:16 , 29-Май-07 (7)>>OT: >>Такая ситуация меня ставит в тупик. Я рассматриваю вариант перевести существующую сетевую >>инфраструктуру с PC маршрутизаторов на "брэндовое" оборудование, но соотношение цена/производительность оборудования >> Cisco меня несколько озадачивает (может я что-то упускаю). Возможно у >>IOS есть определенные преимущества в функционале (для себя я уже выделил >>определенные "приятные" технологии) по сравнению с PC маршрутизаторами на базе BSD/Linux >>(хотя я думаю найдутся специалисты, которые смогут поспорить), но не может >>же Cisco столько стоить только из-за IOS. Также я подозреваю, что >>сопровождение решений на базе Cisco значительно упрощается (опыта работы c инфраструктурой >>на базе Cisco практически нет). Но это, на мой взгляд, всеже >>не покрывает вложеных средств. В чем тогда резон покупать оборудование Cisco >>(операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)? >>Мне это нужно в первую очередь для себя. Поскольку я уверен, что >>администратору значительно проще построить и сопровождать сеть на базе Cisco (например). >>Но руководство далеко не в последнюю очередь интересуется стоимостью решений. А >>если до этого многие годы использовались копеечные решения, которые исправно справлялись >>с поставленной задачей, и плотно засели в мозг (руководству), то достаточно >>тяжело этот мозг промыть :). >> >>Вобщем по возможности обратите мое внимание на основные преимущества использования оборудования Cisco >>с точки зрения технического специалиста (снова оговорюсь, операторов связи, поставщиков услуг >>во внимание не берем) > >1. Огромное количество документации. >2. Универсальность применения. >3. Одинаковость настройки устройств (конфиги однотипных устройств выглядят практически одинаково от младших >моделей до самых старших). я тоже с Вами согласен, что для оператор сети - сеть должна строиться на аппартном обеспечении я приверженец циско, но знаете как бывает руководсво не всегда нормальное - хотя есть настроящие бизнесмены да и просто люди которые любят свою компанию, а не торгоши... обычно руководсву легко доказать, что сервер на фрибзд может к примеру 3000 pppoe клиентов терминировать и пр иетом роутить гигабиты и выполянть все cisco-like фичес---вот так и ценой там не более 1000$ хотя серезный агрегат от cisco будет стоит норльно, но иГАРАНТИРОВННО выполнять задачи и ИМЕТЬ ПОДДЕРЖКУ
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
God, 12:28 , 30-Май-07 (8)Если хорошо знаете *никс и сеть исключительно (10/1000/1000)ethernet/ip - делайте на ПО. Под *никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски (или наоборот???). А если знаете Cisco как CCIE с пятилетним опытом + деньги есть - то делайте на циске. О производительности не думайте - нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз, даже с полным разбором заголовков. А уж с тюнингом стека...... К тому же апгрейд куда проще. Все решают только кадры.... :)
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Кот, 14:29 , 02-Июн-07 (10)>Если хорошо знаете *никс и сеть исключительно (10/1000/1000)ethernet/ip - делайте на ПО. >Под *никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски (или >наоборот???). А если знаете Cisco как CCIE с пятилетним опытом + >деньги есть - то делайте на циске. О производительности не думайте >- нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз, >даже с полным разбором заголовков. А уж с тюнингом стека...... К >тому же апгрейд куда проще. > >Все решают только кадры.... :) Вы не правы только потому, что речь шла о операторской сети, а не подвал/подьезд на 20 человек.
>>*никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски верно есть. но как реализованно и как и кем поддерживается ? предстиавьие крупный сетевой комплекс РОСТЕЛЕКОМ - почему они не решились на развертывание IP/MPLS на PC и никто не решился, поскольку оператор связи.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Кот, 14:41 , 02-Июн-07 (11)>Если хорошо знаете *никс и сеть исключительно (10/1000/1000)ethernet/ip - делайте на ПО. >Под *никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски (или >наоборот???). А если знаете Cisco как CCIE с пятилетним опытом + >деньги есть - то делайте на циске. О производительности не думайте >- нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз, >даже с полным разбором заголовков. А уж с тюнингом стека...... К >тому же апгрейд куда проще. > >Все решают только кадры.... :) я вот в качестве серверной ОС да и десктоп использую линукс уже на протежении нескольких лет, и считаю, что эта система для приложенний, а не для АЛЬТЕРНАТИВЫ СЕТЕВОМУ оборудованию.
>- нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз, это ошибочное мнение. внимательно прочтите к примеру подо что проектировались платформы 7300/7200 и какие у них особенности.Вам следуюет по-внимательнее расмотреть архитектуру сетевого оборудования cisco, и понять, что после 2600 серии выпущенно огромное кол-во бандлов, которые ориентированны на операторское рещение, и каждый ящик оптимизирован под конкретные задачи, хотя он может и просто рубить трафик, а может терминировать/шифровать и тд...инженеры циско люди очень грамотные и на много шагов операют события. Да и тот самый Майкл Бизли, который принимал непосредственное участие в разработки платформы 7200 понимал, что нужен мультисервисный роутер и им это удалось создать, причем очень замечтально. И елси у кого-то есть сомнения относительно того, что ПК способен как-то сравниться, то это банальная ситуация, вы говорите чужтими словами 10 лет давности, и не понимаете контекста задачи и специфике оборудования.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Alexander Yakimenko, 17:40 , 02-Июн-07 (12)За cisco идет ну ооооооооооочень большая переплата. Простое решение роутинга небольшой сети на базе РС-рутера стоит в 10/100 раз меньше, чем решение от cisco. Fido7.ru.unix.bsd тема "24х7", если не изменяет память, уж очень была обсосана и цисководы и юниксоиды остались каждый при своем мнении. Заявки о том, что все можно сделать на базе юникса - верны, но оно может и не работать. Чего только стоит "умирание" рутера от прерываний (ни слова об отсутствии поллинга!!! знаем и было и честные сетевые карты от интел) или просто перезагрузка в пик рабочего дня с сегфолтом с последующей обработкой напильником. НО. cisco не панацея. Проблем и там хватает. Разные версии иоса, невозможность влить нужный иос в устаревшую модель, глюки и баги - они есть везде. Что касается 7200 - если бы его цена была бы в свое время раза в 4 меньше - он бы выжил софтовые решения со многих домашних сетей... А так, легче взять L3-свич для простой компьютерной сети (где не нужны воип-решения и прочие свистульки), и PC-роутер для ната. И со всей этой некрасивостью роутить гигабит внутри сети и хоть 10-50 мегобит натить интернета. Взять простые L2 коммутаторы cisco. Опять цена завышена. Для среднестатистической сети достаточно будет решения L2 от Zyxel/HP/AT/D-Link. Но вот на магистральный коммутатор cisco аж просится. Выводы делать нужно самому: в зависимости от финансирования, сложности проекта, нагрузки, дальнейшего роста сети необходимо выбирать решение. Ну и когда-то была статья о том, как то-ли в казахтелекоме то-ли где-то еще просто диву давались от цены/производительности cisco как раз на nat/pppoe/vpn задачах.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Кот, 18:15 , 02-Июн-07 (13)>За cisco идет ну ооооооооооочень большая переплата. Простое решение роутинга небольшой сети >на базе РС-рутера стоит в 10/100 раз меньше, чем решение от >cisco. > >Fido7.ru.unix.bsd тема "24х7", если не изменяет память, уж очень была обсосана и >цисководы и юниксоиды остались каждый при своем мнении. > >Заявки о том, что все можно сделать на базе юникса - верны, >но оно может и не работать. Чего только стоит "умирание" рутера >от прерываний (ни слова об отсутствии поллинга!!! знаем и было и >честные сетевые карты от интел) или просто перезагрузка в пик рабочего >дня с сегфолтом с последующей обработкой напильником. > >НО. cisco не панацея. Проблем и там хватает. Разные версии иоса, невозможность >влить нужный иос в устаревшую модель, глюки и баги - они >есть везде. > >Что касается 7200 - если бы его цена была бы в свое >время раза в 4 меньше - он бы выжил софтовые решения >со многих домашних сетей... А так, легче взять L3-свич для простой >компьютерной сети (где не нужны воип-решения и прочие свистульки), и PC-роутер >для ната. И со всей этой некрасивостью роутить гигабит внутри сети >и хоть 10-50 мегобит натить интернета. > >Взять простые L2 коммутаторы cisco. Опять цена завышена. Для среднестатистической сети достаточно >будет решения L2 от Zyxel/HP/AT/D-Link. Но вот на магистральный коммутатор cisco >аж просится. > >Выводы делать нужно самому: в зависимости от финансирования, сложности проекта, нагрузки, дальнейшего >роста сети необходимо выбирать решение. > >Ну и когда-то была статья о том, как то-ли в казахтелекоме то-ли >где-то еще просто диву давались от цены/производительности cisco как раз на >nat/pppoe/vpn задачах. Вы путаете понятие SOHO и SMB/Enreprise Network в сетях классам smb нужно предоставлять сервисы очень высокого качетсва с готовностью 99.9% и иметь поддержку и гарантиии ВЕНДОРА на данный аппарат. Деньги тут второстипенно поскольку нужно решение, которое работае и которое можно экслуатирвоать в сетях ISP. В нынешнее воремя - большое кол-вл конкурентов на данном рынке, и и поэтому большиснво операторов предоставляет новые услуги и сервисы, а так же как ГАРАНТИРУЕТ их качество, безусловно всем ясно, что снижаться цены за услуги будут не бесконечно... Хотя есть и обратное экспансия - к примеру крупнейший оператор Корбина, у которого построенна вся инфраструктура, предоставлять доступ в интернет школьникам для них не слишком сложно оказалось - в принципе они могли бы поставить теже PC для терминации клиентов и сэекономилибы на первый взгляд что-то....им всеровно работае или нет клиент - деньги он уже оплатил, и есть огромная массовость из-за цены...но как только эти все бури стихнут школьники немного успокоятся и поймут, что интернет за 100 пускай и безлимитный, но с проблемами их не особо устраивает... А так на мой взгяд цена за 7200 бандл в районе 24к$ это доступно для корпоротивного бизнеса, и не является супер дорого, куда дороже взять к примеру GSR или телефонные станции, или тоже оборудования для телевидения. Причем цена она окупаектся достаточно легко...Я не понимаю Вас, есть решения и есть оборудования для егото решения, да и есть ДЕШЕВАЯ альтернатива, но вот непонимаю КТО ГОТОВ платить за ПОЛНОСТЬЮ не поддерживаемое решение и тд...
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
deep_admin, 01:24 , 03-Июн-07 (14)>В нынешнее воремя - большое кол-вл конкурентов на данном рынке, и и >поэтому большиснво операторов предоставляет новые услуги и сервисы, а так же >как ГАРАНТИРУЕТ их качество, безусловно всем ясно, что снижаться цены за >услуги будут не бесконечно... >Хотя есть и обратное экспансия - к примеру крупнейший оператор Корбина, у >которого построенна вся инфраструктура, предоставлять доступ в интернет школьникам для них >не слишком сложно оказалось - в принципе они могли бы поставить >теже PC для терминации клиентов и сэекономилибы на первый взгляд что-то....им >всеровно работае или нет клиент - деньги он уже оплатил, и >есть огромная массовость из-за цены...но как только эти все бури стихнут >школьники немного успокоятся и поймут, что интернет за 100 пускай и >безлимитный, но с проблемами их не особо устраивает... >А так на мой взгяд цена за 7200 бандл в районе 24к$ >это доступно для корпоротивного бизнеса, и не является супер дорого, куда >дороже взять к примеру GSR или телефонные станции, или тоже оборудования >для телевидения. Причем цена она окупаектся достаточно легко...Я не понимаю >Вас, есть решения и есть оборудования для егото решения, да и >есть ДЕШЕВАЯ альтернатива, но вот непонимаю КТО ГОТОВ платить за ПОЛНОСТЬЮ >не поддерживаемое решение и тд... Вот именно циско ничего не может ГАРАНТИРОВАТЬ - потому как закрытое решение, одно дело на бумаге, другое в продакшене. Ну не пахнет тут 24x7, хотя бы потому что быстро заменить нерабочую (не важно по каким причинам) циску не удасться, особенно 72xx, особенно ночью и не в Москве :) А сеть в это время будет стоять, убытки от простоя увеличиваться. Особенно раздражают вечные проблемы с иосами, например нужна одна фича - поменял иос, отвалилась другая, и еще пишут: работоспособность фичи такой-то в этом иосе не гарантируется, и заметьте - это не бесплатно! Мне иногда циска напоминает майкрософт, вроде все хорошо/красиво, но шаг влево/вправо - растрел, или вы строите сеть по нашим бумажкам, или мы вам ничего не гарантируем :) Я считаю, что именно открытые решения могут давать гарантию, я могу профилировать гибко софт/хард под свои задачи, управление вполне унифицированно, возможность замены/апгрейда ну просто замечательная. Примеры раных операторов - не показатель качества цисок, это показатель "широты" кругозора сетевых инженеров (никого не хотел обидеть,честно).
Конкретный пример замены циски: граничный роутер: интеловая мать, P4, 3 интеловые гигабитные сетевушки на PCI, 1 гиг памяти, 2 аплинка на bgp с fullview (принято 410К маршрутов, околов 210К в ядре), ospf внутрь сети, 30 мбит реального мелкопакетного трафика, ось федора 4, все по дефолту, загрузка проца 1,5 - 2% :) Итого обошлись примерно $600. А циска (я так понимаю не менее 2851 с 1гигом памяти) обошлась от $8K. Нормально собранный ПК с такой конфигурацией в нормальной серверной (имеется ввиду температура,питание итд)гарантированно проработает не менее 2 лет, а уже через год я еще 3 таких (или лучших) ПК туда поставлю и сделаю балансировку, и еще 6 лет спокойно проживу. А 2851 через 8 лет будет уже давно end of sale/end of support со всеми моими гарантиями...
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Кот, 02:08 , 03-Июн-07 (15)>>В нынешнее воремя - большое кол-вл конкурентов на данном рынке, и и >>поэтому большиснво операторов предоставляет новые услуги и сервисы, а так же >>как ГАРАНТИРУЕТ их качество, безусловно всем ясно, что снижаться цены за >>услуги будут не бесконечно... >>Хотя есть и обратное экспансия - к примеру крупнейший оператор Корбина, у >>которого построенна вся инфраструктура, предоставлять доступ в интернет школьникам для них >>не слишком сложно оказалось - в принципе они могли бы поставить >>теже PC для терминации клиентов и сэекономилибы на первый взгляд что-то....им >>всеровно работае или нет клиент - деньги он уже оплатил, и >>есть огромная массовость из-за цены...но как только эти все бури стихнут >>школьники немного успокоятся и поймут, что интернет за 100 пускай и >>безлимитный, но с проблемами их не особо устраивает... >>А так на мой взгяд цена за 7200 бандл в районе 24к$ >>это доступно для корпоротивного бизнеса, и не является супер дорого, куда >>дороже взять к примеру GSR или телефонные станции, или тоже оборудования >>для телевидения. Причем цена она окупаектся достаточно легко...Я не понимаю >>Вас, есть решения и есть оборудования для егото решения, да и >>есть ДЕШЕВАЯ альтернатива, но вот непонимаю КТО ГОТОВ платить за ПОЛНОСТЬЮ >>не поддерживаемое решение и тд... > > >Вот именно циско ничего не может ГАРАНТИРОВАТЬ - потому как закрытое решение, >одно дело на бумаге, другое в продакшене. Ну не пахнет тут >24x7, хотя бы потому что быстро заменить нерабочую (не важно по >каким причинам) циску не удасться, особенно 72xx, особенно ночью и не >в Москве :) А сеть в это время будет стоять, убытки >от простоя увеличиваться. >Особенно раздражают вечные проблемы с иосами, например нужна одна фича - поменял >иос, отвалилась другая, и еще пишут: работоспособность фичи такой-то в этом >иосе не гарантируется, и заметьте - это не бесплатно! Мне иногда >циска напоминает майкрософт, вроде все хорошо/красиво, но шаг влево/вправо - растрел, >или вы строите сеть по нашим бумажкам, или мы вам ничего >не гарантируем :) >Я считаю, что именно открытые решения могут давать гарантию, я могу профилировать >гибко софт/хард под свои задачи, управление вполне унифицированно, возможность замены/апгрейда ну >просто замечательная. Примеры раных операторов - не показатель качества цисок, это >показатель "широты" кругозора сетевых инженеров (никого не хотел обидеть,честно). > >Конкретный пример замены циски: граничный роутер: интеловая мать, P4, 3 интеловые гигабитные >сетевушки на PCI, 1 гиг памяти, 2 аплинка на bgp с >fullview (принято 410К маршрутов, околов 210К в ядре), ospf внутрь сети, >30 мбит реального мелкопакетного трафика, ось федора 4, все по дефолту, >загрузка проца 1,5 - 2% :) Итого обошлись примерно $600. А >циска (я так понимаю не менее 2851 с 1гигом памяти) обошлась >от $8K. >Нормально собранный ПК с такой конфигурацией в нормальной серверной (имеется ввиду температура,питание >итд)гарантированно проработает не менее 2 лет, а уже через год я >еще 3 таких (или лучших) ПК туда поставлю и сделаю балансировку, >и еще 6 лет спокойно проживу. А 2851 через 8 лет >будет уже давно end of sale/end of support со всеми моими >гарантиями... Это понятно, что на PC можно что-то реализовать. Вы если говорите про cisco то говорите уже с каким-то конкрутным примерном. Смотрите есть задача кримеру - развернуть серис SSG в маштабах города или округа, и есть под данные задачи решение cisco, вот собвественн и все. Компания cisco не предлогает полуфабрикатов или недоделок, в наборе технологий есть множество решения по реализации отказоустойчивости и распределению нагрузки все это решается СТАНДАРТНЫМИ возможностями.Далее имея поддержку от cisco у Вас никогда не будет проблем "ИОСАМИ" и фичам, более того инженер читает фичес-навигатор и консультруется с инженерами циско, а не на форуме(!), ПОВТОРЮСЬ ЧТО все РЕШЕНИЯ которые дает ЦИСКА 99% рабочии и РЕАЛИЗУЕМЫЕ.Одно дело Вы занимаетесь сетями и у Вас бюджет 600$ на всё ясно, что тут речи о циско не идет это уже уровнь ПОДВАЛ-ПОДЬЕЗДА не как не может быть серезьезным и к таким решениям не нужно какие-то гарантиии.... А вот представьте, крупный сотовый оператор МТС в момент только развертывания сервисов gprs решилбы сэкономить я в это не поверю, посколько таким компаниям НУЖНО ПОЛНОЦНЕНОЕ ЗАКОНЧЕННОЕ РЕШЕНИЕ...так вот все сервисы к примеру московский сотовых оператров работают на решениях от циско. Если У Вас ночью будет kernel panic или еще "что-то" такое, что приведет Ваш ящик в ступор или он повиснет, пускай у Вас еще таких 10 рядом...Вы сможете разобрать причину выхода из строя с разработчиками ПО и получить от них какие-то коментарии и тд ...циска кстати дает на все ГАРАНТИИ если делать именно так как сказанно то всегда все работает. но ящик свалился, а это как получается пограничный маршрутизатор Вашей АС - получается, что у Вас какая-то сеть и своих клиентов Вы цените так же как и этот ящик за 600$ ведь это копейки же...Вы только RIPE за выделение LIR и IP отдели несколько тысяч евро...я думаю Вы это делали с вероятным ростом в будущее...Завтро потребуется запускать еще 20 bgp-сесиий Вы уверены, что все будет хорошо? а если отвалится? будете ребутать? ведь это бизнес, а не игрушки, Вы я так пологаю получаете деньги с клиентов, а клиенты ждут от Вас полноценного сервиса... Вы знаете тут скорее все просто завсит от нескольких фактров: от просвещенности людей и от понимая того бизнеса, в котором они находятся...Мой один знакомый, часто мне говорил, что вот к примеру MySQL хорашая БД и много может....даже билинговые системы используют ее...а вот как выросла эта самая БД до пару Гб и стали появлятся проблемы... А есть решения к примеру от Oracle, у которых в этом плане нет проблем...и есть полный комплекс решения по построенню систем хранения данных, кластеров и балансеров и все будет работать без ПАТЧЕЙ и прочего бреда, а самое главное ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ производителем, что очень просто замечтально, в любом случае бизнес сам должен понимать что иму нужно: "подвал-решение", либо полноценное решение
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
universite, 03:39 , 03-Июн-07 (16) Почитал. Много думал.Cisco - это замечательно, но дорого. Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием. И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный момент. Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью?
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
КОТ, 13:58 , 03-Июн-07 (17)> >Почитал. Много думал. > >Cisco - это замечательно, но дорого. >Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием. >И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный >момент. >Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью? Да никто против не имеет если нет возможностей или Ваша компания только зарождается тогда неоправданно, а так если компания достаточно развита переход на циско экономически обоснован и рентабилен в случае планируется повышания качества сети.
Да у меня у самого стоит PC c linux на котором, работает шейпер и нат, и я чесно говоря уже давно даже не вспоминал про него, но на самом деле это небольшой кастыль, хотя я придерживаюсь того - что ключевые уровни должны быть в "железе" и на циско, тоесть магистральная сеть и концентраторы ппп, а этот ящик работае для горстки клиентов - т.е. не супер критично (100-150). Да и я тоже очень тесно работал с оборудованием длинк постонно брал на тестирование л3 комуммутаторы, но скажу Вам честно оборудование имеет достаточно глюков и проблем...что не очень здорово использовать в критически важных местах.А кстати у нас например весь аксес образуют л2 свитчи длинка 3526 - коммутаторы просто замечательные притензий мало, но все же проблемы есть - офицальное представительство особой поддержки не оказывает, кроме как обновить обновить прошивку, а Вы сами знаете, что длинк это не циска его рекомендуется обновлять локально, а то мало ли что... Оборудование всегда должно быть на складе, конфиги любого оборудования на tftp и соответвенно дежурный инженер, пускай хоть в субботу в 04-00 ночи упадет роутер и если потребуется инженер запустит новый время простоя 10-15 минут, но а если инженеры нормальные и нормальная сеть, то там обязательно предусмотренно резеревирование всего. Вы знаете, была авария давно на М9 где-то не подалеку выгорел колодец с оптикой...ну и что приехала служба все востановила - работали ночью, все починили очень быстро... Так что, все зависит от компании и бизнеса. - Производительность маршрутизаторов Cisco,
deep_admin, 17:43 , 03-Июн-07 (18)>> >>Почитал. Много думал. >> >>Cisco - это замечательно, но дорого. >>Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием. >>И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный >>момент. >>Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью? > > >Да никто против не имеет если нет возможностей или Ваша компания только >зарождается тогда неоправданно, а так если компания достаточно развита переход на >циско экономически обоснован и рентабилен в случае планируется повышания качества сети. > > >Да у меня у самого стоит PC c linux на котором, работает >шейпер и нат, и я чесно говоря уже давно даже не >вспоминал про него, но на самом деле это небольшой кастыль, хотя >я придерживаюсь того - что ключевые уровни должны быть в "железе" >и на циско, тоесть магистральная сеть и концентраторы ппп, а этот >ящик работае для горстки клиентов - т.е. не супер критично (100-150). > > >Да и я тоже очень тесно работал с оборудованием длинк постонно >брал на тестирование л3 комуммутаторы, но скажу Вам честно оборудование имеет >достаточно глюков и проблем...что не очень здорово использовать в критически важных >местах.А кстати у нас например весь аксес образуют л2 свитчи длинка >3526 - коммутаторы просто замечательные притензий мало, но все же проблемы >есть - офицальное представительство особой поддержки не оказывает, кроме как обновить >обновить прошивку, а Вы сами знаете, что длинк это не циска >его рекомендуется обновлять локально, а то мало ли что... > >Оборудование всегда должно быть на складе, конфиги любого оборудования на tftp и >соответвенно дежурный инженер, пускай хоть в субботу в 04-00 ночи упадет >роутер и если потребуется инженер запустит новый время простоя 10-15 минут, >но а если инженеры нормальные и нормальная сеть, то там обязательно >предусмотренно резеревирование всего. >Вы знаете, была авария давно на М9 где-то не подалеку выгорел колодец >с оптикой...ну и что приехала служба все востановила - работали ночью, >все починили очень быстро... >Так что, все зависит от компании и бизнеса. Я ничего не имею против циско, у нас в сети есть несколько цисок, я имею с ними дело и с роутерами и войп-шлюзами, и уже далеко не первый год. Но также паралелльно работают множество софт-роутеров, поэтому я и выношу такой вердикт - решение на базе циско в 99% случаев может быть заменено на программные решения + L2 ну например от тех же длинков. В мире очень много операторских сетей на софтовых решениях, достаточно почитать мейллисты той же quagga
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
КОТ, 20:54 , 03-Июн-07 (19)>>> >>>Почитал. Много думал. >>> >>>Cisco - это замечательно, но дорого. >>>Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием. >>>И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный >>>момент. >>>Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью? >> >> >>Да никто против не имеет если нет возможностей или Ваша компания только >>зарождается тогда неоправданно, а так если компания достаточно развита переход на >>циско экономически обоснован и рентабилен в случае планируется повышания качества сети. >> >> >>Да у меня у самого стоит PC c linux на котором, работает >>шейпер и нат, и я чесно говоря уже давно даже не >>вспоминал про него, но на самом деле это небольшой кастыль, хотя >>я придерживаюсь того - что ключевые уровни должны быть в "железе" >>и на циско, тоесть магистральная сеть и концентраторы ппп, а этот >>ящик работае для горстки клиентов - т.е. не супер критично (100-150). >> >> >>Да и я тоже очень тесно работал с оборудованием длинк постонно >>брал на тестирование л3 комуммутаторы, но скажу Вам честно оборудование имеет >>достаточно глюков и проблем...что не очень здорово использовать в критически важных >>местах.А кстати у нас например весь аксес образуют л2 свитчи длинка >>3526 - коммутаторы просто замечательные притензий мало, но все же проблемы >>есть - офицальное представительство особой поддержки не оказывает, кроме как обновить >>обновить прошивку, а Вы сами знаете, что длинк это не циска >>его рекомендуется обновлять локально, а то мало ли что... >> >>Оборудование всегда должно быть на складе, конфиги любого оборудования на tftp и >>соответвенно дежурный инженер, пускай хоть в субботу в 04-00 ночи упадет >>роутер и если потребуется инженер запустит новый время простоя 10-15 минут, >>но а если инженеры нормальные и нормальная сеть, то там обязательно >>предусмотренно резеревирование всего. >>Вы знаете, была авария давно на М9 где-то не подалеку выгорел колодец >>с оптикой...ну и что приехала служба все востановила - работали ночью, >>все починили очень быстро... >>Так что, все зависит от компании и бизнеса. > >Я ничего не имею против циско, у нас в сети есть несколько >цисок, я имею с ними дело и с роутерами и войп-шлюзами, >и уже далеко не первый год. Но также паралелльно работают множество >софт-роутеров, поэтому я и выношу такой вердикт - решение на базе >циско в 99% случаев может быть заменено на программные решения + >L2 ну например от тех же длинков. >В мире очень много операторских сетей на софтовых решениях, достаточно почитать мейллисты >той же quagga надо понимать, что решения на основе ПК уже НИ КЕМ не ПОДЕРЖИВАЮТСЯ и НЕ СЕРТИФИЦИРОВНАНЫ. и что делает данные решения НЕ ОПЕРАТОРСКИМИ. На мой взгляд если есть финансирование или "хороший" инвестр то лучше строить сеть на циско полностью и держать специалитов cisco это будет идеальным вариантом. Например темже инвесторам очень интересно бывает, в какие проекты они будут вкладывать свои милионы долларов, да безусловно, что применение известных вендорово по способсвует принятию положительного решения да и вообще серезному отношению к будующему/имеющему проекту. А если бюджета как такого нет, то уже нужно искать решения самому и все... Я же Вас не осуждаю...работает ну так работает. - Производительность маршрутизаторов Cisco,
universite, 21:28 , 03-Июн-07 (20) >надо понимать, что решения на основе ПК уже НИ КЕМ не ПОДЕРЖИВАЮТСЯ Поддерживается сборщиком/производителем и OpenSource? которое зачастую быстрее реагируют, чем вендоры.>и НЕ СЕРТИФИЦИРОВНАНЫ. В Украине _не нужна_ сертификация. >и что делает данные решения НЕ ОПЕРАТОРСКИМИ. Это уже попахивает откатами руководителям от вендоров. >На мой взгляд если есть финансирование или "хороший" инвестр то лучше строить >сеть на циско полностью и держать специалитов cisco это будет идеальным >вариантом. Инвестору побоку на чем строить, лишь бы работало с заданными критериями. >Например темже инвесторам очень интересно бывает, в какие проекты они будут вкладывать >свои милионы долларов, да безусловно, что применение известных вендорово по способсвует >принятию положительного решения да и вообще серезному отношению к будующему/имеющему проекту. Угу. Особенно сопоставя с суммами откатов. > >А если бюджета как такого нет, то уже нужно искать решения самому >и все... >Я же Вас не осуждаю...работает ну так работает. Вот именно: "Если работает, то не трожь!" Если правильно и хорошо зарезервироваться можно, грамотно съекономить на бренде.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
КОТ, 23:10 , 03-Июн-07 (21)> >>надо понимать, что решения на основе ПК уже НИ КЕМ не ПОДЕРЖИВАЮТСЯ >Поддерживается сборщиком/производителем и OpenSource? которое зачастую быстрее реагируют, чем вендоры. > >>и НЕ СЕРТИФИЦИРОВНАНЫ. >В Украине _не нужна_ сертификация. > >>и что делает данные решения НЕ ОПЕРАТОРСКИМИ. >Это уже попахивает откатами руководителям от вендоров. > >>На мой взгляд если есть финансирование или "хороший" инвестр то лучше строить >>сеть на циско полностью и держать специалитов cisco это будет идеальным >>вариантом. >Инвестору побоку на чем строить, лишь бы работало с заданными критериями. > >>Например темже инвесторам очень интересно бывает, в какие проекты они будут вкладывать >>свои милионы долларов, да безусловно, что применение известных вендорово по способсвует >>принятию положительного решения да и вообще серезному отношению к будующему/имеющему проекту. > >Угу. Особенно сопоставя с суммами откатов. > >> >>А если бюджета как такого нет, то уже нужно искать решения самому >>и все... >>Я же Вас не осуждаю...работает ну так работает. >Вот именно: "Если работает, то не трожь!" >Если правильно и хорошо зарезервироваться можно, грамотно съекономить на бренде. секономить не удасться. Инвестору как раз очень интересно во что он вкладывает свои деньги...а как Вы знаете телематика очень долго окупается и требует огромных первоначальных вложений средств... так что лучше изначально строить полнцоенную инфраструктуру и маштабируемост ьпроекта и нанимать специалстов и инженеров...и развивать бизнес, а не иди в пытках догнать конкурентов, а предоставлять и развертывать новые решения и технологии... Опер-соурс НЕЧЕГО и НИКОГО не поддерживает вот если Вы этого не понимаете, то тут уже все... Если в Украине не нужна сертификация, то это не говорит о том, что можно в ОПЕРАТОРСКХ СЕТЯХ применять обычные ПК и имееть ХОРОШИЙ уровень качества услуг -- экономния должна быть оправданной...если вы часто сидите на стуле, то это не как не означает, что ноги Вам не нужны...А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет комплекс решения. Экономия здорово и правильно, но экономия должна быть оправдана...мне кажется если иметь всю сеть на циско и иметь техническую поддержку и обсулуживание оборудования, а так же сертифицированных инженеров циско, то сеть будет развиваться и эксплуатироваться так как это требуется для бизнеса и соответсвенно вписываться в бизнес-идеи компании. - Производительность маршрутизаторов Cisco,
universite, 05:16 , 04-Июн-07 (22) >А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую >сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить >соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и > Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто >напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез >ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет >комплекс решения. Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ. В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой. А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской сети. Им надо _дешевый_ интернет. Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
КОТ, 11:06 , 04-Июн-07 (23)> >>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую >>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить >>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и >> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто >>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез >>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет >>комплекс решения. > >Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ. >В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой. >А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской >сети. Им надо _дешевый_ интернет. >Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет >используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров. Вот тут Вы не правы им нужно качетва и ОНИ ЗНАЮТ какие должны быьь нормы... это совершенно серьезные вещи, ну а то, что у Вас в Киеве так опять таки не означает, что везде так... Криптованные тунели это другое, Вы слышали про сервисы VPN в MPLS ? или про гарантировнные каналы... Просто есть понятие, что данная сеть если операторская сертифицированна в области защиты информации, а так же владеет промышленными схемами шифрования данных. Вот если Вы узнаете, чем пользуется промышленность в качесте "криптованные туннели", то будет здорово... Ну а оборудование циско собвенно и решает все эти задачи, а также имеет сертификаты по безопастности...я сам лично видел ситуцию, когда строилась небольшая сеть...ивестору было очень интересно, что это за сеть и какие услуги и сервисы будет предотсавлять, а так же применяемое оборудование и уровень квалификации инженеров...
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
deep_admin, 13:27 , 04-Июн-07 (24)>> >>>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую >>>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить >>>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и >>> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто >>>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез >>>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет >>>комплекс решения. >> >>Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ. >>В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой. >>А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской >>сети. Им надо _дешевый_ интернет. >>Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет >>используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров. > >Вот тут Вы не правы им нужно качетва и ОНИ ЗНАЮТ какие >должны быьь нормы... >это совершенно серьезные вещи, ну а то, что у Вас в Киеве >так опять таки не означает, что везде так... >Криптованные тунели это другое, Вы слышали про сервисы VPN в MPLS ? >или про гарантировнные каналы... mpls - это страшный циско-костыль, если его используют операторы, это еще ничего не значит, у них просто выбора нет. Кстати на линуксе есть реализация mpls в ядре и вполне stable гарантированные каналы это как? sla? qos? cbwfq? это все есть на линуксах, а по качеству и точности шейпинга уж сами знаете... >Просто есть понятие, что данная сеть если операторская сертифицированна в области защиты >информации, а так же владеет промышленными схемами шифрования данных. > все эти схемы шифрования в конце концов сводятся либо к ipsec-туннлям или просто pptp+mppe >Вот если Вы узнаете, чем пользуется промышленность в качесте "криптованные туннели", то >будет здорово... >Ну а оборудование циско собвенно и решает все эти задачи, а также >имеет сертификаты по безопастности...я сам лично видел ситуцию, когда строилась небольшая >сеть...ивестору было очень интересно, что это за сеть и какие услуги >и сервисы будет предотсавлять, а так же применяемое оборудование и уровень >квалификации инженеров...
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Вася, 14:25 , 04-Июн-07 (25)>>> >>>>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую >>>>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить >>>>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и >>>> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто >>>>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез >>>>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет >>>>комплекс решения. >>> >>>Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ. >>>В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой. >>>А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской >>>сети. Им надо _дешевый_ интернет. >>>Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет >>>используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров. >> >>Вот тут Вы не правы им нужно качетва и ОНИ ЗНАЮТ какие >>должны быьь нормы... >>это совершенно серьезные вещи, ну а то, что у Вас в Киеве >>так опять таки не означает, что везде так... >>Криптованные тунели это другое, Вы слышали про сервисы VPN в MPLS ? >>или про гарантировнные каналы... > >mpls - это страшный циско-костыль, если его используют операторы, это еще ничего >не значит, у них просто выбора нет. Кстати на линуксе есть >реализация mpls в ядре и вполне stable >гарантированные каналы это как? sla? qos? cbwfq? это все есть на линуксах, >а по качеству и точности шейпинга уж сами знаете... > >>Просто есть понятие, что данная сеть если операторская сертифицированна в области защиты >>информации, а так же владеет промышленными схемами шифрования данных. >> >все эти схемы шифрования в конце концов сводятся либо к ipsec-туннлям или >просто pptp+mppe > >>Вот если Вы узнаете, чем пользуется промышленность в качесте "криптованные туннели", то >>будет здорово... >>Ну а оборудование циско собвенно и решает все эти задачи, а также >>имеет сертификаты по безопастности...я сам лично видел ситуцию, когда строилась небольшая >>сеть...ивестору было очень интересно, что это за сеть и какие услуги >>и сервисы будет предотсавлять, а так же применяемое оборудование и уровень >>квалификации инженеров... Вы знаете в чем отличие Layer 3 VPN от MPLS VPN ? Кстати MPLS это очень превоходная технлогия для крпуных операторов Вы Ипользуете магистральную сеть на основа ATM на линукс машинах и MPLS? я в это мало верю...то, что есть в ядре линукса это ясно и понятно я же сказал за ЭТО НИКТО НЕ ОТВЕЧАЕТ и ДАЖЕ не собираться оказывать минимальный суппорт Да действительно крупым операторам необходимо оказывать SLA клиентам, а когда у Вас сеть разбросаны по нескольким регионам и использует различные технолгии FRameRelay/ATM/SDH и то я думаю очевидно иметь нормальную сеть и собвенно развивать и эксплуатироть/// кстати у циско очень грамотное решение QoS/MPLS...и я думаю та же корбина не случайно выбрала циско...имеет штат классных инженеров циско а не PC-роутерс сертифиед инженерс Одно дело есть сетевая технология - которая поддерживает вендором и работает успешно на данных ящиках, а другое дело партирование фичи в опен-соурсе с целью "удержания" пользователей и выставления хоть какой-то альтернативы... Еслиб это было действительно равносильно и НЕ КАКИХ ущербов для бизнеса и техперсонала ТОГДА БЫ все эти вендоры просто сдохли...
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Yuriy Mykhaylov, 13:31 , 30-Окт-07 (26)Добрый!Случайно прочитал эту ветку. Могу сказать по своему опыту - имею собственный операторский бизнес. Изначально начинал на софт/freebsd роутере, сейчас маршрутизаторы только сиско каталисты и сиско роутеры. Сервер за 600$ я уже себе не представляю - только бренд, т.е. минимум 1.5k$ за 1RU в минимальной комплектации. Собственно я сам и инженер и хозяин бизнеса, и как инженер до сих пор в состоянии настраивать в тонкостях BGP, LLQ или туже freebsd и сам понятное дело трачу заработанные деньги или вкладываю их в "дорогое" оборудование. Это я к чему - к тому что я осознано готов платить больше своих денег за брендовые решения - и поверьте я плачу не за лейблу.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
Сергей, 10:45 , 04-Сен-09 (27) >mpls - это страшный циско-костыль, если его используют операторы, это еще ничего >не значит, у них просто выбора нет. Кстати на линуксе есть >реализация mpls в ядре и вполне stable >гарантированные каналы это как? sla? qos? cbwfq? это все есть на линуксах, >а по качеству и точности шейпинга уж сами знаете... ВПОЛНЕ stable фраза на 5 баллов. А еще бывает "оператор ВПОЛНЕ STABLE". Недавно проходила видеоконференция генеральной прокуратуры москва-ростов. Если бы она прошла "вполне Stable" двум операторам (основному, и резервному) отрвали бы все что торчит. К счастью они работают на нормальном оборудовании.
- Производительность маршрутизаторов Cisco,
universite, 22:31 , 10-Сен-09 (28) >ВПОЛНЕ stable фраза на 5 баллов. А еще бывает "оператор ВПОЛНЕ STABLE". >Недавно проходила видеоконференция генеральной прокуратуры москва-ростов. Если бы она прошла "вполне >Stable" двум операторам (основному, и резервному) отрвали бы все что торчит. >К счастью они работают на нормальном оборудовании. Если эти два провайдера мокнулись в грязные дела государственных "тендеров" - то это их проблемы. А я почти уверен, что качество картинки от Скайпа прокуратуру вполне бы устроила.
|