- Производительность маршрутизаторов Cisco,
 fantom, 15:58 , 29-Май-07 (1)>В http://www.cisco.com/warp/public/765/tools/quickreference/ro... опубликована тестовая производительность различных маршрутизаторов в pps и в Mbps,
>причем второй показатель вычисляется на основе первого pps*64bytes*8bits/byte.
>Я так понимаю что показатель пропускной способности (Mbps) в данном случае -
>пессимистический (самые маленькие пакеты).
>
>Значит ли это, что например Cisco 2851, для которого тестовый показатель Mbps - 112.64 Mbps, при трафике в котором преобладают большие пакеты (> 1kb) сможет маршрутизировать 220000*1024bytes*8bits/byte = 1802.24 Mbps (>1802.24 Mbps)?И да, и нет :)
Если маршрутизация - исключительно статика, если нет ACL, policy и т.д. и т.п.
то теоретически при среднем размере пакета 1024 байта возможно "разогнать" 2851 до 1802Мбит/сек,
проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора в "реальных условиях".
- Производительность маршрутизаторов Cisco, orb, 16:40 , 29-Май-07 (2)
>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора
>в "реальных условиях".
:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?!
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Махно, 16:42 , 29-Май-07 (3)
>>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора
>>в "реальных условиях".
>:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный
>гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?! а я слышал, что на PC-роутере можно строить ядро сети и кидать гигабиты в легкую уделывая 7200 ---- мало верится - Производительность маршрутизаторов Cisco, fantom, 17:13 , 29-Май-07 (4)
>>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора
>>в "реальных условиях".
>:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный
>гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?! Весь впрос в требуемом функционале.
Есть SOHO "роутеры" (например от D-Linka) которые способны смаршрутизировать 100Мбит/сек
и стоят порядка 100баксов...
НО
маршрутизируют из порта LAN в порт WAN, неумеют динамическую маршрутизацию (кроме RIP-a :) ) обладают весьма скромными возможностями в плане диагностики, фильтрации и операций над пакетами, понимают единственный протокол - ip, и работают исключительно с Ethernet. Если вы достаточно ясно представляете перечень требований к маршрутизатору, то вполне вероятно вы подыщите недорогую модель, но приэтом откажетесь от излишнего на данный момент функционала и от возможности задействовать этот функционал вдальнейшем. Выбирайте... - Производительность маршрутизаторов Cisco, Cyrill Malevanov, 01:27 , 02-Июн-07 (9)
>>проза жизни- цисковские значения делите на 2 и получаете примерную производительность маршрутизатора
>>в "реальных условиях".
>:( Но неужели тогда получается, что для того, чтобы маршрутизировать какой-то несчастный
>гигабит нужно покупать утсройство за $25000 (7200-NPE-G2)?!
Ну в общем-то да. Правда, тут возможны варианты. Например: не надо ната, не надо нетфлоу, надо только маршрутизить - тогда тут лучше брать каталист 3560 или МЕ3400, или рутить на нем. А вот когда нат, нетфлоу - то уже npe-g2 и прочая радости жизни. Можно смотреть в сторону каталист 6500-суп32 или 7600-РСП32, они железные а не софтовые, как npe-g2, они рутят гиг и стоят 10.5К примерно.
а 6500-суп32 имеет таблицу ната на 128К записей, натит на хардваре на вайрспиде, порядка 60000 новых udp-сессий в секунду, по заявлениям циско. 7600-рсп32 они сейчас очень сильно рекомендуют, там со скидками и базовым софтом получится порядка 14К. То же самое на 6500-суп32 (софт опять же базовый) - 10-11К, так как софт идет в комплекте с бандлом, а не покупается отдельно.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, orb, 17:28 , 29-Май-07 (5)
OT:
Такая ситуация меня ставит в тупик. Я рассматриваю вариант перевести существующую сетевую инфраструктуру с PC маршрутизаторов на "брэндовое" оборудование, но соотношение цена/производительность оборудования Cisco меня несколько озадачивает (может я что-то упускаю). Возможно у IOS есть определенные преимущества в функционале (для себя я уже выделил определенные "приятные" технологии) по сравнению с PC маршрутизаторами на базе BSD/Linux (хотя я думаю найдутся специалисты, которые смогут поспорить), но не может же Cisco столько стоить только из-за IOS. Также я подозреваю, что сопровождение решений на базе Cisco значительно упрощается (опыта работы c инфраструктурой на базе Cisco практически нет). Но это, на мой взгляд, всеже не покрывает вложеных средств. В чем тогда резон покупать оборудование Cisco (операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)?
Мне это нужно в первую очередь для себя. Поскольку я уверен, что администратору значительно проще построить и сопровождать сеть на базе Cisco (например). Но руководство далеко не в последнюю очередь интересуется стоимостью решений. А если до этого многие годы использовались копеечные решения, которые исправно справлялись с поставленной задачей, и плотно засели в мозг (руководству), то достаточно тяжело этот мозг промыть :).Вобщем по возможности обратите мое внимание на основные преимущества использования оборудования Cisco с точки зрения технического специалиста (снова оговорюсь, операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)
- Производительность маршрутизаторов Cisco, fantom, 17:59 , 29-Май-07 (6)
>OT:
>Такая ситуация меня ставит в тупик. Я рассматриваю вариант перевести существующую сетевую
>инфраструктуру с PC маршрутизаторов на "брэндовое" оборудование, но соотношение цена/производительность оборудования
> Cisco меня несколько озадачивает (может я что-то упускаю). Возможно у
>IOS есть определенные преимущества в функционале (для себя я уже выделил
>определенные "приятные" технологии) по сравнению с PC маршрутизаторами на базе BSD/Linux
>(хотя я думаю найдутся специалисты, которые смогут поспорить), но не может
>же Cisco столько стоить только из-за IOS. Также я подозреваю, что
>сопровождение решений на базе Cisco значительно упрощается (опыта работы c инфраструктурой
>на базе Cisco практически нет). Но это, на мой взгляд, всеже
>не покрывает вложеных средств. В чем тогда резон покупать оборудование Cisco
>(операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)?
>Мне это нужно в первую очередь для себя. Поскольку я уверен, что
>администратору значительно проще построить и сопровождать сеть на базе Cisco (например).
>Но руководство далеко не в последнюю очередь интересуется стоимостью решений. А
>если до этого многие годы использовались копеечные решения, которые исправно справлялись
>с поставленной задачей, и плотно засели в мозг (руководству), то достаточно
>тяжело этот мозг промыть :).
>
>Вобщем по возможности обратите мое внимание на основные преимущества использования оборудования Cisco
>с точки зрения технического специалиста (снова оговорюсь, операторов связи, поставщиков услуг
>во внимание не берем) 1. Огромное количество документации.
2. Универсальность применения.
3. Одинаковость настройки устройств (конфиги однотипных устройств выглядят практически одинаково от младших моделей до самых старших).
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Махно, 18:16 , 29-Май-07 (7)
>>OT:
>>Такая ситуация меня ставит в тупик. Я рассматриваю вариант перевести существующую сетевую
>>инфраструктуру с PC маршрутизаторов на "брэндовое" оборудование, но соотношение цена/производительность оборудования
>> Cisco меня несколько озадачивает (может я что-то упускаю). Возможно у
>>IOS есть определенные преимущества в функционале (для себя я уже выделил
>>определенные "приятные" технологии) по сравнению с PC маршрутизаторами на базе BSD/Linux
>>(хотя я думаю найдутся специалисты, которые смогут поспорить), но не может
>>же Cisco столько стоить только из-за IOS. Также я подозреваю, что
>>сопровождение решений на базе Cisco значительно упрощается (опыта работы c инфраструктурой
>>на базе Cisco практически нет). Но это, на мой взгляд, всеже
>>не покрывает вложеных средств. В чем тогда резон покупать оборудование Cisco
>>(операторов связи, поставщиков услуг во внимание не берем)?
>>Мне это нужно в первую очередь для себя. Поскольку я уверен, что
>>администратору значительно проще построить и сопровождать сеть на базе Cisco (например).
>>Но руководство далеко не в последнюю очередь интересуется стоимостью решений. А
>>если до этого многие годы использовались копеечные решения, которые исправно справлялись
>>с поставленной задачей, и плотно засели в мозг (руководству), то достаточно
>>тяжело этот мозг промыть :).
>>
>>Вобщем по возможности обратите мое внимание на основные преимущества использования оборудования Cisco
>>с точки зрения технического специалиста (снова оговорюсь, операторов связи, поставщиков услуг
>>во внимание не берем)
>
>1. Огромное количество документации.
>2. Универсальность применения.
>3. Одинаковость настройки устройств (конфиги однотипных устройств выглядят практически одинаково от младших
>моделей до самых старших). я тоже с Вами согласен, что для оператор сети - сеть должна строиться на аппартном обеспечении я приверженец циско, но знаете как бывает руководсво не всегда нормальное - хотя есть настроящие бизнесмены да и просто люди которые любят свою компанию, а не торгоши...
обычно руководсву легко доказать, что сервер на фрибзд может к примеру 3000 pppoe клиентов терминировать и пр иетом роутить гигабиты и выполянть все cisco-like фичес---вот так и ценой там не более 1000$ хотя серезный агрегат от cisco будет стоит норльно, но иГАРАНТИРОВННО выполнять задачи и ИМЕТЬ ПОДДЕРЖКУ
- Производительность маршрутизаторов Cisco, God, 12:28 , 30-Май-07 (8)
Если хорошо знаете *никс и сеть исключительно (10/1000/1000)ethernet/ip - делайте на ПО. Под *никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски (или наоборот???). А если знаете Cisco как CCIE с пятилетним опытом + деньги есть - то делайте на циске. О производительности не думайте - нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз, даже с полным разбором заголовков. А уж с тюнингом стека...... К тому же апгрейд куда проще. Все решают только кадры.... :)
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Кот, 14:29 , 02-Июн-07 (10)
>Если хорошо знаете *никс и сеть исключительно (10/1000/1000)ethernet/ip - делайте на ПО.
>Под *никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски (или
>наоборот???). А если знаете Cisco как CCIE с пятилетним опытом +
>деньги есть - то делайте на циске. О производительности не думайте
>- нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз,
>даже с полным разбором заголовков. А уж с тюнингом стека...... К
>тому же апгрейд куда проще.
>
>Все решают только кадры.... :)
Вы не правы только потому, что речь шла о операторской сети, а не подвал/подьезд на 20 человек.
>>*никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски
верно есть. но как реализованно и как и кем поддерживается ?
предстиавьие крупный сетевой комплекс РОСТЕЛЕКОМ - почему они не решились на развертывание IP/MPLS на PC и никто не решился, поскольку оператор связи.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Кот, 14:41 , 02-Июн-07 (11)
>Если хорошо знаете *никс и сеть исключительно (10/1000/1000)ethernet/ip - делайте на ПО.
>Под *никс есть аналоги на 99,99% ВСЕХ сетевых технологий циски (или
>наоборот???). А если знаете Cisco как CCIE с пятилетним опытом +
>деньги есть - то делайте на циске. О производительности не думайте
>- нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз,
>даже с полным разбором заголовков. А уж с тюнингом стека...... К
>тому же апгрейд куда проще.
>
>Все решают только кадры.... :)
я вот в качестве серверной ОС да и десктоп использую линукс уже на протежении нескольких лет, и считаю, что эта система для приложенний, а не для АЛЬТЕРНАТИВЫ СЕТЕВОМУ оборудованию.
>- нормальный процессор уделает асики и дсп в циске на раз,
это ошибочное мнение. внимательно прочтите к примеру подо что проектировались платформы 7300/7200 и какие у них особенности.Вам следуюет по-внимательнее расмотреть архитектуру сетевого оборудования cisco, и понять, что после 2600 серии выпущенно огромное кол-во бандлов, которые ориентированны на операторское рещение, и каждый ящик оптимизирован под конкретные задачи, хотя он может и просто рубить трафик, а может терминировать/шифровать и тд...инженеры циско люди очень грамотные и на много шагов операют события.
Да и тот самый Майкл Бизли, который принимал непосредственное участие в разработки платформы 7200 понимал, что нужен мультисервисный роутер и им это удалось создать, причем очень замечтально. И елси у кого-то есть сомнения относительно того, что ПК способен как-то сравниться, то это банальная ситуация, вы говорите чужтими словами 10 лет давности, и не понимаете контекста задачи и специфике оборудования.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Alexander Yakimenko, 17:40 , 02-Июн-07 (12)
За cisco идет ну ооооооооооочень большая переплата. Простое решение роутинга небольшой сети на базе РС-рутера стоит в 10/100 раз меньше, чем решение от cisco. Fido7.ru.unix.bsd тема "24х7", если не изменяет память, уж очень была обсосана и цисководы и юниксоиды остались каждый при своем мнении. Заявки о том, что все можно сделать на базе юникса - верны, но оно может и не работать. Чего только стоит "умирание" рутера от прерываний (ни слова об отсутствии поллинга!!! знаем и было и честные сетевые карты от интел) или просто перезагрузка в пик рабочего дня с сегфолтом с последующей обработкой напильником. НО. cisco не панацея. Проблем и там хватает. Разные версии иоса, невозможность влить нужный иос в устаревшую модель, глюки и баги - они есть везде. Что касается 7200 - если бы его цена была бы в свое время раза в 4 меньше - он бы выжил софтовые решения со многих домашних сетей... А так, легче взять L3-свич для простой компьютерной сети (где не нужны воип-решения и прочие свистульки), и PC-роутер для ната. И со всей этой некрасивостью роутить гигабит внутри сети и хоть 10-50 мегобит натить интернета. Взять простые L2 коммутаторы cisco. Опять цена завышена. Для среднестатистической сети достаточно будет решения L2 от Zyxel/HP/AT/D-Link. Но вот на магистральный коммутатор cisco аж просится. Выводы делать нужно самому: в зависимости от финансирования, сложности проекта, нагрузки, дальнейшего роста сети необходимо выбирать решение. Ну и когда-то была статья о том, как то-ли в казахтелекоме то-ли где-то еще просто диву давались от цены/производительности cisco как раз на nat/pppoe/vpn задачах.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Кот, 18:15 , 02-Июн-07 (13)
>За cisco идет ну ооооооооооочень большая переплата. Простое решение роутинга небольшой сети
>на базе РС-рутера стоит в 10/100 раз меньше, чем решение от
>cisco.
>
>Fido7.ru.unix.bsd тема "24х7", если не изменяет память, уж очень была обсосана и
>цисководы и юниксоиды остались каждый при своем мнении.
>
>Заявки о том, что все можно сделать на базе юникса - верны,
>но оно может и не работать. Чего только стоит "умирание" рутера
>от прерываний (ни слова об отсутствии поллинга!!! знаем и было и
>честные сетевые карты от интел) или просто перезагрузка в пик рабочего
>дня с сегфолтом с последующей обработкой напильником.
>
>НО. cisco не панацея. Проблем и там хватает. Разные версии иоса, невозможность
>влить нужный иос в устаревшую модель, глюки и баги - они
>есть везде.
>
>Что касается 7200 - если бы его цена была бы в свое
>время раза в 4 меньше - он бы выжил софтовые решения
>со многих домашних сетей... А так, легче взять L3-свич для простой
>компьютерной сети (где не нужны воип-решения и прочие свистульки), и PC-роутер
>для ната. И со всей этой некрасивостью роутить гигабит внутри сети
>и хоть 10-50 мегобит натить интернета.
>
>Взять простые L2 коммутаторы cisco. Опять цена завышена. Для среднестатистической сети достаточно
>будет решения L2 от Zyxel/HP/AT/D-Link. Но вот на магистральный коммутатор cisco
>аж просится.
>
>Выводы делать нужно самому: в зависимости от финансирования, сложности проекта, нагрузки, дальнейшего
>роста сети необходимо выбирать решение.
>
>Ну и когда-то была статья о том, как то-ли в казахтелекоме то-ли
>где-то еще просто диву давались от цены/производительности cisco как раз на
>nat/pppoe/vpn задачах. Вы путаете понятие SOHO и SMB/Enreprise Network
в сетях классам smb нужно предоставлять сервисы очень высокого качетсва с готовностью 99.9% и иметь поддержку и гарантиии ВЕНДОРА на данный аппарат. Деньги тут второстипенно поскольку нужно решение, которое работае и которое можно экслуатирвоать в сетях ISP.
В нынешнее воремя - большое кол-вл конкурентов на данном рынке, и и поэтому большиснво операторов предоставляет новые услуги и сервисы, а так же как ГАРАНТИРУЕТ их качество, безусловно всем ясно, что снижаться цены за услуги будут не бесконечно...
Хотя есть и обратное экспансия - к примеру крупнейший оператор Корбина, у которого построенна вся инфраструктура, предоставлять доступ в интернет школьникам для них не слишком сложно оказалось - в принципе они могли бы поставить теже PC для терминации клиентов и сэекономилибы на первый взгляд что-то....им всеровно работае или нет клиент - деньги он уже оплатил, и есть огромная массовость из-за цены...но как только эти все бури стихнут школьники немного успокоятся и поймут, что интернет за 100 пускай и безлимитный, но с проблемами их не особо устраивает...
А так на мой взгяд цена за 7200 бандл в районе 24к$ это доступно для корпоротивного бизнеса, и не является супер дорого, куда дороже взять к примеру GSR или телефонные станции, или тоже оборудования для телевидения. Причем цена она окупаектся достаточно легко...Я не понимаю Вас, есть решения и есть оборудования для егото решения, да и есть ДЕШЕВАЯ альтернатива, но вот непонимаю КТО ГОТОВ платить за ПОЛНОСТЬЮ не поддерживаемое решение и тд...
- Производительность маршрутизаторов Cisco, deep_admin, 01:24 , 03-Июн-07 (14)
>В нынешнее воремя - большое кол-вл конкурентов на данном рынке, и и
>поэтому большиснво операторов предоставляет новые услуги и сервисы, а так же
>как ГАРАНТИРУЕТ их качество, безусловно всем ясно, что снижаться цены за
>услуги будут не бесконечно...
>Хотя есть и обратное экспансия - к примеру крупнейший оператор Корбина, у
>которого построенна вся инфраструктура, предоставлять доступ в интернет школьникам для них
>не слишком сложно оказалось - в принципе они могли бы поставить
>теже PC для терминации клиентов и сэекономилибы на первый взгляд что-то....им
>всеровно работае или нет клиент - деньги он уже оплатил, и
>есть огромная массовость из-за цены...но как только эти все бури стихнут
>школьники немного успокоятся и поймут, что интернет за 100 пускай и
>безлимитный, но с проблемами их не особо устраивает...
>А так на мой взгяд цена за 7200 бандл в районе 24к$
>это доступно для корпоротивного бизнеса, и не является супер дорого, куда
>дороже взять к примеру GSR или телефонные станции, или тоже оборудования
>для телевидения. Причем цена она окупаектся достаточно легко...Я не понимаю
>Вас, есть решения и есть оборудования для егото решения, да и
>есть ДЕШЕВАЯ альтернатива, но вот непонимаю КТО ГОТОВ платить за ПОЛНОСТЬЮ
>не поддерживаемое решение и тд...
Вот именно циско ничего не может ГАРАНТИРОВАТЬ - потому как закрытое решение, одно дело на бумаге, другое в продакшене. Ну не пахнет тут 24x7, хотя бы потому что быстро заменить нерабочую (не важно по каким причинам) циску не удасться, особенно 72xx, особенно ночью и не в Москве :) А сеть в это время будет стоять, убытки от простоя увеличиваться.
Особенно раздражают вечные проблемы с иосами, например нужна одна фича - поменял иос, отвалилась другая, и еще пишут: работоспособность фичи такой-то в этом иосе не гарантируется, и заметьте - это не бесплатно! Мне иногда циска напоминает майкрософт, вроде все хорошо/красиво, но шаг влево/вправо - растрел, или вы строите сеть по нашим бумажкам, или мы вам ничего не гарантируем :)
Я считаю, что именно открытые решения могут давать гарантию, я могу профилировать гибко софт/хард под свои задачи, управление вполне унифицированно, возможность замены/апгрейда ну просто замечательная. Примеры раных операторов - не показатель качества цисок, это показатель "широты" кругозора сетевых инженеров (никого не хотел обидеть,честно).
Конкретный пример замены циски: граничный роутер: интеловая мать, P4, 3 интеловые гигабитные сетевушки на PCI, 1 гиг памяти, 2 аплинка на bgp с fullview (принято 410К маршрутов, околов 210К в ядре), ospf внутрь сети, 30 мбит реального мелкопакетного трафика, ось федора 4, все по дефолту, загрузка проца 1,5 - 2% :) Итого обошлись примерно $600. А циска (я так понимаю не менее 2851 с 1гигом памяти) обошлась от $8K.
Нормально собранный ПК с такой конфигурацией в нормальной серверной (имеется ввиду температура,питание итд)гарантированно проработает не менее 2 лет, а уже через год я еще 3 таких (или лучших) ПК туда поставлю и сделаю балансировку, и еще 6 лет спокойно проживу. А 2851 через 8 лет будет уже давно end of sale/end of support со всеми моими гарантиями...
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Кот, 02:08 , 03-Июн-07 (15)
>>В нынешнее воремя - большое кол-вл конкурентов на данном рынке, и и
>>поэтому большиснво операторов предоставляет новые услуги и сервисы, а так же
>>как ГАРАНТИРУЕТ их качество, безусловно всем ясно, что снижаться цены за
>>услуги будут не бесконечно...
>>Хотя есть и обратное экспансия - к примеру крупнейший оператор Корбина, у
>>которого построенна вся инфраструктура, предоставлять доступ в интернет школьникам для них
>>не слишком сложно оказалось - в принципе они могли бы поставить
>>теже PC для терминации клиентов и сэекономилибы на первый взгляд что-то....им
>>всеровно работае или нет клиент - деньги он уже оплатил, и
>>есть огромная массовость из-за цены...но как только эти все бури стихнут
>>школьники немного успокоятся и поймут, что интернет за 100 пускай и
>>безлимитный, но с проблемами их не особо устраивает...
>>А так на мой взгяд цена за 7200 бандл в районе 24к$
>>это доступно для корпоротивного бизнеса, и не является супер дорого, куда
>>дороже взять к примеру GSR или телефонные станции, или тоже оборудования
>>для телевидения. Причем цена она окупаектся достаточно легко...Я не понимаю
>>Вас, есть решения и есть оборудования для егото решения, да и
>>есть ДЕШЕВАЯ альтернатива, но вот непонимаю КТО ГОТОВ платить за ПОЛНОСТЬЮ
>>не поддерживаемое решение и тд...
>
>
>Вот именно циско ничего не может ГАРАНТИРОВАТЬ - потому как закрытое решение,
>одно дело на бумаге, другое в продакшене. Ну не пахнет тут
>24x7, хотя бы потому что быстро заменить нерабочую (не важно по
>каким причинам) циску не удасться, особенно 72xx, особенно ночью и не
>в Москве :) А сеть в это время будет стоять, убытки
>от простоя увеличиваться.
>Особенно раздражают вечные проблемы с иосами, например нужна одна фича - поменял
>иос, отвалилась другая, и еще пишут: работоспособность фичи такой-то в этом
>иосе не гарантируется, и заметьте - это не бесплатно! Мне иногда
>циска напоминает майкрософт, вроде все хорошо/красиво, но шаг влево/вправо - растрел,
>или вы строите сеть по нашим бумажкам, или мы вам ничего
>не гарантируем :)
>Я считаю, что именно открытые решения могут давать гарантию, я могу профилировать
>гибко софт/хард под свои задачи, управление вполне унифицированно, возможность замены/апгрейда ну
>просто замечательная. Примеры раных операторов - не показатель качества цисок, это
>показатель "широты" кругозора сетевых инженеров (никого не хотел обидеть,честно).
>
>Конкретный пример замены циски: граничный роутер: интеловая мать, P4, 3 интеловые гигабитные
>сетевушки на PCI, 1 гиг памяти, 2 аплинка на bgp с
>fullview (принято 410К маршрутов, околов 210К в ядре), ospf внутрь сети,
>30 мбит реального мелкопакетного трафика, ось федора 4, все по дефолту,
>загрузка проца 1,5 - 2% :) Итого обошлись примерно $600. А
>циска (я так понимаю не менее 2851 с 1гигом памяти) обошлась
>от $8K.
>Нормально собранный ПК с такой конфигурацией в нормальной серверной (имеется ввиду температура,питание
>итд)гарантированно проработает не менее 2 лет, а уже через год я
>еще 3 таких (или лучших) ПК туда поставлю и сделаю балансировку,
>и еще 6 лет спокойно проживу. А 2851 через 8 лет
>будет уже давно end of sale/end of support со всеми моими
>гарантиями... Это понятно, что на PC можно что-то реализовать.
Вы если говорите про cisco то говорите уже с каким-то конкрутным примерном.
Смотрите есть задача кримеру - развернуть серис SSG в маштабах города или округа, и есть под данные задачи решение cisco, вот собвественн и все.
Компания cisco не предлогает полуфабрикатов или недоделок, в наборе технологий есть множество решения по реализации отказоустойчивости и распределению нагрузки все это решается СТАНДАРТНЫМИ возможностями.Далее имея поддержку от cisco у Вас никогда не будет проблем "ИОСАМИ" и фичам, более того инженер читает фичес-навигатор и консультруется с инженерами циско, а не на форуме(!), ПОВТОРЮСЬ ЧТО все РЕШЕНИЯ которые дает ЦИСКА 99% рабочии и РЕАЛИЗУЕМЫЕ.Одно дело Вы занимаетесь сетями и у Вас бюджет 600$ на всё ясно, что тут речи о циско не идет это уже уровнь ПОДВАЛ-ПОДЬЕЗДА не как не может быть серезьезным и к таким решениям не нужно какие-то гарантиии....
А вот представьте, крупный сотовый оператор МТС в момент только развертывания сервисов gprs решилбы сэкономить я в это не поверю, посколько таким компаниям НУЖНО ПОЛНОЦНЕНОЕ ЗАКОНЧЕННОЕ РЕШЕНИЕ...так вот все сервисы к примеру московский сотовых оператров работают на решениях от циско.
Если У Вас ночью будет kernel panic или еще "что-то" такое, что приведет Ваш ящик в ступор или он повиснет, пускай у Вас еще таких 10 рядом...Вы сможете разобрать причину выхода из строя с разработчиками ПО и получить от них какие-то коментарии и тд ...циска кстати дает на все ГАРАНТИИ если делать именно так как сказанно то всегда все работает.
но ящик свалился, а это как получается пограничный маршрутизатор Вашей АС - получается, что у Вас какая-то сеть и своих клиентов Вы цените так же как и этот ящик за 600$ ведь это копейки же...Вы только RIPE за выделение LIR и IP отдели несколько тысяч евро...я думаю Вы это делали с вероятным ростом в будущее...Завтро потребуется запускать еще 20 bgp-сесиий Вы уверены, что все будет хорошо? а если отвалится? будете ребутать? ведь это бизнес, а не игрушки, Вы я так пологаю получаете деньги с клиентов, а клиенты ждут от Вас полноценного сервиса...
Вы знаете тут скорее все просто завсит от нескольких фактров: от просвещенности людей и от понимая того бизнеса, в котором они находятся...Мой один знакомый, часто мне говорил, что вот к примеру MySQL хорашая БД и много может....даже билинговые системы используют ее...а вот как выросла эта самая БД до пару Гб и стали появлятся проблемы...
А есть решения к примеру от Oracle, у которых в этом плане нет проблем...и есть полный комплекс решения по построенню систем хранения данных, кластеров и балансеров и все будет работать без ПАТЧЕЙ и прочего бреда, а самое главное ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ производителем, что очень просто замечтально, в любом случае бизнес сам должен понимать что иму нужно: "подвал-решение", либо полноценное решение
- Производительность маршрутизаторов Cisco, universite, 03:39 , 03-Июн-07 (16)
Почитал. Много думал.Cisco - это замечательно, но дорого.
Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием.
И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный момент.
Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью?
- Производительность маршрутизаторов Cisco, КОТ, 13:58 , 03-Июн-07 (17)
>
>Почитал. Много думал.
>
>Cisco - это замечательно, но дорого.
>Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием.
>И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный
>момент.
>Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью?
Да никто против не имеет если нет возможностей или Ваша компания только зарождается тогда неоправданно, а так если компания достаточно развита переход на циско экономически обоснован и рентабилен в случае планируется повышания качества сети.
Да у меня у самого стоит PC c linux на котором, работает шейпер и нат, и я чесно говоря уже давно даже не вспоминал про него, но на самом деле это небольшой кастыль, хотя я придерживаюсь того - что ключевые уровни должны быть в "железе" и на циско, тоесть магистральная сеть и концентраторы ппп, а этот ящик работае для горстки клиентов - т.е. не супер критично (100-150). Да и я тоже очень тесно работал с оборудованием длинк постонно брал на тестирование л3 комуммутаторы, но скажу Вам честно оборудование имеет достаточно глюков и проблем...что не очень здорово использовать в критически важных местах.А кстати у нас например весь аксес образуют л2 свитчи длинка 3526 - коммутаторы просто замечательные притензий мало, но все же проблемы есть - офицальное представительство особой поддержки не оказывает, кроме как обновить обновить прошивку, а Вы сами знаете, что длинк это не циска его рекомендуется обновлять локально, а то мало ли что... Оборудование всегда должно быть на складе, конфиги любого оборудования на tftp и соответвенно дежурный инженер, пускай хоть в субботу в 04-00 ночи упадет роутер и если потребуется инженер запустит новый время простоя 10-15 минут, но а если инженеры нормальные и нормальная сеть, то там обязательно предусмотренно резеревирование всего.
Вы знаете, была авария давно на М9 где-то не подалеку выгорел колодец с оптикой...ну и что приехала служба все востановила - работали ночью, все починили очень быстро...
Так что, все зависит от компании и бизнеса. - Производительность маршрутизаторов Cisco, deep_admin, 17:43 , 03-Июн-07 (18)
>>
>>Почитал. Много думал.
>>
>>Cisco - это замечательно, но дорого.
>>Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием.
>>И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный
>>момент.
>>Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью?
>
>
>Да никто против не имеет если нет возможностей или Ваша компания только
>зарождается тогда неоправданно, а так если компания достаточно развита переход на
>циско экономически обоснован и рентабилен в случае планируется повышания качества сети.
>
>
>Да у меня у самого стоит PC c linux на котором, работает
>шейпер и нат, и я чесно говоря уже давно даже не
>вспоминал про него, но на самом деле это небольшой кастыль, хотя
>я придерживаюсь того - что ключевые уровни должны быть в "железе"
>и на циско, тоесть магистральная сеть и концентраторы ппп, а этот
>ящик работае для горстки клиентов - т.е. не супер критично (100-150).
>
>
>Да и я тоже очень тесно работал с оборудованием длинк постонно
>брал на тестирование л3 комуммутаторы, но скажу Вам честно оборудование имеет
>достаточно глюков и проблем...что не очень здорово использовать в критически важных
>местах.А кстати у нас например весь аксес образуют л2 свитчи длинка
>3526 - коммутаторы просто замечательные притензий мало, но все же проблемы
>есть - офицальное представительство особой поддержки не оказывает, кроме как обновить
>обновить прошивку, а Вы сами знаете, что длинк это не циска
>его рекомендуется обновлять локально, а то мало ли что...
>
>Оборудование всегда должно быть на складе, конфиги любого оборудования на tftp и
>соответвенно дежурный инженер, пускай хоть в субботу в 04-00 ночи упадет
>роутер и если потребуется инженер запустит новый время простоя 10-15 минут,
>но а если инженеры нормальные и нормальная сеть, то там обязательно
>предусмотренно резеревирование всего.
>Вы знаете, была авария давно на М9 где-то не подалеку выгорел колодец
>с оптикой...ну и что приехала служба все востановила - работали ночью,
>все починили очень быстро...
>Так что, все зависит от компании и бизнеса. Я ничего не имею против циско, у нас в сети есть несколько цисок, я имею с ними дело и с роутерами и войп-шлюзами, и уже далеко не первый год. Но также паралелльно работают множество софт-роутеров, поэтому я и выношу такой вердикт - решение на базе циско в 99% случаев может быть заменено на программные решения + L2 ну например от тех же длинков.
В мире очень много операторских сетей на софтовых решениях, достаточно почитать мейллисты той же quagga
- Производительность маршрутизаторов Cisco, КОТ, 20:54 , 03-Июн-07 (19)
>>>
>>>Почитал. Много думал.
>>>
>>>Cisco - это замечательно, но дорого.
>>>Я лучше буду использовать PC и Д-Линки с двойным-тройным резервированием.
>>>И не буду иметь проблем с отказом брендовой железки в самый ответственный
>>>момент.
>>>Ну куда я повезу 7200 в пятницу ночью?
>>
>>
>>Да никто против не имеет если нет возможностей или Ваша компания только
>>зарождается тогда неоправданно, а так если компания достаточно развита переход на
>>циско экономически обоснован и рентабилен в случае планируется повышания качества сети.
>>
>>
>>Да у меня у самого стоит PC c linux на котором, работает
>>шейпер и нат, и я чесно говоря уже давно даже не
>>вспоминал про него, но на самом деле это небольшой кастыль, хотя
>>я придерживаюсь того - что ключевые уровни должны быть в "железе"
>>и на циско, тоесть магистральная сеть и концентраторы ппп, а этот
>>ящик работае для горстки клиентов - т.е. не супер критично (100-150).
>>
>>
>>Да и я тоже очень тесно работал с оборудованием длинк постонно
>>брал на тестирование л3 комуммутаторы, но скажу Вам честно оборудование имеет
>>достаточно глюков и проблем...что не очень здорово использовать в критически важных
>>местах.А кстати у нас например весь аксес образуют л2 свитчи длинка
>>3526 - коммутаторы просто замечательные притензий мало, но все же проблемы
>>есть - офицальное представительство особой поддержки не оказывает, кроме как обновить
>>обновить прошивку, а Вы сами знаете, что длинк это не циска
>>его рекомендуется обновлять локально, а то мало ли что...
>>
>>Оборудование всегда должно быть на складе, конфиги любого оборудования на tftp и
>>соответвенно дежурный инженер, пускай хоть в субботу в 04-00 ночи упадет
>>роутер и если потребуется инженер запустит новый время простоя 10-15 минут,
>>но а если инженеры нормальные и нормальная сеть, то там обязательно
>>предусмотренно резеревирование всего.
>>Вы знаете, была авария давно на М9 где-то не подалеку выгорел колодец
>>с оптикой...ну и что приехала служба все востановила - работали ночью,
>>все починили очень быстро...
>>Так что, все зависит от компании и бизнеса.
>
>Я ничего не имею против циско, у нас в сети есть несколько
>цисок, я имею с ними дело и с роутерами и войп-шлюзами,
>и уже далеко не первый год. Но также паралелльно работают множество
>софт-роутеров, поэтому я и выношу такой вердикт - решение на базе
>циско в 99% случаев может быть заменено на программные решения +
>L2 ну например от тех же длинков.
>В мире очень много операторских сетей на софтовых решениях, достаточно почитать мейллисты
>той же quagga надо понимать, что решения на основе ПК уже НИ КЕМ не ПОДЕРЖИВАЮТСЯ и НЕ СЕРТИФИЦИРОВНАНЫ.
и что делает данные решения НЕ ОПЕРАТОРСКИМИ.
На мой взгляд если есть финансирование или "хороший" инвестр то лучше строить сеть на циско полностью и держать специалитов cisco это будет идеальным вариантом.
Например темже инвесторам очень интересно бывает, в какие проекты они будут вкладывать свои милионы долларов, да безусловно, что применение известных вендорово по способсвует принятию положительного решения да и вообще серезному отношению к будующему/имеющему проекту. А если бюджета как такого нет, то уже нужно искать решения самому и все...
Я же Вас не осуждаю...работает ну так работает. - Производительность маршрутизаторов Cisco, universite, 21:28 , 03-Июн-07 (20)
>надо понимать, что решения на основе ПК уже НИ КЕМ не ПОДЕРЖИВАЮТСЯ
Поддерживается сборщиком/производителем и OpenSource? которое зачастую быстрее реагируют, чем вендоры.>и НЕ СЕРТИФИЦИРОВНАНЫ.
В Украине _не нужна_ сертификация. >и что делает данные решения НЕ ОПЕРАТОРСКИМИ.
Это уже попахивает откатами руководителям от вендоров.
>На мой взгляд если есть финансирование или "хороший" инвестр то лучше строить
>сеть на циско полностью и держать специалитов cisco это будет идеальным
>вариантом.
Инвестору побоку на чем строить, лишь бы работало с заданными критериями. >Например темже инвесторам очень интересно бывает, в какие проекты они будут вкладывать
>свои милионы долларов, да безусловно, что применение известных вендорово по способсвует
>принятию положительного решения да и вообще серезному отношению к будующему/имеющему проекту. Угу. Особенно сопоставя с суммами откатов. >
>А если бюджета как такого нет, то уже нужно искать решения самому
>и все...
>Я же Вас не осуждаю...работает ну так работает.
Вот именно: "Если работает, то не трожь!"
Если правильно и хорошо зарезервироваться можно, грамотно съекономить на бренде.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, КОТ, 23:10 , 03-Июн-07 (21)
>
>>надо понимать, что решения на основе ПК уже НИ КЕМ не ПОДЕРЖИВАЮТСЯ
>Поддерживается сборщиком/производителем и OpenSource? которое зачастую быстрее реагируют, чем вендоры.
>
>>и НЕ СЕРТИФИЦИРОВНАНЫ.
>В Украине _не нужна_ сертификация.
>
>>и что делает данные решения НЕ ОПЕРАТОРСКИМИ.
>Это уже попахивает откатами руководителям от вендоров.
>
>>На мой взгляд если есть финансирование или "хороший" инвестр то лучше строить
>>сеть на циско полностью и держать специалитов cisco это будет идеальным
>>вариантом.
>Инвестору побоку на чем строить, лишь бы работало с заданными критериями.
>
>>Например темже инвесторам очень интересно бывает, в какие проекты они будут вкладывать
>>свои милионы долларов, да безусловно, что применение известных вендорово по способсвует
>>принятию положительного решения да и вообще серезному отношению к будующему/имеющему проекту.
>
>Угу. Особенно сопоставя с суммами откатов.
>
>>
>>А если бюджета как такого нет, то уже нужно искать решения самому
>>и все...
>>Я же Вас не осуждаю...работает ну так работает.
>Вот именно: "Если работает, то не трожь!"
>Если правильно и хорошо зарезервироваться можно, грамотно съекономить на бренде. секономить не удасться.
Инвестору как раз очень интересно во что он вкладывает свои деньги...а как Вы знаете телематика очень долго окупается и требует огромных первоначальных вложений средств...
так что лучше изначально строить полнцоенную инфраструктуру и маштабируемост ьпроекта и нанимать специалстов и инженеров...и развивать бизнес, а не иди в пытках догнать конкурентов, а предоставлять и развертывать новые решения и технологии... Опер-соурс НЕЧЕГО и НИКОГО не поддерживает вот если Вы этого не понимаете, то тут уже все...
Если в Украине не нужна сертификация, то это не говорит о том, что можно в ОПЕРАТОРСКХ СЕТЯХ применять обычные ПК и имееть ХОРОШИЙ уровень качества услуг -- экономния должна быть оправданной...если вы часто сидите на стуле, то это не как не означает, что ноги Вам не нужны...А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет комплекс решения.
Экономия здорово и правильно, но экономия должна быть оправдана...мне кажется если иметь всю сеть на циско и иметь техническую поддержку и обсулуживание оборудования, а так же сертифицированных инженеров циско, то сеть будет развиваться и эксплуатироваться так как это требуется для бизнеса и соответсвенно вписываться в бизнес-идеи компании. - Производительность маршрутизаторов Cisco, universite, 05:16 , 04-Июн-07 (22)
>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую
>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить
>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и
> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто
>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез
>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет
>комплекс решения. Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ. В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой.
А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской сети. Им надо _дешевый_ интернет.
Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, КОТ, 11:06 , 04-Июн-07 (23)
>
>>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую
>>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить
>>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и
>> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто
>>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез
>>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет
>>комплекс решения.
>
>Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ.
>В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой.
>А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской
>сети. Им надо _дешевый_ интернет.
>Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет
>используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров. Вот тут Вы не правы им нужно качетва и ОНИ ЗНАЮТ какие должны быьь нормы...
это совершенно серьезные вещи, ну а то, что у Вас в Киеве так опять таки не означает, что везде так...
Криптованные тунели это другое, Вы слышали про сервисы VPN в MPLS ? или про гарантировнные каналы...
Просто есть понятие, что данная сеть если операторская сертифицированна в области защиты информации, а так же владеет промышленными схемами шифрования данных. Вот если Вы узнаете, чем пользуется промышленность в качесте "криптованные туннели", то будет здорово...
Ну а оборудование циско собвенно и решает все эти задачи, а также имеет сертификаты по безопастности...я сам лично видел ситуцию, когда строилась небольшая сеть...ивестору было очень интересно, что это за сеть и какие услуги и сервисы будет предотсавлять, а так же применяемое оборудование и уровень квалификации инженеров...
- Производительность маршрутизаторов Cisco, deep_admin, 13:27 , 04-Июн-07 (24)
>>
>>>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую
>>>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить
>>>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и
>>> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто
>>>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез
>>>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет
>>>комплекс решения.
>>
>>Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ.
>>В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой.
>>А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской
>>сети. Им надо _дешевый_ интернет.
>>Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет
>>используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров.
>
>Вот тут Вы не правы им нужно качетва и ОНИ ЗНАЮТ какие
>должны быьь нормы...
>это совершенно серьезные вещи, ну а то, что у Вас в Киеве
>так опять таки не означает, что везде так...
>Криптованные тунели это другое, Вы слышали про сервисы VPN в MPLS ?
>или про гарантировнные каналы... mpls - это страшный циско-костыль, если его используют операторы, это еще ничего не значит, у них просто выбора нет. Кстати на линуксе есть реализация mpls в ядре и вполне stable
гарантированные каналы это как? sla? qos? cbwfq? это все есть на линуксах, а по качеству и точности шейпинга уж сами знаете... >Просто есть понятие, что данная сеть если операторская сертифицированна в области защиты
>информации, а так же владеет промышленными схемами шифрования данных.
>
все эти схемы шифрования в конце концов сводятся либо к ipsec-туннлям или просто pptp+mppe >Вот если Вы узнаете, чем пользуется промышленность в качесте "криптованные туннели", то
>будет здорово...
>Ну а оборудование циско собвенно и решает все эти задачи, а также
>имеет сертификаты по безопастности...я сам лично видел ситуцию, когда строилась небольшая
>сеть...ивестору было очень интересно, что это за сеть и какие услуги
>и сервисы будет предотсавлять, а так же применяемое оборудование и уровень
>квалификации инженеров...
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Вася, 14:25 , 04-Июн-07 (25)
>>>
>>>>А вот пример самый простой, среднняя операторская сеть, имеет развитую
>>>>сеть о определенном округе, гос-службам нужн опредоставить канал-передачи данных и обеспечить
>>>>соответвующий уровень безопастности, если Вы скажете, что Вы оператор связи и
>>>> Вы используете ПК в магистральной сети, то над Вами просто
>>>>напросто будут смеяться и НИКТО и НИКОГДА не воспримет в серьез
>>>>ВАШУ сеть...посколку это уровень, при котором предпологается, что оператор уже имеет
>>>>комплекс решения.
>>>
>>>Для предоставления телематических услуг с нужным уровнем защищенности, требуется сертификат соответствия СБУ.
>>>В Киеве только несколько фирм могут похвастаться такой бумажкой.
>>>А многим госпредприятиям и бюджетным организациям глубокого побоку на решения в операторской
>>>сети. Им надо _дешевый_ интернет.
>>>Кроме того, многие фирмы и организации чтоб не переплачивать за "защищенный" интернет
>>>используют криптованные туннели через каналы местных провайдеров.
>>
>>Вот тут Вы не правы им нужно качетва и ОНИ ЗНАЮТ какие
>>должны быьь нормы...
>>это совершенно серьезные вещи, ну а то, что у Вас в Киеве
>>так опять таки не означает, что везде так...
>>Криптованные тунели это другое, Вы слышали про сервисы VPN в MPLS ?
>>или про гарантировнные каналы...
>
>mpls - это страшный циско-костыль, если его используют операторы, это еще ничего
>не значит, у них просто выбора нет. Кстати на линуксе есть
>реализация mpls в ядре и вполне stable
>гарантированные каналы это как? sla? qos? cbwfq? это все есть на линуксах,
>а по качеству и точности шейпинга уж сами знаете...
>
>>Просто есть понятие, что данная сеть если операторская сертифицированна в области защиты
>>информации, а так же владеет промышленными схемами шифрования данных.
>>
>все эти схемы шифрования в конце концов сводятся либо к ipsec-туннлям или
>просто pptp+mppe
>
>>Вот если Вы узнаете, чем пользуется промышленность в качесте "криптованные туннели", то
>>будет здорово...
>>Ну а оборудование циско собвенно и решает все эти задачи, а также
>>имеет сертификаты по безопастности...я сам лично видел ситуцию, когда строилась небольшая
>>сеть...ивестору было очень интересно, что это за сеть и какие услуги
>>и сервисы будет предотсавлять, а так же применяемое оборудование и уровень
>>квалификации инженеров...
Вы знаете в чем отличие Layer 3 VPN от MPLS VPN ?
Кстати MPLS это очень превоходная технлогия для крпуных операторов
Вы Ипользуете магистральную сеть на основа ATM на линукс машинах и MPLS? я в это мало верю...то, что есть в ядре линукса это ясно и понятно я же сказал за ЭТО НИКТО НЕ ОТВЕЧАЕТ и ДАЖЕ не собираться оказывать минимальный суппорт
Да действительно крупым операторам необходимо оказывать SLA клиентам, а когда у Вас сеть разбросаны по нескольким регионам и использует различные технолгии FRameRelay/ATM/SDH и то я думаю очевидно иметь нормальную сеть и собвенно развивать и эксплуатироть///
кстати у циско очень грамотное решение QoS/MPLS...и я думаю та же корбина не случайно выбрала циско...имеет штат классных инженеров циско а не PC-роутерс сертифиед инженерс
Одно дело есть сетевая технология - которая поддерживает вендором и работает успешно на данных ящиках, а другое дело партирование фичи в опен-соурсе с целью "удержания" пользователей и выставления хоть какой-то альтернативы...
Еслиб это было действительно равносильно и НЕ КАКИХ ущербов для бизнеса и техперсонала ТОГДА БЫ все эти вендоры просто сдохли...
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Yuriy Mykhaylov, 13:31 , 30-Окт-07 (26)
Добрый!Случайно прочитал эту ветку. Могу сказать по своему опыту - имею собственный операторский бизнес. Изначально начинал на софт/freebsd роутере, сейчас маршрутизаторы только сиско каталисты и сиско роутеры. Сервер за 600$ я уже себе не представляю - только бренд, т.е. минимум 1.5k$ за 1RU в минимальной комплектации. Собственно я сам и инженер и хозяин бизнеса, и как инженер до сих пор в состоянии настраивать в тонкостях BGP, LLQ или туже freebsd и сам понятное дело трачу заработанные деньги или вкладываю их в "дорогое" оборудование. Это я к чему - к тому что я осознано готов платить больше своих денег за брендовые решения - и поверьте я плачу не за лейблу.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, Сергей, 10:45 , 04-Сен-09 (27)
>mpls - это страшный циско-костыль, если его используют операторы, это еще ничего
>не значит, у них просто выбора нет. Кстати на линуксе есть
>реализация mpls в ядре и вполне stable
>гарантированные каналы это как? sla? qos? cbwfq? это все есть на линуксах,
>а по качеству и точности шейпинга уж сами знаете... ВПОЛНЕ stable фраза на 5 баллов. А еще бывает "оператор ВПОЛНЕ STABLE". Недавно проходила видеоконференция генеральной прокуратуры москва-ростов. Если бы она прошла "вполне Stable" двум операторам (основному, и резервному) отрвали бы все что торчит. К счастью они работают на нормальном оборудовании.
- Производительность маршрутизаторов Cisco, universite, 22:31 , 10-Сен-09 (28)
>ВПОЛНЕ stable фраза на 5 баллов. А еще бывает "оператор ВПОЛНЕ STABLE".
>Недавно проходила видеоконференция генеральной прокуратуры москва-ростов. Если бы она прошла "вполне
>Stable" двум операторам (основному, и резервному) отрвали бы все что торчит.
>К счастью они работают на нормальном оборудовании. Если эти два провайдера мокнулись в грязные дела государственных "тендеров" - то это их проблемы. А я почти уверен, что качество картинки от Скайпа прокуратуру вполне бы устроила.
|
Версия для распечатки
Производительность маршрутизаторов Cisco, 
