The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]




Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Новые ответы [ Отслеживать ]
Juniper: ip unnumbered + proxy arp, !*! horus1613, 22-Май-18, 12:11  [смотреть все]
Добрый день. Решил я проверить работу proxy-arp.

Конфиг на Джунипере:

show configuration interfaces lo0.1
family inet {
    address 1.1.1.1/24;
    address 1.1.2.1/24;

show configuration interfaces ge-2/0/1
description HOST1;
proxy-arp restricted;
family inet {
    unnumbered-address lo0.1;
}

set routing-instances bgp-def routing-options static route 1.1.1.2/32 qualified-next-hop ge-2/0/1

show configuration interfaces ge-2/0/2
description HOST2;
proxy-arp restricted;
family inet {
    unnumbered-address lo0.1;
}

set routing-instances bgp-def routing-options static route 1.1.2.2/32 qualified-next-hop ge-2/0/2

show configuration interfaces ge-2/0/3
description Mik;
proxy-arp restricted;
family inet {
    unnumbered-address lo0.1;
}

set routing-instances bgp-def routing-options static route 1.1.1.3/32 qualified-next-hop ge-2/0/3

К ge-2/0/1 и ge-2/0/2 подключаю ПК с IP 1.1.1.2/24 и 1.1.2.2/24 соответственно.

К ge-2/0/3 микротик и начинаю тестить.

В итоге для всех 3х режимов ARP интерфейса ge-2/0/3 (no arp-proxy, arp-proxy restricted, arp-proxy unrestricted) результат получился одинаковый:

При правильной маске на микротике (1.1.1.3/24 без gw):

ping 1.1.1.2 ok

ARP 1.1.1.2 ok

ping 1.1.2.2 fail

ARP 1.1.2.2 fail

При "неправильной" маске на микротике (1.1.1.3/16 без gw):

ping 1.1.1.2 ok

ARP 1.1.1.2 ok

ping 1.1.2.2 ok

ARP 1.1.2.2 ok

Вероятно, я неправильно понял технологию proxy-arp, но мне казалось, что c 1.1.1.3/16 при "no arp-proxy" я не должен пинговать оба хоста, при "arp-proxy restricted" смог бы пропинговать только 1.1.2.2, и только с "arp-proxy unrestricted" пропинговал бы оба. Не пойму, почему получилось везде одинаково

  • Juniper: ip unnumbered + proxy arp, !*! админ локалхоста, 15:47 , 22-Май-18 (1)

    > Вероятно, я неправильно понял технологию proxy-arp, но мне казалось, что c 1.1.1.3/16
    > при "no arp-proxy" я не должен пинговать оба хоста, при "arp-proxy
    > restricted" смог бы пропинговать только 1.1.2.2, и только с "arp-proxy unrestricted"
    > пропинговал бы оба. Не пойму, почему получилось везде одинаково

    restricted от unrestricted отличается тем, что restricted не отвечает на запросы, когда и дест и соурс на одном логическом интерфейсе. В текущей конфигурации у вас все десты на разных интерфейсах, restricted ни на что не повлияет.
    А почему с выключенным пингуется - полагаю, что просто арп закешировался ранее.
    А нагляднее тестить не пингом а arping.

    • Juniper: ip unnumbered + proxy arp, !*! Horus1613, 19:51 , 22-Май-18 (2)
      >> Вероятно, я неправильно понял технологию proxy-arp, но мне казалось, что c 1.1.1.3/16
      >> при "no arp-proxy" я не должен пинговать оба хоста, при "arp-proxy
      >> restricted" смог бы пропинговать только 1.1.2.2, и только с "arp-proxy unrestricted"
      >> пропинговал бы оба. Не пойму, почему получилось везде одинаково
      > restricted от unrestricted отличается тем, что restricted не отвечает на запросы, когда
      > и дест и соурс на одном логическом интерфейсе. В текущей конфигурации
      > у вас все десты на разных интерфейсах, restricted ни на что
      > не повлияет.
      > А почему с выключенным пингуется - полагаю, что просто арп закешировался ранее.
      > А нагляднее тестить не пингом а arping.

      Спасибо. Действительно, когда во второй раз проверил, без proxy-arp не пинговались. Видимо, действительно закешировались в первый раз. Хотя арпы чистил




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру