Дебаты возникли при выборе формата пакета...

Приоритеты, в порядке важности:
  - скорость, минимальная загрузка выч. мощностей
  - расширяемость, доработка и поддержка кода

eTLV -> epoch, type, length, value
фopмaт пакетa:
    мeта кycок        (meta chunk  -> eTLV)
    слyжeбный кycок 1 (stage chunk -> eTLV)
        ...
        cлyжeбный кycок N (stage chunk -> eTLV)

хотелось бы услышать мнения на вопрос(ы):

1 оптимально ли делать формат заголовков всех кусков пакета общими
   или формат заголовка мета куска сделать фиксированного вида: eTLV + some flow control fields {session id, hash, etc.} ?
2 длинна мета куска == суммарному размеру пакета(думается этот вариант) или размеру мета куска ?
3 данные по hash & прочим crc пристегнуть в мета или отдельным служебным ( а в мета по умолчанию что-то легкое вроде: crc, djbhash, etc) ?