> bash является шеллом прежде всего, а уж языком программирования уже во вторую
> очередь.

Разве ктото с этим спорит?

> Так вот, как шелл и в в качестве _скриптового языка он больше
> приспособлен и направлен на связывание вызовов других програм, нежели чем на
> написание всего-всего на нём _самом. Поэтому, когда скрипт превышает 100-200-300 строк,
> возникает необходимость выноса кусков кода в модули/функции. Так _могут появиться (а
> могут и не появиться) _библиотеки функций шела. В принципе, примеры таковых
> _библиотек находятся в поисковиках. Но! Все они, доросши(извините) до определённого размера
> (10-15К? 1000+ строк?) и/или решив текущие задачи автора, превращаются в _брошенные
> проекты (если вообще публикуются и пр.).

Правильно, опять же не спорю. Но чтобы решить мою текущую задачу необходимо либо изобрести велосипед либо взять за основу готовый фреймворк.

> Решение _не свойственных шеллу задач (разбор html, например; syslog-гирование и рисование
> окошек у Вас) естественным образом делается во вне шелла, вызовом внешних
> процессов/програм. _Поэтому до этих задач или тем более всеобъемлющих "фреймворков" те
> библиотеки шелл-функций _не _дорастают.

Позвольте обратить ваш взор на OCF... к примеру.

> Но даже если бы и можно было всё-всё это написать на [чистом]
> шелле, на таких объёмах выразительные средства языка становятся препятствием для поддержания
> кода. Тяжело, сложно, утомительно становится.
>> более-менее детальным делать, дебаг включать? Для этого существуют фреймворки. о которых
>> я и спрашиваю :)
> Я, если это кому интересно, не решил [поленился, наверное] выписывать многоуровневое/многомодульное
> тонко-гранулированное включение-выключение дебага. Т.о. есть один -d/--debug и все функции
> скрипта (а их много=) просто валят подробный лог на stderr.

Поленились взять готовое, согласен. Я тоже ленился очень долго, теперь обратился к сообществу, и вижу что все ленятся и считают это нормой. Более того, вспоминается анекдот.. сидят все в дерьме один шевельнулся, и остальные на него - не гони волну!

> PS: Я уверен, коллегам, не сумевшим донести эту простую мысль до Вас,
> стыдно за свои выпады, у них горят уши и сжимается со
> свистом карма. Но и Вам следовало прислушаться к их ответам, и
> не вставать в позу и требовать, чтобы все немедленно посоответствовали Вашим
> хотелкам. Выглядит это, мягко говоря, странно.

Коллеги как я понял не владеют вопросом.. и советуют что попало. К сожалению.

> --Успехов

> Вы вообще понимаете что такое фреймворк?

Да, - это куча ненужного говна, потом и пишу только на bash и С.

> приступая к написанию нового скрипта изобретаете те пункты которые сами описали.

Не, я их копипастю из предыдущих.

> 2. Судя по такому тону вы не писали сложных скриптов.

Да, я этого не умею. У меня все скрипты простые, читаемые и легопонимаемые.

> ... никогда не занимались расследованием инцидентов, падений.

Не, сразу пишу рабочее.
---

В общем, как уже написал "Болезнь разукрашивания скриптов проходит прим. через месяц."  
Но все должны пройти через это!!! :)