> тогда не тыкай в ссылку. какие проблемы?

Так тогда и кина не будет. А это уже неинтересно. Штуки типа ютуба давно стали частью веба и чтобы игнорировать этот факт - надо окончательно отморозить себе остатки здравого смысла. Знаешь, если запускать внешние программы - я HTML5 видео укачаю и wget или curl, если уж на то пошло, дурное дело не хитрое.

> в каком ряде?

Да мало ли. Проигрывание какого-нибудь интро, показ видео по теме и прочее. Вон на хабре чувак молнию разрядить контролируемо смог. И рядом мувик - как этот смачный бабах выглядит. Наглядно и по теме статьи. А нафиг мне такое где-то в отдельном плеере? Я читая статью посмотрел мувик минуту и забыл о нем. Элементарное юзабилити.

> конечно, отдельно запущеное приложение, которое даже и не знает, что ты с
> сайта пришёл, а просто тупо качает поток по сети

Во первых, в ряде случаев это просто не сработает. Раз не знает - не сможет отдать куки. Половина сайтов стало быть пошлет в пешее эротическое, посчитав чем-то типа бота. Во вторых, это означает что настройки типа прокси и т.п.- будут жить еще и где-то в каких-то программах дополнительно. Оно мне надо?

> и рисует — оно значительно опасней, чем библиотеки, вмонтированые в браузер.

Да. Браузер с полутора кодеками которые тестирует миллион хомяков будет "утоптанной поляной" и баги в кодеках там вытопчут. И не будет шансов что каким-нибудь кривым именем файла или чем там еще путь проэскейпят/обойдут, etc. Это кончно можно при сильном желании зарулить со стороны програмера, но насколько там конкретный програмер допрет это делать и нигде не лоханется и не наступит на кучу иных проблем на этом пути - очень отдельный вопрос.

> ведь из такого приложения намного проще сплоетом по браузеру ударить,

Почему по браузеру? По плееру. А дальше иди и забирай все данные браузера оптом. Юзер чаще всего один и тот же. Особо лютые параноики могут конечно попробовать контейнер слепить через clone() но это врядли сделает автор браузера.

> нежели из вкомпилированых в браузер библиотек.

Их там относительно мало - поверхность для обстрела довольно небольшая по сравнению с отдельным плеером + его дергом из браузера.

> не пользуйся огромными и наворочеными. у меня вот mpv отлично справляется.

А он не огромный и не навороченный? Да ты шутить изволишь, он понимает 100500 кодеков и юзает ffmpeg или libav, которые фичастые, но не умеют разве что тапки к кровати приносить и потому наверняка там 100500 багов. Прецеденты с ними обоими были и будут дальше. А mpv с его %$#нутой системой сборки я вообще могу пожелать разве что околеть поскорее.

> из всех требований — ffmpeg/libav.

А это не мегакомбайны, типа? :)

> максимум, что может произойти страшного —
> сплоет крашнет mpv. ужасно, конечно, но я переживу.

Да вообще-то в этих либах дыр с выполнением кода было далеко не 1 штука. А вот дыр в встроенных кодеках лисы или хрома я вообще не припоминаю. Хоть там и баунти за баги есть, достаточно увесистое.

> зачем в браузере 3д с opengl? это как-то помогает читать буквы?

Это может быть удобно для иллюстративных мероприятий. Одно дело написать много букв про солнечную систему и совсем иное дело - просто пойти и порулить в ней, etc. Для чего 3D оказывается очень кстати. Ведь окружающий нас мир - тоже 3D.