> Вот кстати в плане архитектуры, это довольно неплохая идея.

В плане архитектуры VLIW интересная штука. Теоретически, софт вроде бы мог оптимизировать код и получше чем аппаратный планировщик, его и реалтайм не жмет и число транзисторов, так что по идее компилятор мог бы очень оптимльно организовать заполнение блоков выполнения. И vliw как бы мог бы при прочих равных неплохо выступить. Но на практике - для VLIW'ов на этой планете хронически нет компиляторов, которые бы раскрыли их достоинства.

General purpose компилеров есть несколько штук. Они в основном делались давно, кроме наверное шланга. И про VLIW знать ничего не знают. Ну и понятно что не в курсе заморочек vliw с взаимозависимостями команд и прочим.

> писать сложные компиляторы,

Фирменная проблема VLIW как таковых. Пока это не заборол никто.

> за счет которой AMD всех порвал в биткойн-майнерах на своих картах.

Это да, нвидия там вообще в пролете. С другой стороны, GCN как-то особо проигрывать не собираются, а для компилятора они по идее несколько проще.

> И вот если честно, мне нравится архитектура GCN, там есть позитивные
> моменты, но возможно уход от VLIW был ошибкой для AMD.

Судя по тому как VLIW не взлетел у вообще всех - вот не факт. АМД наверное единственные у кого VLIW не был полным провалом, да и те захотели усилить роль GPGPU, а для этого по их мнению надо было что-то более простое для компиляторов.

> То, что VLIW не взлетели, ничего не значит.

Это значит что проблема оказалась технически сложной и с ней многие не справились. Включая ряд тяжеловесов индустрии.

> У США например и шаттлы уже не летают. Просто они не потянули эту тему.

А мы так и вовсе шаттлы не потянули. Не "уже", а вообще. Что тоже намекает на сложность проблемы.

> А уж компиляторы мы как-нибудь напишем...

Да вот что-то не видно их, этих компиляторов. Компилятор - это не как-нибудь напишем за месяц, а серьезный инструментарий, от которого потом будет зависеть толпа народа. Им подавая развитую диагностику, хорошую оптимизацию, кучу фич и все такое прочее. А они будут компилить туеву хучу самого разного кода. И серьезные пакеты компиляторов потратили многие годы для того чтобы оказаться тем, чем они являются сейчас.

С практической точки зрения: я вот умею пользоваться гнутым тулчейном. Я знаю его закидоны, могу в пиковом случае билдануть тулчейн сам, если очень надо, знаю как вклиниться в низкоуровневые механизмы линкера, типа компоновки кода по секциям так как мне надо, так что потом я могу скомпоновать например произвольный формат бинаря, понимая как его запускать. Мое желание осваивать иной пакет компилеров - минимально. А насколько там внутренности gcc можно хорошо адаптировать к VLIW - большой вопрос.

Еще VLIW по идее хотят довольно большой бандвиз по шине, по сравнению с всякими CISC, например. CISC получив сложную команду раздолбает ее микрокодом где-то внутрях и полный бандвиз получится только внутри проца. А снаружи бандвиза может быть несколько меньше. По поводу чего возможность VLIS всерьез зарубиться с CISC в качестве системного проца - в целом вопрос достаточно интресный. Пока я не вижу убедительных примеров.