> у меня -- потому как я с "неудобными" фактами разбираюсь,

При том по моим наблюдениям зачастую разбирательство сводится к подгону решения под ответ.

> а они истерить начинают, если прижать таковыми к стенке.

Нельзя ли как-то более конкретно - кто истерит и по какому поводу? Со своей стороны я например как-то в курсе что те же штаты отнюдь не идеальное государство (как я уже сказал, знаю ряд американцев, здорово недолюбливающих деятельность своего правительства и имеющих на то причины). По поводу чего я в курсе что у США скелетов в шкафу хватает. По самым разным вопросам, от цензуры в сети до сомнительных закулисных интрижек там и тут.

> С больной головы на относительно здоровую перекладывать -- это не лечение.

Как-то так получается что при информационной войне каждая голова норовит показать себя максимально здоровой и максимально обгадить противника. А истина при этом всех интересует достаточно слабо.

> Потрудитесь привести связь,

По-моему связь довольно очевидная:
- Министр обороны делает весьма сомнительное заявление. Настолько сомнительное, что главный конструктор СУшки прямым текстом высказыает мнение, что такое развитие событий - маловероятное. При этом главный конструктор приводит нормальные технические аргументы, не вызывающие претензий у специалистов. Он свой самолет знает. И его вооружение. Там вполне логичные аргументы про хилость ракет Р-60 против цели размером с боинг, их скромный радиус действия, мнение что прицеливание при таких параметрах цели занятие очень неблагодарное, а ракета с ее системой наводки скорее всего лишь долбанется в двигатель (такие случаи с Р-60 бывали и даже более мелкие самолеты после этого дотягивали до аэродрома).

- Толпа народа в интернете резонно указывает на нестыковки характеристик СУшки с заявлением министра обороны и на правах стеба советует министру почитать хотя-бы вику.

- В ответ на это в вике резко начинаются апгрейды характеристик СУшки. С очень хорошим совпадением времен. Возникает война правок, ряд граждан пытается экстренно заапгрейдить характеристики СУшки, некоторые - наоборот. Патрульные периодически делают физиономию кирпичом и откатывают все это безобразие оптом.

Многовато совпадений для того чтобы быть случайностью. Больше всего это IMHO похоже на необдуманный ляп министром первого что в голову пришло, с экстренными попытками холуев выгородить слишком очевидную лажу. В результате разбудили Ктулху и главный конструктор самолета озвучил (достаточно невкусное для министра) мнение о низкой вероятности такого сценария, чисто технически обосновав свое мнение. Внятных возражений на мнение главного конструктора я не видел.

> знакомый мне начал вправлять мозги насчёт правок вики

А логи все помнят. Идем в историю страницы СУшки и видим там форменную истерику в правках - в аккурат когда министр ляпнул про СУшку. И чего это некоторым так приспичило проапгрейдить летные характеристики СУшки именно в тот момент? ;)

> ТТХ по памяти (помнится, малость ошибся по части превышения, но было некритично).

А вы как, готовы поспорить с главным конструктором СУ-25? Который высказался и про летные способности СУшки и про способность ракет Р-60 сбить боинг и про процесс прицеливания, который в таких условиях выглядит больше похожим на mission impossible? Или може быть, вы хотите сказать, что главный конструктор который делал самолет - ничего не смыслит в своем же самолете и его вооружении?

> Вам ещё предложу ознакомиться с комментариями лётчика штурмовой авиации Михаила Куслина
> под его же видеоматериалом: https://www.youtube.com/all_comments?v=UJa4EeV36Rk (там
> же в районе 2:51 подвешенная Р-60 и наблюдается).

А если спросить поисковик - можно в два счета найти мнение главного конструктора СУ-25, который считает упомянутое развитие событий очень маловероятным. И да, вот так навскидку - вроде все сообщения о сбитии чего либо Р-60 касаются относительно мелких целей. Т.е. то что пытаются украм приписать - было бы совершенно беспрецедентным случаем.

А всякие свидетели - это круто, но на людей можно нажать или пообещать вознаграждение, поэтому я не склонен считать такую информацию надежной. В отличие от всяких чисто технических показателей.