> Но не неявно же. Это очень специфический случай. То, что ты ниже критикуешь, как раз правильно -- ибо явно.

Я привёл пример, который первый пришёл в голову, и в котором от деления можно вообще избавится, но я видел много другого кода, где от деления избавится было нельзя и точно также приходилось использовать условие для приравнивания нуля.

> Это бред. Твои личные фантазии на тему этого оператора. В доках он называется overflow division, это оператор деления.

Ты не знаешь о моих фантазиях и без разницы, как он называется в доках, я говорил лишь об его машинной реализации. Как по-твоему данный код преобразуется в машинные инструкции ?
Если там операция целочисленного деления, не вызывающая исключения ? Или можно разделить плавающую точку на 0, без генерации nan значения ?
Вряд-ли.
Скорее всего компилятор там вставит условие сам, поэтому и получится деление с условием.

> Да ты самый умный у мамки, ага. До тебя быстрее всех все доходит.

Она уже мигрировала -- на помоечку, они сами это убрали (см. ниже ссылку на старую версию книжки). Видимо, до них-таки дошло.

А ты по-нормальному без оскорблений комментировать не можешь ?

Я вообще о данном языке не знаю ничего и о соответствующем операторе узнал из комментариев выше. Мне всё-равно убрали они его или оставили. Но если бы данный оператор прижился, его бы подхватили и все другие.
Я лишь подметил, что при наличии данного оператора, он не добавляет каких-то суперпреимуществ языку и аналогичный оператор легко реализовать в любом другом языке.